малая космическая ракета широкого профиля

[kp_]

рынок космических услуг для малых ракет носителей и малых спутников очень узок и давно занят в основном зарубежными поставщиками услуг, как впрочем и крупные носители могут брать дополнительную нагрузку вместе с основной.
Чтоб начать космический бизнес, надо построить очень дешевый носитель, пригодный для разных целей, по сути универсальный. Его можно будет использовать для вывода мелких спутников 50-300 кг на любые низкие орбиты в любое время, чего не смогут предоставить крупные заказчики, причем за мизерные по сути цены, порядка 1000 уе за кг, и даже меньше.

Кроме того, носитель можно будет использовать для запуска спутников автоматов и телероботов, для обследования и мелкого ремонта спутников, либо их спуска на землю, учитывая высокую цену многих спутников, это весьма выгодное дело, ибо позволит повторно использовать многие спутники.
Как вариант, можно использовать ракету в качестве космического мусорщика, нужный космический объект тормозится с помощью спутника с тормозным двигателем и сбрасывается в океан, либо как вариант можно взрывать и сбивать космический мусор, при условии, что заказчики платят за это деньги. В том числе подобную ракету можно продавать и военным...
Ежели удастся достичь высокой надежности работы ракеты, ее можно будет использовать и для суборбитального туризма причем в гораздо большем диапазоне услуг, чем предлагают нынешние западные компании.
Базовая ракета около 5 т, двухступенчатая, твердотопливная, с дешевыми компонентами на первой ступени. Вторая ступень тоже твердотопливная, но с высокоимпульсным топливом. Базовый блок можно объединять в пакет до семи модулей, в том числе и вторую ступень, этим достигается высокая универсальность ракеты в широком диапазоне выводимых масс и услуг, и низкой цене изготовления, обслуживания и запуска. По сути весь рынок будет наш.

[G.K.]

kp пишет:
Чтоб начать космический бизнес, надо построить очень дешевый носитель, пригодный для разных целей, по сути универсальный.

Цель у него только одна.

kp пишет:
. Его можно будет использовать для вывода мелких спутников 50-300 кг на любые низкие орбиты

Как это сочетается с "дешево" и до какого места вы простираете "низкие орбиты"?

kp пишет:
в любое время

МБР что ли?

kp пишет:
, либо их спуска на землю,

Чудо, как вы это уместите в 300 кг?

kp пишет:
ибо позволит повторно использовать многие спутники.

 А большей глупости придумать нельзя?

kp пишет:
Как вариант, можно использовать ракету в качестве космического мусорщика,

Дурачок вы наш, как вы это предлагаете сдалать? Спутников для сбора ещё не сделали, а вы уже ракеты предлагаете... Сравните относительные скорости и количество собираемого мусора и прослезитесь. 

kp пишет:
либо как вариант можно взрывать

Дибилушка, зачем взрывать? Что бы ещё больше мусора стало?

kp пишет:
 сбивать космический мусор

Из рогатки?

kp пишет:
 В том числе подобную ракету можно продавать и военным...

Подобная ракета нужна кому угодно кроме военных.

kp пишет:
Ежели удастся достичь высокой надежности работы ракеты

А ежели нет, то мы будем ею мусор собирать создавать

kp пишет:
Базовая ракета около 5 т, двухступенчатая, твердотопливная, с дешевыми компонентами на первой ступени.

Вы хотите туристов возить на твёрдом топливе? Как вы себе это представляете?

kp пишет:
Вторая ступень тоже твердотопливная, но с высокоимпульсным топливом.

Ага, а оно очень дёшево!

kp пишет:
Базовый блок можно объединять в пакет до семи модулей, в том числе и вторую ступень, этим достигается высокая универсальность ракеты в широком диапазоне выводимых масс и услуг, и низкой цене изготовления, обслуживания и запуска

Вы это в России предлагаете? Термостабилизировать свою шайтан-трубу как будите? Шахту выроете?  "Дешевле" будет на ЖРД летать.

kp пишет:
По сути весь рынок будет наш.

Ага, щассс.

[Bell]

kp пишет:
По сути весь рынок будет наш.

Ну теперь вся рыба наша!
Серж, это опять вы?

[Mark]

kp пишет:
Его можно будет использовать для вывода мелких спутников 50-300 кг на любые низкие орбиты в любое время, чего не смогут предоставить крупные заказчики, причем за мизерные по сути цены, порядка 1000 уе за кг, и даже меньше

Хорошо что Роскосмос форумы не читает  :!:

[kp_]

G.K. пишет:

kp пишет:
, либо их спуска на землю,

Чудо, как
вы это уместите в 300 кг?

Элементарно, в 300 кг укладывается спускаемый конус один- два метра диаметром, с абляционным покрытием, тормозным двигателем и парашютом.

[kp_]

Bell пишет:

kp пишет:
. Его можно будет использовать для вывода мелких спутников
50-300 кг на любые низкие орбиты

Как это сочетается с
"дешево" и до какого места вы простираете "низкие орбиты"?

Дешевая ракета из органопластики, аммиачки, и тп, с простейшей системой управления. сумма порядка сотни килобаксов. Высота орбиты до тысячи км

[kp_]

G.K. пишет:

kp пишет:
ибо позволит повторно использовать многие
спутники.

А большей глупости придумать нельзя?

У каждого свои критерии глупости, если основные элементы спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат еще может прослужить прилично. Учитывая его стоимость, это весьма выгодно. Кому не нравится, запускайте только новые

[kp_]

Шатл тоже кстати снимал некоторые спутники, для ремонта, но ему было бы слишком накладно за ними по всем орбитам гоняться

[kp_]

G.K. пишет:

kp пишет:
Как вариант, можно использовать ракету в качестве космического
мусорщика,

Дурачок вы наш, как вы это предлагаете
сдалать? Спутников для сбора ещё не сделали, а вы уже ракеты предлагаете...
Сравните относительные скорости и количество собираемого мусора и
прослезитесь.

kp пишет:
либо как вариант можно
взрывать

Дибилушка, зачем взрывать? Что бы ещё больше
мусора стало?

kp пишет:
сбивать космический мусор

Из рогатки?

kp пишет:
В том числе подобную ракету можно продавать и военным...

Подобная ракета нужна кому угодно кроме военных.

Не зарекайтесь, у них нет хорошего противоспутникового оружия.
Сбивать можно одноступенчатым вариантом, с тонной шрапнели на орбите спутника.
Сбор мусора, имеется ввиду очистка заданных орбит, от мертвых спутников, сбросом их в океан, или сбиванием.
На самых низких орбитах обломки долго не задерживаются, и просьба без хамских определений и наездов....

[kp_]

G.K. пишет:

kp пишет:
Ежели удастся достичь высокой надежности работы
ракеты

А ежели нет, то мы будем ею мусор
собирать создавать

kp пишет:
Базовая ракета около 5 т, двухступенчатая, твердотопливная, с
дешевыми компонентами на первой ступени.

Вы хотите
туристов возить на твёрдом топливе? Как вы себе это представляете?

Элементарно, ватсон, Шатл тоже на твердом топливе летал, причем весьма взрывоопасном, и ничего, самопроизвольного взрыва ускорителя ни одного не было. Жидкостная ракета в этом отношении гораздо менее надежна, хотя бы в силу большой сложности и возможных неустойчивостей работы ЖРД. Их нельзя сделать абсолютно устойчивыми по оределению!

[kp_]

G.K. пишет:

kp пишет:
Вторая ступень тоже твердотопливная, но с высокоимпульсным
топливом.

Ага, а оно очень дёшево!

kp пишет:
Базовый блок можно объединять в пакет до семи модулей, в том
числе и вторую ступень, этим достигается высокая универсальность ракеты в
широком диапазоне выводимых масс и услуг, и низкой цене изготовления,
обслуживания и запуска

Вы это в России предлагаете?
Термостабилизировать свою шайтан-трубу как будите? Шахту выроете?
"Дешевле" будет на ЖРД летать.

Малый вес второй ступени позволяет использовать более дорогие компоненты, если кто не в курсе.
Обойдемся без термостабилизации, Разве что при высокоточном наведении ракеты на какой-то спутник придется укрывать ракету спецтермоизолирующим тентом.

[Даниил Галахов]

Эхе-хе... А ведь я считал такую ракету, как финансово так и технически.
Пусть мне ещё, может, не хватает опыта, но - я вижу несколько главных проблем идеи:
1) 50 кг - вес бессмысленный. Спутник для коммерческих применений в такой вес не уложишь, куда-то далеко с таким весом не улетишь.  Т.е., оно конечно можно и к Луне его запулить, но полезная нагрузка будет типа полкило.
2) 300 кг - тоже вес бессмысленный. Да, в это уже можно уложить что-то интересное для коммерции, но - не вытащить на значимую для коммерции орбиту (ГСО). Если вытаскивать - то с учетом запаса горючки для маневров вес нагрузки у нас будет килограммов 50, а следовательно - см п.1.
3) Космический мусор застопорить - это, конечно, идея, но есть три важных нюанса. Во-первых, не всякий мусор удастся "догнать" - посчитайте расход топлива на маневры. Во-вторых, не всякий мусор удастся перехватить. Ибо перехватить спутник это одно, а вот как-то зацепить - это "таки две большьие разьници". В третьих, не всякий мусор удастся спустить - тупо может не хватить запаса dV на торможение.
4) Суборбитальный туризм в 300 кг не уложишь. Человек в скафандре весит 110.
5) "Базовая ракета около 5 тонн" и "Высота орбиты до 1000 км." - без комментариев. Циолковского и Штернфельда перечитайте. Или педивикию хотя бы, по вопросам расчета космических полетов.  :cry:
6) Что останется от "реюзабельного" спутника, спускаемого "за спускаемым конусом диаметром 1-2 м", при прохождении через плотные слои?

[ZOOR]

Все украдено до нас (с)

Читаем http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic7149/ и http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8118/
Это касаемо ракеты.

А что касается широкого профиля - бред. РН по-фигу, что запускать. Что запускается - рассчитано на данную РН. Замкнутый круг.

Так что если хочется комплексный обед, то нужно определяться с назначением КРК и потом компоновать под это все по каким-то критериям , которые тоже еще обосновать надо.

[G.K.]

kp пишет:
Элементарно, в 300 кг укладывается спускаемый конус один- два метра диаметром, с абляционным покрытием, тормозным двигателем и парашютом.

Дубинушка, вы чего, кубсаты с низких орбит снимать собираетесь? Вы думаете они выдержат баллистический спуск? Да и кому они на земле нужны?

kp пишет:
Дешевая ракета из органопластики, аммиачки, и тп,

На аммиачной селитре летать будите? А чего не на конопле?

kp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат еще может прослужить прилично.

Дубинушка, после исчерпания ресурса они нахрен никому не нужны. Они к этому времени устаревают.

kp пишет:
 Кому не нравится, запускайте только новые

Так все и делают.

kp пишет:
Не зарекайтесь, у них нет хорошего противоспутникового оружия.

А вы проверяли? Знаете, сколько весит головная часть SM-3? И сколько может поднять на баллистическую траекторию УР-100 или даже Тополь?

kp пишет:
Сбивать можно одноступенчатым вариантом, с тонной шрапнели на орбите спутника.

Буагаааа. Дубинушка, вы своей одной ступенью хрен что вообще запустите.

kp пишет:
Сбор мусора, имеется ввиду очистка заданных орбит, от мертвых спутников, сбросом их в океан,

Это вы собираетесь делать ракетой?

kp пишет:
или сбиванием.

Взрыванием то есть?

kp пишет:
На самых низких орбитах обломки долго не задерживаются

И падают неуправляемо. Ага, уроните что-то большое на Европу или США. Вам будут благодарны.

kp пишет:
просьба без хамских определений и наездов....

Ну так не предлагайте всякую ересь...

kp пишет:
Элементарно, ватсон, Шатл тоже на твердом топливе летал, причем весьма взрывоопасном, и ничего, самопроизвольного взрыва ускорителя ни одного не было

Дело не в подрыве. А в перегрузках. К тому же требования к военным ракетам и "каталкам" для туристам противоположные.

kp пишет:
жидкостная ракета в этом отношении гораздо менее надежна,

Сделайте вытеснительные двигатели и всё будет хорошо.

kp пишет:
. Их нельзя сделать абсолютно устойчивыми по оределению!

Но ведь летают на них.

kp пишет:
Малый вес второй ступени позволяет использовать более дорогие компоненты, если кто не в курсе.

Вы интересовались стоимостью производства того самого окислителя для высокоимпульсных движков у РТ-23 УТТХ ?

kp пишет:
Обойдемся без термостабилизации

О да. Все МБР термостабилизируют, даже Минотавр термостабилизируют, а вы обойдётесь...

[G.K.]

SSL пишет:
 я вижу несколько главных проблем идеи:

Вы удивительно вежливый человек... Остальное правильно.

[Штуцер]

G.K. пишет:
На аммиачной селитре летать будите? А чего не на конопле?

Конопляный рынок давно поделен. Летают вовсю, дилетантам и новичкам туда не влезть.
аммиачной селитра тоже вызывает устойчивые галлюцинации, как Вы сами можете убедиться в данной теме.

[Штуцер]

kp пишет:
У каждого свои критерии глупости, если основные элементы спутника не израсходовали полностью свой ресурс, то при должном ремонте аппарат еще может прослужить прилично. Учитывая его стоимость, это весьма выгодно. Кому не нравится, запускайте только новые

Господь Бог сторонник второго направления.

[Stalky]

kp пишет:
рынок космических услуг для малых ракет носителей и малых спутников очень узок и давно занят в основном зарубежными поставщиками услуг, как впрочем и крупные носители могут брать дополнительную нагрузку вместе с основной.
Чтоб начать космический бизнес, надо ...
 По сути весь рынок будет наш.

Коллега, Вы напрасно теряете время, Вам срочно  на ветку: Ищу разработчиков РН
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13711/
Учитывая бюрократизм и общую заскорузлость КГБшно-административной системы Вы с SSL можете по быстрому организовать фирму за пределами Родины, а для закрепления успеха проекта и избежания недоразумений в деле раздела неминуемых прибЫлей, а так же исходя из прочих наилучших желаний вашего естества, учитывая современные прогрессивные тенденции,  даже сочетаться законным браком.

[G.K.]

Stalky пишет:
 даже сочетаться законным браком.

:oops:

[Monoceros]

Штуцер пишет:

G.K. пишет:
На аммиачной селитре летать будите? А чего не на конопле?

Конопляный рынок давно поделен. Летают вовсю, дилетантам и новичкам туда не влезть.
аммиачной селитра тоже вызывает устойчивые галлюцинации, как Вы сами можете убедиться в данной теме.

А уж перекись что вызывает! Аммиачная селитра по сравнению с ней вообще не галлюциноген.