Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Liss]

Тогда картина происшедшего становится понятнее...
Если бы он вообще отказался разворачиваться по крену, он бы вышел на орбиту...
А он, видимо, крутил себя по крену почти минуту, пока не прошла принудительная стабилизация перед включением МДУ.
Но почему?!
Неужели в ПЗ РБ записали ожидаемый начальный угол крена с неправильным знаком?

[ZOOR]

Штуцер пишет:

ZOOR пишет:
Получается, что еще нет

"А вас, Штирлиц, я бы попросил остаться."

Тут Рольфа Юргена точно вызывать надо. И при нем задавать вопросы

Gianmarko пишет:
На Союзе и Фрегате азимут отсчитывался по-разному, по часовой и против часовой стрелки.. Фрегату нужно было повернуться на 2 градуса, а он начал разворот на 358..

А точно не на 182?

PIN пишет:
Ну да. Только надо еще не забывать, что нужно не перепутать зенит с надиром  

Вы знали?

Дем пишет:
На NSF сосчитали - 208 м/с назад и 75 м/с вверх.

Откуда такая точность?

Старый пишет:
Баллистически запуск Союз-Фрегата с Восточного мало чем отличается от запуска с Байконура. Так что фактор новизны вряд ли мог оказать существенное влияние.

Зачем Вы пытались ввести в заблуждение?
Чмаров говорит

в самом конце записи аналитики увидели, что разгонный блок до конца не отработал, то есть не по той циклограмме, по которой ему положено. Естественно, все штатно и по первым впечатлениям соответствовало действительности. Появились первые опасения – вы видите, что запуск абсолютно открытый, вся информация сразу пошла в прессу – что, возможно, что-то неладно.

Так штатно или не по циклограмме? И когда это "сразу"? Хоть ДОРу доложили?

и т.д.

[Штуцер]

ZOOR пишет:
А точно не на 182?

А какой логике поддается 182?

[Чебурашка]

Господа, а давайте скинемся по 100 руб на хостинг и платный движок для форума.
А то сейчас это просто мука  :cry:

[Amilo]

Чебурашка пишет:
Господа, а давайте скинемся по 100 руб на хостинг и платный движок для форума.
А то сейчас это просто мука

А почему он так глючит и тормозит? Раньше нормально было....

[SGS_67]

Denis Voronin пишет:

SGS_67 пишет:
Дойдёт, никуда не денется, вакуум ведь.
Если успеет, конечно.    

Плоскость вращения может быть перпендикулярна требуемому вектору... не, ну так то конечно прецессия когда-нибудь наверное да...)))

Вот видите, сколько домыслов вызывает такая простая задача?
А ведь условия корректны, и предполагают единственно верное решение.
Чего уж говорить о:

SGS_67 пишет: 
И ещё 1-2, вряд ли больше.

ИМХО побольше.

?
В задачах оптимизации, существует ещё и оптимум оптимизируемых параметров.     
Короче говоря, с определённого их количества - чем их больше, тем система работает хуже, в смысле устойчивости и надёжности.
Умение выделять главное и отличает классного разработчика от фраера, мнящего себя инженером.

 Хорошо бы иметь возможность вычислить реальный центр масс и если он сильно отличается от запланированного (ну там при нештатном разделении радостно отстрелился какой-нибудь спутник) ввести эти коррективы, чтобы не тратить лишнее топливо на стабилизацию чёрти какой конфигурации.

Тут у Вас с терминологией закавыка.
Положение ЦМ ГЧ - это просто коэффициент, входящий в кинематические уравнения её движения. Он не постоянен, но мы в каждый момент времени знаем его расположение.
СУ не должна оптимизировать расположение ЦМ связки, поскольку это физически невозможно.
Она должна лишь учитывать его при оптимизации.

 Ещё во входящих параметрах работоспособность двигателей, опять же мало ли чего. Хотя всё это можно просто в реале в динамике отрабатывать (т.е. вносить корректирующие коэффициенты не на уровне программы, а на уровне лишних включений ДУ), но, скорее всего, затраты топлива будут неприемлемыми.

Это НЕ ОПТИМИЗАЦИЯ. А просто условия задачи.

Ещё раз повторю: оптимизация есть поиск максимума или минимума функции нескольких параметров.
Если, в данном случае, взять в качестве таковых всего два: расход топлива ДМТ и время выполнения маневра, с адекватными весовыми коэффициентами, система уже будет работать правильно. То есть, кувырков через голову у неё не будет в принципе.

[keith]

Я  так понял, что рамки гироскопа сложились из-за того, что третья ступень закрутилась на больший угол. Поворот был на 362-363 градуса зачем то.. Может для стабилизации.. вот СУ фрегата 3 градусов и не хватило..

[keith]

Ещё говорят, что установка РН на старте не по тем осям была..

[SGS_67]

ZOOR пишет:
Тут уже доказали , что СООЗ Фрегата разгоняет его при повороте до 34 град/с^2 и в любом случае он должен повернуться в нужную сторону

Там доказали, на что способна СООЗ Фрегата, буде такая необходимость.

А здесь вот некие заявляли следущее:

ZOOR пишет: 
6. За минуту больше чем на пару градусов не повернешься...

На что был ответ:

SGS_67 пишет:
Для того, чтоб развернуть блок на 90 град. за минуту, нужна средняя угловая скорость 1,5 град/с.
Реально - достаточно закрутить в нужную сторону со скоростью менее 1град/с.
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить?

И некие, не имеющие шляпы, решили заменить её коньяком, в пользу оппонента:

ZOOR пишет: 
Начнем

SGS_67 пишет: 
Съедите свою шляпу в прямом эфире, если я докажу, что ЖРДМТ Фрегата (С5.221, как я понял) были способны за минуту её обеспечить?

Шляпы у меня нет, а вот ботл конины могу поставить, если докажете в прямом эфире.

По всему выходит, что коньяк мой. Это подтверждают даже те, на чьё мнение вы ссылаетесь:

PIN пишет: 
По поводу управления ориентацией после разделения. Интересно, конечно, читать, версии, но, по факту (ряду предыдущих запусков)
- РБ Фрегат с аппаратом около 2.5 тонн разворачивается со установившейся скоростью до 1 градуса в сек

Итак, где и когда я могу получить причитающееся по условиям пари?

[Denis Voronin]

SGS_67 пишет:
Если, в данном случае, взять в качестве таковых всего два: расход топлива ДМТ и время выполнения маневра, с адекватными весовыми коэффициентами, система уже будет работать правильно . То есть, кувырков через голову у неё не будет в принципе .

Мона подумать я против:) Я собсна начал с того, что задача стабилизации имеет общее решение и никаких кувырков там быть не может, если только вместо программеров не набрали быдлокодеров. Про тимлида я уж даже и вспоминать не стал, начальники в госканторках по моим личным наблюдениям всегда некомпетентны.

[Liss]

keith пишет:
Я так понял, что рамки гироскопа сложились из-за того, что третья ступень закрутилась на больший угол. Поворот был на 362-363 градуса зачем то.. Может для стабилизации.. вот СУ фрегата 3 градусов и не хватило..

Простите, какие рамки, какого гироскопа и кто и когда повернулся на 362-363°?

[SGS_67]

Дем пишет:

ZOOR пишет:
Тут уже доказали , что СООЗ Фрегата разгоняет его при повороте до 34 град/с^2и в любом случае он должен повернуться в нужную сторону

МОЖЕТ разогнать.
А какая конкретно длительность импульса и соответственно скорость разворота в программу заложена - неизвестно.

Совершенно верно.
Из той, весьма скудной, информации об алгоритме работы СУ Фрегата, что удалось откопать, следует, что после отделения выполняется следующее ниже.

Первым делом - стабилизация (точнее, зануление) угловых скоростей ГЧ, возникающих в процессе разделения.
На этом этапе, действие ДМТ ничем не ограничивается, и продолжается до полной остановки вращения.
Иными словами, используются все возможности Фрегата по изменению угловых скоростей, которое за минуту, в самом неблагоприятном случае, может составить величину, близкую к той, которую я рассчитал.

Второй этап - приведение ГЧ к заданному углу.
Здесь уже возможны ограничения, заложенные в программу, по каким-либо причинам.
В т.ч., для возможной оптимизации расхода топлива ЖРДМТ.

Хотя, думаю, основные причины столь же прозаичны, сколь и нелестны, но об этом умолчим...
 

[SGS_67]

Liss пишет:

Старый пишет:
Слава богу хоть причина найдена, значит будет устранена и не повторится.

"Диванная комиссия ФНК работу закончила" ©
Подождем теперь заключения официальной комиссии.

Там теперь их аж две.
За всем, что настрочили в ФНК, одна не поспевает. 

[benderr]

keith пишет:

я не прав.
извиняюсь.

[benderr]

DEL

[SGS_67]

PIN пишет:

Дем пишет:
МОЖЕТ разогнать.

И не может, и не разгоняет.

ЕГЭ по физике вам явно не по зубам.     

PIN пишет: И сами по себе ДМТ (СОЗ) здесь ни при чем.

Очень интересно.
Стало быть, если ГЧ, после отделения от 3-й ступени, получила закрутку, скажем, в 5 град/с, её следует считать потерянной?
 
Или даже 2 град/с?

Таким спецам, как вы с ZOORом, следовало бы проявлять свои таланты в выпасе коз, или даже КРС,
но не создании "железа".
Там другие представления нужны.

[ZOOR]

Штуцер пишет:

ZOOR пишет:
А точно не на 182?

А какой логике поддается 182?

А чтоб потом, как признается, спросить:
- А может 178 там было?

[ZOOR]

SGS_67 пишет:
Итак, где и когда я могу получить причитающееся по условиям пари?

Когда выполните его условия - в стойле, Вам приличествующем
Можете  начать с огтветов на вопросы:

Господин начинающий генконструктор СУ РБ - а какая максимальная скорость углового разворота головного блока была в этом запуске?
 
И какой вектор сформировала РН и какой требовался РБФ длдя первого включения - разность углов между ними - оценили уже?

Конкретные цифры для данного конкретного запуска

[SGS_67]

nsn пишет:

АниКей пишет:
— Кроме метеора, ракета несла еще 18 спутников разных стран.

Кроме метеора, ещё 18 метеоритов.    

Не... Метеоритом там как раз был "Метеор", а вот остальные - метеорами...  

ZOOR пишет:
Да про угловые при разделении я вообще ничего не говорил.
Они по дефолту нулевые.

"По дефолту" неким следовало бы отрихтовать мозги.
Дабы подобных откровений в технических темах было меньше.

Тангаж (вообще то угол между скоростью и продольной осью изделия) при отсутствии аэродинамических нагрузок может быть любой согласованный ИМХО

Тангаж - это угол между строительной осью аппарата и местной горизонтальной плоскостью.
Скорости там вообще не при делах.
Отжигайте дальше.

[SGS_67]

ZOOR пишет:

SGS_67 пишет:
Итак, где и когда я могу получить причитающееся по условиям пари?

Когда выполните его условия - в стойле, Вам приличествующем

То есть, Вы выдаёте коньяк в стойле? Оригинально, чё... Согласен.  

Условия пари приведены выше, и выполнены. Извольте ещё раз убедиться.

Жду место и время.