Союз-6

[Старый]

Salo написал:
 

Старый написал:
Итак что получается?
Получается что мы имеем двигатель РД-171 и отработанный находящийся в производстве протоновский бак. Мы можем сделать из этого одно и трёх модульную ракету которая с избытком покроет все наши потребности на всю обозримую перспективу.
 Вместо этого нам предлагают разработать совершенно новую ракету чуть меньших размеров и массы только ради того чтобы... внедрить на ней новые технологии!
 И нам пытаются доказать что 8 тонн алюмолитиевого сплава это гораздо дешевле чем 10 тонн АМг-6!  

Разницу в ПН ты не замечаешь? Сколько стоит один кг ПН на орбите?

Ты выделенный текст заметил? Я написал его специально для тебя. 
Нам нет нужды выжимать ПН любой ценой, у нас и так уже огромный запас по ПН. "Разница в ПН" в данном случае не может служить и не служит оправданием для расходов на "новые технологии". 

[Старый]

Salo написал:
Разницу в ПН ты не замечаешь? Сколько стоит один кг ПН на орбите?

Ты по сути предлагаешь вложиться в супернавороченую ракету с рекордными удельными характеристиками и рекордным МюПН. И за ценой не постоим. 
Почему бы тебе не предложить эти идеи НКАУ? А мы уж как-нибудь сами. На опыте тех кто ещё летает в космос. 

[Старый]

Так на сколько у нас облегчил бак Шаттла переход с алюминия на алюмолитий? Почему тишина?  :evil: 
Потому что ответ не в пользу борцов за новые технологии?  :evil: 

[Salo]

Старый написал:
А теперь представьте что это начнут внедрять у нас.  

Уже внедряют. И?

[Старый]

Salo написал:
 

Старый написал:
А теперь представьте что это начнут внедрять у нас.  

Уже внедряют. И?

И... я волнуюсь. Опасаюсь что результатом будет очередной распил денег и пшик на выходе. 

[Salo]

Старый написал:
 

Salo написал:
Разницу в ПН ты не замечаешь? Сколько стоит один кг ПН на орбите?

Ты по сути предлагаешь вложиться в супернавороченую ракету с рекордными удельными характеристиками и рекордным МюПН. И за ценой не постоим.
Почему бы тебе не предложить эти идеи НКАУ? А мы уж как-нибудь сами. На опыте тех кто ещё летает в космос.  

Т .е. твоё восхищение Ясноликим длится ровно до тех пор, пока оно ложится в концепцию Тризенита 20 летней давности?

[Старый]

Salo написал:
 Т .е. твоё восхищение Ясноликим длится ровно до тех пор, пока оно ложится в концепцию Тризенита 20 летней давности?

Да. А что? Разве я первые 20 раз не ясно это сказал? 

[Старый]

Объявляют тут одну панацею за другой. То без метана им не летается, то без алюмолитиевого сплава...  :evil: 

[Salo]

Старый написал:
Тут говорят что алюмолитиевый сплав и сварка трением применённые в Флаконе это новые технологии. Но для США это вовсе уже не новые технологии. Ещё 20 лет назад в баках Шаттла это уже было. Маск просто купил на рынке коммерчески доступные технологии. То есть мы имеем дело с применением коммерчески доступных на рынке технологий.

А теперь представьте что это начнут внедрять у нас.  

Не напомнишь когда и где сварили кислородный бак Дельта Клиппера?

[Старый]

Один говорит: -Зачем тебе такая огромная ПН?, другой: - Надо перейти на алюмолитиевый сплав чтобы сделать ПН ещё больше!. Что ни делай всё будешь виноват, всё кому-нибудь не угодишь.  :evil: 

[Старый]

Один говорит: -Надо уйти от проклятия двух лошадиных задниц и делать баки побольше, другой говорит: -Надо перейти на алюмолитиевый сплав и делать баки поменьше.
 Вобщем делай что угодно лишь бы только не использовать имеющиеся технологии, лишь бы потратиться на внедрение новых.  :evil: 

[Дмитрий В.]

fagot написал:
 

Старый написал:
Хорошо, субсуточный.    

Если ко всему лепить приставку "суб", можно объяснить что угодно.

"Субсуборбитальный - остающийся на Земле"

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Salo написал:
25 часов назад:
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic16708/message1986119/#message1986119  
 

Дмитрий В.  написал:
   

Старый   написал:
Если уж делать прямые сравнения то насколько внедрение алюмолитиевого сплава уменьшило массу внешнего бака Шаттла?

Примерно на 8 т по сравнению с первоначальным вариантом.

Т.е. тызадаёшь вопросы, ответы на них не читаешь, а потом опять задаёшь, предъявляя претензии?

Видимо я проглядел.
Что значит "с первоначальным"?    Что за грубая подтасовка???    :evil:  :evil:
 Алюмолитиевый сплав внедряли не после первоначального бака. Было проведено несколько модернизаций которые дали значительный эффект без применения алюмолитиевого сплава. Их результат тоже хотят записать в плюс новому сплаву?  :evil:
   Каково уменьшение массы по сравнению с предыдущим вариантом бака от которого перешли к алюмолитию?  

Заметь, в ВТБ шаттла применялись только высокопрочные сплавы (а вовсе не дешёвки вроде АМг6). И даже по сравнению с ними алюиолитиевый сплав дадл выигрыш до 25% по массе.

[Дмитрий В.]

Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.

[Дмитрий В.]

Очевидно, что если алюмолитиевые сплавы дают ощутимый выигрышь даже по сравнению с высокопрочными алюминиевыми сплавами, то по сравнению с АМг6 этот выигрыш будет ещё больше.

[Max Andriyahov]

Старый написал:
Один говорит: -Надо уйти от проклятия двух лошадиных задниц и делать баки побольше, другой говорит: -Надо перейти на алюмолитиевый сплав и делать баки поменьше.
 Вобщем делай что угодно лишь бы только не использовать имеющиеся технологии, лишь бы потратиться на внедрение новых.  :evil:  

ну вот цих и Энергомаш использовали готовые технологии. Даже в сытые годы, до остановки Протона на год и сокращения поставок рд-180 набрали убытков под сотню миллиардов каждый. Может, не в технологиях все таки дело? И не сплавы надо менять?

[Saul]

Старый написал:
Получается что мы имеем двигатель РД-171 и отработанный находящийся в производстве протоновский бак. Мы можем сделать из этого одно и трёх модульную ракету которая с избытком покроет все наши потребности на всю обозримую перспективу.

А где её будут делать и с какого старта запускать?

[fagot]

Нигде, она проиграла Ангаре.

[mihalchuk]

Дмитрий В. написал:
Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.

То есть, получили дополнительно 3,5 т ПГ на НКО по цене 1000 долл за кг. Вполне себе ничего.

[Seerndv]

Дмитрий В. написал:
Но можно, конечно, сравнить и с Лёгким Баком. При переходе к Сверхлёгкому Баку из алюмолитиевого сплава масса снизилась с 29,9 до 26,3 т - на 3,6 т или 12%. При этом стоимость увеличилась с 30 до 33,5 млн долларов или на 11,6%. Иными словами, переход на алюмолитиевый сплав позволил в данном случае одновременно повысить эффективность и снизить стоимость.
               
                  

- если стоимость возросла на 3.5  млн долларов или на 11,6% то как она снизилась?