Лазерный двигатель!

[pkl]

А может хватить порождать темы о маразматных средствах выведения
и просто придерживаясь существующих и лабораторно испытанных
методов (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Spacecraft_propulsion) делать цену запуска ПН ниже 10000 $/кг. Ну например гибридник на LOX + полиэтилен, или РДТТ на NH4NO3+наноалюминий+полим. связующее. Или банальный ЛОХ-керосин, маленькая дешевая ракета для частых одноразовых пусков. И не надо ля-ля про ЛаРД, космический лифт или масс-драйвер. Кстати если у вас денег на валом то Масс драивер (http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_driver ) как раз для вас. Не надо покрайней мере никуда лазером пулять.  :x  :evil:  :roll:

Все предложенные Вами варианты не дают КАЧЕСТВЕННОГО снижения стоимости. И не имеют никаких преимуществ перед существующими средствами выведения. И поэтому не выдержат конкуренции с ними.

А лазер - даёт.

[Dulevo]

Мирабо все еще работает над своей идеей. Получил какой-то грант.

http://www.space.com/businesstechnology/090729-tw-laser-lightcraft.html

The brightest new news in beamed energy propulsion is that experiments are now underway at the Henry T. Nagamatsu Laboratory of Hypersonics and Aerothermodynamics at the IEAv-CTA in Sao Jose dos Campos, Brazil.

Подключилась Бразилия.

At the Brazil-based lab, a hypersonic shock tunnel is linked to two pulsed infrared lasers with peak powers reaching the gigawatt range - the highest power laser propulsion experiments performed to date, Myrabo said.

Проводятся эксперименты с двумя инфракрасными лазерами в гиперзвуковом туннеле. Мощность 1 Гигаватт.

Мирабо уверяет что остались чисто инженерные проблемы.
При нормальном финанисировании лазерные старты будут возможны через десяток лет

Здесь видео. Вначале старые кадры, а с 5-ой минуты как он себе это представляет в будущем.

http://www.space.com/common/media/video/player.php?videoRef=SP_090729_LightCraft
------------------------------------------------------------------------
P.s. Vasimr в Коста-Рике, лазерный движок в Бразилии - Южная Америка будущий лидер в космосе?

[viktort]

Мирабо все еще работает над своей идеей. Получил какой-то грант.
P.s. Vasimr в Коста-Рике, лазерный движок в Бразилии - Южная Америка будущий лидер в космосе?

А как насчет использования вот этого эффекта для движка
"Эксперименты, проведенные в научном центре Стэнфордского линейного ускорителя, в Лаборатории Резерфорда-Эпплтона в Англии и в парижской Политехнической школе показывают, что использование лазерного луча и плазмы в качестве источника энергии позволяет разгонять частицы на достаточно небольшом расстоянии до чрезвычайно высоких энергий.
Еще одно чрезвычайно важное открытие было сделано в 2007 г. Физики и инженеры научного центра Стэнфордского линейного ускорителя, Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе и Университета Южной Калифорнии продемонстрировали, что энергию громадного ускорителя частиц можно удвоить на протяжении всего 1 м Они начали с пучка электронов, который разгоняется в двухмильной трубе Стэнфордского ускорителя до энергии в 42 МэВ. Затем эти электроны, и без того обладающие высокой энергией, пропускают через плазменную «форсажную камеру» длиной всего лишь 88 см; в ней электроны набирают еще по 42 ГэВ, удваивая таким образом свою энергию. То есть лазерный луч взаимодействуя с плазмой  удваивает энергию частиц. Это и есть новый принцип плазменного двигателя

[Татарин]

А как насчет использования вот этого эффекта для движка

Никак. КПД никакой, а главное - а зачем? Нет ведь никаих проблем с тем, чтобы получить высокий удельный импульс любым из известных эффективных видов ускорителей.

А единственный плюс плазменного ускорения заряженых частиц - в компактности ускорителя на большие энергии. Всё остальное - лишь минусы.

[pkl]

В продолжение темы:
Сегодня наткнулся на ютубе:
http://www.youtube.com/watch?v=SPM7wJAhovM&feature=g-vrec

Прошёл по ссылочке:
http://www.niiki.ru/pages/n-r-pr-lhrd.html

Оказывается, у нас не только КБХА этой темой занимается!

[1P41]

2. Господа физики, кто знает какая нужна мощность для поддержания плазмы в воздухе (нанометрах на 650)? Сильно ли она зависит от размеров облучаемой области?
И насколько таковая мощность меньше потребной для пробоя?

Я это к чему - сколько надо, скажем, одноваттных диодов, чтобы в перекрестье лучей зажечь красивый плазменный шарик - демонстрашку?  Для воздуха, для дыма, для дыма с извратами (плазмонным поглощением и т.п.)?

И ещё - если делать аналогичное на импульсных - легко ли обеспечить синхронизацию? или только фокусировка с одного луча?

Так это тебе ТОКОМАК нужен, если плазму удержишь

[pkl]

http://www.youtube.com/watch?v=8Gr3UtCaREY&feature=endscreen&NR=1

В конце интересная фиговина показана. С 2:50.

[dmdimon]

характерное расстояние будет порядка радиуса "верхней" орбиты. Путь это ГСО. Дифракционная расходимость пусть будет на уровне нескольких сотых миллирадиана, это реально очень мало и я не знаю, можно ли сделать такую стационарную мощную систему. Пусть можно. Всё равно пятно на цели будет иметь диаметр масштаба километра.

Аксиконы, бесселевы пучки. Посмотреть подробнее можно например здесь: http://www.gpi.ru/trudiof/Vol_57/Paper3.pdf
И там-же - подробно условия возникновения и характеристики лазерной плазмы в разных средах

[pkl]

Собрал все темы-клоны, какие нашёл:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic3777/
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic5057/
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic9102/
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic9756/
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13413/

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
К слову - возможно, что по нынешним временам такой проект пропихнуть будет проще, чем базу на Луне, заинтересовав им военных. Такую штуку можно и как оружие использовать, достаточно просто перенецелить с одного КА на другой. [IMG]

Вот поэтому такого на орбите не будет никогда. Ну или под контролем какой-то международной организации, хоть ООН...

Обойдёмся без ООН.

pkl пишет:
Да и пофиг. Если ЯЭУ никуда не летит, то нам не нужно корячиться с энегомассовым совершенством

Ну расскажите мне, как вы попрете 60-90т на высоту в 1000км. И чем... Супертяж? Так тогда вся эта система не актуальна... По частям? Там стыковочными узлами не обойдется - монтаж нужен...

Почему нельзя обойтись стыковочными узлами?

[pkl]

Начало здесь:
 

pkl пишет:

Pretiera пишет:

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Для микроволнового излучения - ректенна + ЭРД.

ЕМНИП - ректенна весит немало, тем более на такие мощности. С другой стороны для СЭДУ надо много рабочего тела, у нее УИ в пределах 900с...

900 это для нагрева солнечным светом, лазером можно и больше [IMG]

Pretiera пишет:

pkl пишет:
Ну сколько весят наземные образцы? Вообще, еще в школе читал про самолетик с микроволновой ректенной, который канадцы запускали.

Впрочем, мне больше СТДУ нравится.

СТОП!!! Так ведь что свет, что микроволны одну и ту же природу имеют! Это же ЭМИ! Так нафига нам ректенна? Давайте их фокусировать и нагревать микроволнами рабочее тело как курицу в микроволновке!

или как плазму в токомаке?)) [IMG]

Нельзя. Никаким концентратором невозможно получить температуру, превышающую температуру излучателя. Для поверхности Солнца это - 6000 градусов цельсия. Для лазера - наверное, столько же. В реальности температура не превысит 4000 градусов. Но и этого достаточно. В принципе, и 900 с достаточно. Преимущества лазера - бОльшая, в сравнению с солнечной, плотность энергии.


 К слову - возможно, что по нынешним временам такой проект пропихнуть будет проще, чем базу на Луне, заинтересовав им военных. Такую штуку можно и как оружие использовать, достаточно просто перенецелить с одного КА на другой. [IMG]

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14347/message1325350/#message1325350

pkl пишет:

Alex_II пишет:

Pretiera пишет:
АЭС можно создать гораздо более надежную и дешевую чем ТЭМ

На орбите? Да что вы говорите... Вы не забывайте, что её придется вывести на орбиту выше 800км...

Да и пофиг. Если ЯЭУ никуда не летит, то нам не нужно корячиться с энегомассовым совершенством - что получится, то и получится. Гораздо важнее - мощность и срок службы.

[Alex_II]

pkl пишет:
Обойдёмся без ООН.

единолично вывести на орбиту оборудование двойного назначения, которое может быть использовано как оружие (по мощности - ОМП)? Ну-ну... А ведь кто-то говорил, что юрист...
ДОГОВОР О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ РАЗМЕЩЕНИЯ ОРУЖИЯ В КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ, ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ ИЛИ УГРОЗЫ СИЛОЙ В ОТНОШЕНИИ КОСМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ
С этим договорчиком знакомы?

[Alex_II]

pkl пишет:
Почему нельзя обойтись стыковочными узлами?

Потому что конструкция сложная - одни радиаторы будут побольше, чем у МКС солнечные батареи...

[pkl]

Так это проект... тю!  :oops: Для юристов это ничего не значащая бумажка. Попу подтереть.

Американцы его точно не подпишут.

[Кубик]

Энергетический толчок - футуристические видения опиумного курильщика? Интересно, что направленное лазером миниатюрное транспортное средство уже совершало полеты. В ряду экспериментов в Нью Мехико, почти десятилетие назад, небольшой аппарат, размером с блюдце, используя военный лазер для толчка, поднялся к 71-метровой высоте. Данный рекорд высоты все еще актуален. Теперь же стоит вопрос разработки первых полнофункциональных аппаратов с энергетическими приводами.

Остаётся умножить: энергию на кратность увеличения времени разгона и на увеличение массы,  апертуру на увеличенное в тысячу раз расстояние, ну и т.д....

[sychbird]

Простейшие прикидки на пальцах показывают, что иметь Мвт мощности на орбите от Солнца с помощью  зеркал и концентраторов для накачки мощного импульсного лазера с инженерной точки зрения реально вполне.
А разные варианты плазменного двигла с лазерным термическим нагревом рабочего тела дают все на порядок и более высокие скорости истечения, чем обычная химия.
Единственный серьезный инженерный трабл в том, что конструкция пространственно будет несколько монструозна. Но отнюдь не  по массе.

Пути здесь просматриваются два. Сборка и развертывание на орбите на станции-стапеле. Или же разные варианты трансформеров в сочетании с надувными пространственными конструкциями сложной геометрии, усиленные развертываемыми металлическим каркасами с "памятью".

Спать на фолиантах на кафедрах МВТУ, МАИ, МЭИ не надо  :!:  И теребить чиновников из Сколкова. Роскосмосовских чинуш - без толку  :evil:  Ну и ребятам из Лин-индастриаз и им подобных не стоит замыкаться в старых схемах навечно.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Почему нельзя обойтись стыковочными узлами?

Потому что конструкция сложная - одни радиаторы будут побольше, чем у МКС солнечные батареи...

Так они могут быть складными. Собственно, вот и решение: радиатор изготавливается в виде стандарных модулей со складывающимися радиаторами. Они по очереди выводятся и стыкуются, после чего раскрывают панели. Все интерфейсы - через стыковочный узел. Собственно, всё уже давно отработано.

[Кубик]

Импульсный лазер задачу не решает, требуется непрерывное излучение! Исходите из мощности планируемого термического РД и к.п.д лазера для прикидок...а в некоторых случаях и прямой нагрев без посредников уместен, для малых КА годится....

[Alex_II]

pkl пишет:
Так они могут быть складными. Собственно, вот и решение: радиатор изготавливается в виде стандарных модулей со складывающимися радиаторами. Они по очереди выводятся и стыкуются, после чего раскрывают панели. Все интерфейсы - через стыковочный узел. Собственно, всё уже давно отработано.

Оно у вас при таком подходе получится перетяжеленным, шо песец... Потому что такие вещи проще на фермах развешивать. Но на фермах - это не под стыковку, это под сборку.

[Валерий Ефимов]

Кубик пишет:
Импульсный лазер задачу не решает, требуется непрерывное излучение! Исходите из мощности планируемого термического РД и к.п.д лазера для прикидок...а в некоторых случаях и прямой нагрев без посредников уместен, для малых КА годится....

Да излучение должно быть непрерывным.
На борту иметь лазер бессмысленно, так как нет источника энергии для него.
Значит лазер будет светить с земли на ракету.
На ракете должны быть зеркала-приёмники, которые должны будут фокусировать принятое излучение в камеру сгорания.
При этом лазер как вспомогательная установка для первой ступени.

Стоит ли овчинка выделки, это неизвестно.