SpaceX Falcon 9

[supermen]

Vlad_hm пишет:

supermen пишет:
То бишь Маск не может посчитать силы, действующие на рули, и подобрать по моменту нужный движок?

Прежде чем задавать такие вопросы, надо понять, а у него вообще есть качественная модель процесса, без наличия многократного запаса коэффициентов "на фазу Луны"?
Видимо, тестирование Кузнечика давало совсем другие параметры для модели.
Реальный запуск, океан и платформа вносят свои коррективы.
И очень значимые.
Не вижу тут ничего необычного, это в реальной работе сплошь и рядом...

Мне тут пару страниц назад объясняли что все есть, ну а если ничего человеческого ему не чуждо, то тогда понимаю.

[Vlad_hm]

supermen пишет:
тут пару страниц назад объясняли что все есть

Не знаю, откуда тут у нас на форуме специалисты из проектных отделов SpaceX, но по факту - это первая посадка в океане, где они вообще могли собрать толковую ТМИ на этапе посадки. Без которой о качественной модели процесса вообще нечего и думать.

[ilan]

andr59 пишет:
Оптимистический прогноз на будущее.

 https://twitter.com/elonmusk/status/553964281025548289

Upcoming flight already has 50% more hydraulic fluid, so should have plenty of margin for landing attempt next month.

В грядущем полете уже будет на 50% больше гидравлической жидкости, поэтому (много шансов) для попытки приземления в следующем месяце.

К высказываниям Маска по поводу мер, которые будут предприниматься для решения той или иной возникшей проблемы, следует относиться критически. Я думаю, что в них всегда присутствует некоторая доля дезинформации. Так после первой попытки посадки в сентябре 2013, когда не смогли справиться с вращением по крену при последнем включении двигателя, было объявлено, что с вращением во время следующих пусков будут бороться с помощью "лапок". В результате были установлены "мухобойки", а "лапки" (судя по видео) раскрываются только непосредственно перед касанием. Так, возможно, и сейчас будет принято совсем другое решение. О чем мы, возможно, и не узнаем.

[khach]

А что за гидрожидкость используется для рулей и привода ног? Рискну предположить, что оптимальным по массе дополнительной арматруры было бы прости использовать горючку (RP-1) под давлением наддува баков. А для попадания в баржу сетчатые рули использовались гораздо интенсивнее, чем при бултыхах в океан, расход гидрашки был больше запалнированного и горючка банально кончилась раньше времени.
Добавлять отдельные баки для расходной гидрашки кажется технологическим нонсенсом. А еще отдельная система для создания давления в баке гидрашки в случае вытеснительной подачи или отдельная гидропомпа неслабой такой мощности -при такой площади рулей там мощность рульмашинок должна в как минимум единицах киловатт измеряться. Никакой электрический аккумулятор такой гидропривод не потянет. Интересно, двигатели использовались обычные или существует вариант с отбором мощности от ТНА на нужды носителя?

[supermen]

khach пишет:
 Никакой электрический аккумулятор такой гидропривод не потянет. Интересно, двигатели использовались обычные или существует вариант с отбором мощности от ТНА на нужды носителя?

Существуют варианты когда ТНА питает гидросистему приводов качания сопла например.
А почему Вы считаете, что АКБ не сможет питать двигатель в несколько кВт?

[vlad7308]

ilan пишет:
К высказываниям Маска по поводу мер, которые будут предприниматься для решения той или иной возникшей проблемы, следует относиться критически. Я думаю, что в них всегда присутствует некоторая доля дезинформации.

ага
только я бы не называл это дезинформацией
дезинформация - это когда кто-то специально врет для введения окружающих в заблуждение
в данном случае для этого нет никаких предпосылок

[Apollo13]

khach пишет:
Интересно, двигатели использовались обычные или существует вариант с отбором мощности от ТНА на нужды носителя?

А не далеко тянуть трубопроводы от двигателя к рулям? Кроме того, рули должны работать когда двигатели не работают.

[Штуцер]

khach пишет:
Рискну предположить, что оптимальным по массе дополнительной арматруры было бы прости использовать горючку (RP-1) под давлением наддува баков.

Там давление меньше, чем у Вас в водопроводе.  

[OlegN]

Штуцер пишет:

Александр Ч. пишет:
Мда... экономия 10%, чтобы теперь залить в полтора раза больше...

Куда отработанное масло девается?

Вопрос - расходная ...Как я понял - просто стравливают наружу , без контура?
PS Всё ,понял - открытая ... (по постам , хотя , что там на самом деле .....фз)

[andr59]

Я дико извиняюсь - я не из вашего профсоюза, в свое дело разрабатывал кварцевые резонаторы, но не для космоса. А сейчас вообще занимаюсь черт знает чем.

 К космосу имела отношение моя знакомая, наталья александровна из КБ МЭИ, которая своими руками замастырила прецизионные резонаторы на 1 МГц для востока гагарина, как говорили ее коллеги.

Я чего не понимаю - Маск написал, что не хватило гидравлической жидкости для работы сетчатых плавников
в финале посадки - он написал про гидравлическую жидкость, я не понимаю, зачем обсуждать, что вместо нее использовалось топливо? Я не понимаю, зачем априори считать, что он обманывает? Какой ему смысл обманывать? НАСА платит за доставку груза на МКС, а все остальное - факультативно, для души, можно сказать.

И за баржу деньги платила не НАСА, скорее всего.. И за посадку первой ступени платила не НАСА...

[Not]

andr59 пишет: Я не понимаю, зачем априори считать, что он обманывает? Какой ему смысл обманывать?

Когда в третий раз подряд Маск выкатывает отмазку о низком качестве видео посадки, закрадывются подозрения в системности проблемы

[m-s Gelezniak]

andr59 пишет:
Я дико извиняюсь - я не из вашего профсоюза, в свое дело разрабатывал кварцевые резонаторы, но не для космоса. А сейчас вообще занимаюсь черт знает чем.

К космосу имела отношение моя знакомая, наталья александровна из КБ МЭИ, которая своими руками замастырила прецизионные резонаторы на 1 МГц для востока гагарина, как говорили ее коллеги.

Я чего не понимаю - Маск написал, что не хватило гидравлической жидкости для работы сетчатых плавников
в финале посадки - он написал про гидравлическую жидкость, я не понимаю, зачем обсуждать, что вместо нее использовалось топливо? Я не понимаю, зачем априори считать, что он обманывает? Какой ему смысл обманывать? НАСА платит за доставку груза на МКС, а все остальное - факультативно, для души, можно сказать.

И за баржу деньги платила не НАСА, скорее всего.. И за посадку первой ступени платила не НАСА...

Змечен был в лaпше при сaмопиaре.

[bavv]

Not пишет:
Хотя подозрительны все эти заявления по поводу гидравлики. Если бы она сдохла достаточно рано, то они не попали бы в платформу. Если бы она сдохла где то во время посадочного торможения, то это вряд ли повлияло бы на устойчивость ступени, поскольку воздушная скорость в этом момент относительно невелика и решетчатые рули теряют эффективность, нужны газодинамические. Но последним гидравлика не нужна.

freinir пишет:
Интересно, а прямо перед посадкой эффективности аэродинамических рулей достаточно?

Об эффективности.. наглядно -
июнь-14

А на первых испытаниях решётчатые крылья, похоже, и вовсе отсутствовали -

[bavv]

Компания SpaceX не смогла посадить первую ступень ракеты на баржу с первой попытки
10.01.2015 01:14
...

UPD. Вечером в твиттере Илон Маск рассказал о подробностях проведенной операции. По его словам, поворотные крылья сработали хорошо и успешно уменьшили скорость ступени до субзвуковой. Проблема возникла из-за истощения запасов гидравлической жидкости во время посадки, однако предприниматель не пояснил, как это привело к падению ступени. Маск также отметил, что во время ближайшего полета запасы этой жидкости будут на 50% больше, что повышает шанс успеха. Таким образом, он неформально подтвердил, что следующая попытка посадить ступень на баржу состоится уже в конце января.

UPD 2. В ответе на вопрос пользователя твиттера Илон Маск пояснил проблему с гидравлической жидкостью. По сути, речь идет об обыкновенной смазке. Как известно, в космосе она испаряется, поэтому механизмы приходится делать изолированными. Инженеры SpaceX пришли к выводу, что создание замкнутой системы для поворотных крыльев не оправдано, поэтому просто в течение четырех минут их работы постоянно подавали жидкость из резервуара. Как выяснилось, на последних этапах спуска она закончилась. Стабилизирующие решетчатые крылья без смазки заклинило, и ракета потеряла возможность управлять своим положением в пространстве. Таким образом, первоначальные предположения о том, что ракета ударилась о баржу не под прямым углом, получили подтверждение.

[bavv]

RuScience ‏@riascience 3 ч.
Еще снимки: контейнеры на борту баржи обгорели и оплавились, значит #Falcon9 садилась именно на платформу:

[ВВК]

bavv пишет:

Компания SpaceX не смогла посадить первую ступень ракеты на баржу с первой попытки
10.01.2015 01:14
...
.... Таким образом, первоначальные предположения о том, что ракета ударилась о баржу не под прямым углом, получили подтверждение.

Вот оно подтверждение ранее сказанного, точнее более ранних моих догадок:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14467/message1332110/#message1332110

[supermen]

По сути, речь идет об обыкновенной смазке. Как известно, в космосе она испаряется, поэтому механизмы приходится делать изолированными. 

Вот тут я немного не понял? 
Гидравлика руль поворачивает или электропривод?

[vlad7308]

думаю, это просто кривой пересказ
"крылья уменьшили скорость до субзвуковой", хехе

[Александр Ч.]

Грузят в авоську

[Vlad_hm]

При заклинивших рулях они, тем не менее, сумели хоть как-то попасть в баржу?
Однако.