SpaceX Falcon 9

[Антон Матвеев]

opinion пишет:
Необходимость пускать на ГСО из-за полярного круга - это одно следствий стремления делать не как все. "Росиия - не Америка" звучит вовсе на банально. Это звучит печально, особенно если учесть, что это сознательный выбор. "Посмотрим, как делают другие, и сделаем наоборот"

Предлагаете аннексировать Сомали и построить космодром там? Лично я обеими руками за! Или будете утверждать, что необходимость изменять наклонение орбиты никак не влияет на конструкцию носителя? Мы обречены из-за географического положения лететь на стандартную ГПО (без разницы 1500 или 1800) или ГСО не меньше 7 часов, если говорить об энергетически выгодных траекториях. Фалкон, Дельта, Атлас или Ариан могут вывести ПН на ГПО за полчаса и мы в этом их никогда не догоним, если только не разместим космодром на той же широте.

[Raul]

Атяпа пишет:
Позвольте напомнить, что кроме единственного случая на ещё квадратном Фалконе, у Мерлина проблем не было. Никаких.

По этой статистике (50 пусков) можно заключить, что у мерлина средняя надежность.

Если мы ставим на ступень 9 РД вместо одного, то вероятность единичного отказа будет примерно в 9 раз выше. Поэтому для обеспечения сопоставимой надежности проводится резервирование. Можно понадеяться на авось и не закладывать в расчеты  возможность отказа до дросселирования - при пуске на ГПО это в случае чего прокатит. Но при выводе на низкую орбиту - нет.

[Антон Матвеев]

Искандер пишет:
И кто такое говорил? Пруфы естественно привести слабо?

Тормоза форума не позволяют оперативно найти это в темах про СпейсИкс и Фалкон. Увы.

Искандер пишет:
Стоимость топлива не может приблизиться к стоимости пуска, а вот стоимость заправленной РН для пуска теоретически может. Но для Вас похоже это одно и тоже.

Вы читать умеете?

Антон Матвеев пишет:
Они там и цену запуска до цены заправки ракеты опустить обещали.

Где вы это нашли в моих словах?

Искандер пишет:
Стоимость Мерлина значительно меньше миллиона, иначе бы Мюллер не бахвалился.ТЧК

Я предупреждаю, впрочем, вы наверное уже и так поняли - я тупой, умственно ограниченный человек. Мне, увы, нужно пояснять конкретно и с цифрами. По другому не понимаю. И каюсь, не телепат.
Поэтому, пожалуйста, поясните - значительно меньше миллиона, это сколько? 999999 долларов? 500000 долларов? 100000 долларов? 10000 долларов? 1 доллар? Или может вы можете предоставить сканы экономических документов из СпейсИкс? Ну там сколько и чего у них реально стоит? С чего я должен верить чьему-то бахвальству? Какими расчетами и реальными исходными данными это можно подтвердить?

[Виктор Кондрашов]

Raul пишет:

Атяпа пишет:
Позвольте напомнить, что кроме единственного случая на ещё квадратном Фалконе, у Мерлина проблем не было. Никаких.

По этой статистике (50 пусков) можно заключить, что у мерлина средняя надежность.

...

1/500 - это для ЖРД средняя надежность? А какая тогда высокая?
Кроме того, то был М-1С (или еще В?). А подавляющее большинство пусков было на 1Д/1Д+. У которых на данный момент отказов не было.

[Alex_II]

Raul пишет:
Что он очень надежен, потому что может работать на 8 РД из 9. Стало быть, реальный расчет энергетики строится на том, что 9 РД работают на отрыв, потом один РД выключается, дальше летим на 8 и выходим на НОО. Исходя из этого, для расчетных целей полная тяга 9 мерлинов умножается, условно говоря, на 0.9 (а еcли этого не сделать, то при раннем отказе одного мерлина придется уронить ПН в океан). Поэтому получается для Falcon 7,400 kH, а для Зенита, который работает без резервирования РД -7,900 kH.

Мальчик, не неси херню и лечи голову... Насосанная тобой из пальца чухня к реальности не относится никоим образом - хотя бы потому, что двигатели при выведении на первой ступени Ф9 не отключаются... Завязывал бы ты уже с конспирологией, она плохо сказывается на состоянии мозгов...

[Raul]

Виктор Кондрашов пишет:
1/500 - это для ЖРД средняя надежность? А какая тогда высокая?
Кроме того, то был М-1С (или еще В?). А подавляющее большинство пусков было на 1Д/1Д+. У которых на данный момент отказов не было.

У РД-107/108 надежность выше. Что до "новой сверхнадежной модификации мерлина", то абсолютной надежности не бывает. А что частенько случается и у нас, и у них - так это технологические казусы "по вине кладовщицы, которая перепутала припой".

[Max Andriyahov]

Я ж тебе, чудик ты наш, всю раскладку по трудоемкости дал. Не читал, аль не понял ничего? Повторю: по расчету (конечно, тоже имеющему не идеальную точность) трудоемкость изготовления девяти Мерлин-1D - примерно та же, что и у одного РД-171М.

я видел только упоминание какой-то волшебной программы "Транскост". Что это за зверь и откуда взяты исходные данные для расчетов?

[Astro Cat]

Raul пишет:
Если мы ставим на ступень 9 РД вместо одного, то вероятность единичного отказа будет примерно в 9 раз выше. Поэтому для обеспечения сопоставимой надежности проводится резервирование. Можно понадеяться на авось и не закладывать в расчетывозможность отказа до дросселирования - при пуске на ГПО это в случае чего прокатит. Но при выводе на низкую орбиту - нет.

Ой а какая надежность у РД-180 на Атласе там? Ведь если он откажет то все - кранты. Значит надежность - нулевая. Правильно? )))

И если 50 запусков показали надежность двигателей, то что мешает отказаться от выдуманного вами обязательного резервирования и рассчитывать на полную мощность? Ну упадет как Атлас при отказе. 50/50 - либо долетит, либо нет! )))

[Антон Матвеев]

Max Andriyahov пишет:
я видел только упоминание какой-то волшебной программы "Транскост". Что это за зверь и откуда взяты исходные данные для расчетов?                        

Астронавтика и ракетодинамика №12 за 1986 год. Модель TRANSCOST для оценки стоимости ракеты-носителя и ее применение для оценки будущих систем

[Raul]

удалить_

[Raul]

Astro Cat
Ой а какая надежность у РД-180 на Атласе там? Ведь если он откажет то все - кранты. Значит надежность - нулевая. Правильно? )))

Для однодвигательной ступени надежность строится на малой вероятности отказа одного РД, для многодвигательной - на резервировании РД. Это разные подходы, и оба они правильные. Неправильно пускать многодвигательную ступень без резервирования, что многократно подтверждено историей ракетной техники.

Astro Cat пишет:
что мешает отказаться от выдуманного вами обязательного резервирования и рассчитывать на полную мощность? Ну упадет как Атлас при отказе. 50/50 - либо долетит, либо нет! )))

Дык это не я выдумал, это в SpaceX завили что оно у них есть! И будет даже двойное. Все делается для того, чтобы иметь лучшую статистику запусков (не 50/50) и снизить для заказчиков страховые взносы. А если заявили, то надо обеспечить технически.

[Raul]

dfln пишет:

Raul пишет:
А теперь про первый секрет Маска (уже догадались?). Когда для Falcon 9 FT считали 22.8 тонны, необходимость резервирования, скорее всего, не учли и взяли полную тягу 9 моторов - 8,227 kH. Вот только... нельзя запускать на нем дорогую и уникальную 22.8-тонную нагрузку без резервирования по РД.

Резервирование сохранено и учтено в цифрах, приводимых на сайте для еще не летавшей версии Block 5 - возможность гарантированного вывода ПН при отказе 2 двигателей из 9. Несколько месяцев назад было заявлено, что Merlin для Block 5 испытан на тягу, значительно превышающую номинальную тягу для Block 5. Так что данный запас прочности. скорее всего, и служит резервированием по РД.

Чуть позже найду пруф на цифры по тяге.

То есть вы полагаете, что оставшиеся Merlin-ы могут выводиться на тягу, превышающую максимальную? Возможно... но для этого в самом деле надо найти пруф. Я исходил из того, что на сайте заявлена фактически предельная для block 4 тяга.

[Apollo13]

Astro Cat пишет:
Ой а какая надежность у РД-180 на Атласе там? Ведь если он откажет то все - кранты. Значит надежность - нулевая. Правильно? )))

РД-180 отказывал один раз и тогда Сигнус спасло то, что его масса была на 2 тонны меньше максимальной ПН Атласа 401. 

То же самое справедливо для Фалкона. Парировать отказ двигателя можно только есть резерв по массе ПН. Когда говорят о том что Фалкон-9 может парировать отказ 1-2 двигателей имеется в виду, что топливо предназначенное на посадку может быть потрачено на эти цели. О посадке первой ступени при этом речь уже не идет.

Тема надежности многодвигательной ДУ на форуме уже много раз обсуждалась. Она сильно зависит от надежности отдельного двигателя и Кохв.

[Astro Cat]

Raul пишет:
Все делается для того, чтобы иметь лучшую статистику запусков (не 50/50) и снизить для заказчиков страховые взносы.

Страховым вообще пофиг ваши догмы, фантазии и технические подробности. У них один критерий - соотношение удачных и неудачных запусков.

[Astro Cat]

Raul пишет:
То есть вы полагаете, что оставшиеся Merlin-ы могут выводиться на тягу, превышающую максимальную? Возможно... но для этого в самом деле надо найти пруф. Я исходил из того, что на сайте заявлена фактически предельная для block 4 тяга.

Скорее всего там номинальная тяга. С нужным для многоразовости запасом. А максимальная как раз при аварийном режиме пойдет.

[Алексей]

Антон Матвеев пишет:

opinion пишет:
Очень много букв. Учитесь выражать свои мысли сжато. Я вам помогу: "Давайте изучим историю чужого успеха и сделаем всё наоборот!"

Ваши слова следует понимать, как: "Давайте в точности скопируем Фалкон-9 и будем летать из Плесецка в две ступени на ГСО?". Нам не всегда может подойти то, что у других привело к успеху. Условия отличаются. Россия - не Америка, как бы это банально не звучало, особенно в области расположения космодромов.

Вы просто не понимаете о чем вам говорят. Вам объясняют, что для успеха не нужная уникальная ракета на уникальных двигателях. Если не хотите смотреть на Фалкон, посмотрите на Союз. Дешевизна, простота и надежность - никто же не возмущается, что там 5 движков на первой ступени, 20 камер и УИ 260с, правильно? Ракета успешна и в ПК, и в военке, и на международном рынке.

[Denis Voronin]

На Мерлинах может и не быть форсированного режима, но с учётом их многоразовости технически они должны это асилить. Банальный размен ресурса на мощность, оно везде так.

Гарантия вывода с разменом на многоразовость всей ракеты это уже другая концепция, однозначно прикручено, так как реализуется на уровне софта.

В отличие от гос.канторок у СпейсИкс вопрос страхования однозначно имеет приоритет, а страховщикам в свою очередь пофигу села ступень или нет, это их не касается, они страхуют ПН. Логично предположить что резервирование на случай отказа движка скорее всего идёт за счёт потери ступени, а не форсажа. Но это только предположение.

[Алексей]

Raul пишет:

Атяпа пишет:
Позвольте напомнить, что кроме единственного случая на ещё квадратном Фалконе, у Мерлина проблем не было. Никаких.

По этой статистике (50 пусков) можно заключить, что у мерлина средняя надежность.

Если мы ставим на ступень 9 РД вместо одного, то вероятность единичного отказа будет примерно в 9 раз выше.

Т.е. по вашему у 8-и цилиндрового двигателя вероятность отказа в 8 раз выше, чем у одноцилиндрового? Ну это же очевидная глупость

[Raul]

Алексей пишет:
Т.е. по вашему у 8-и цилиндрового двигателя вероятность отказа в 8 раз выше, чем у одноцилиндрового? Ну это же очевидная глупость

Э-э-э, где вы видели 8-камерный РД? Несколько камер с общей системой ТНА - это считается как один РД, а не как несколько.

[Антон Матвеев]

Raul пишет:
Э-э-э, где вы видели 8-камерный РД? Несколько камер с общей системой ТНА - это считается как один РД, а не как несколько.

Здесь: КВД для разгонных блоков