Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[avk]

Уберите лучше, Г-н, свое митинговое сообщение, и не позорьтесь. Если есть ко мне вопросы приватного характера, то для этого есть личка.

[avk]

Следует сказать ещё вот что. Несмотря на то, что А.С. Селиванов, как и я, убеждён в том, что в сигнале содержится изображение поверхности, у нас с ним существенно различаются интерпретации произошедшего вообще и структуры сигнала в частности. Консенсуса нет, расхождения идут по многим вопросам. Арнольд Сергеевич считает верными интерпретацию и проведённую обработку, представленные в статье в "Астрономическом Вестнике" - и, на момент переписки, не изменил своего мнения. Разумеется, я представил ему имеющиеся у меня возражения и контраргументы. Впрочем, это не касается проведённой обработки оригинальных отпечатков, а лишь ориентации изображения, его геометрических размеров и инвертированности (что именно считать негативом).

Наиболее слабо обоснованным в моей интерпретации является растяжение сигнала в 4 раза по горизонтали: предполагаемое четырёхкратное увеличение скорости горизонтального сканирования мне не удалось подтвердить (или опровергнуть) достоверными данными, есть только "внешний вид" результата и рассуждения, приведённые в разделе 1.4 работы. Если у кого-то есть возможность мне помочь с исследованием этого вопроса - буду признателен. К сожалению, на тезис о "телеметрии" Перминова (1 мин. интервалы) опираться уже не приходится, он поставлен под сомнение.

Поэтому, пока не приходится говорить об окончательном виде представленных результатов обработки оригинальных сигналов. Но можно их считать наиболее вероятными.

[Дмитрий Виницкий]

Какая бесконечная тема! Нет могли бы вы объяснить научное значение ваших потуг, даже если на миг представить, что там есть изображение?

[avk]

То есть работу из поста #2688 вы так и не открывали, понятно. Проще ещё потребовать объяснений.    
Отошлю вас к странице 37, там всё подробно изложено.

Впрочем, мне не сложно ответить и так:
1. Анализ грунта в месте посадки
2. Анализ атмосферных явлений во время глобальной пылевой бури в этом районе - возможных осадков.
Насчёт "видимости" в работе перегиб, этот тезис не следует учитывать.

[Vi1]

avk пишет:
Уберите лучше, Г-н, свое митинговое сообщение, и не позорьтесь. Если есть ко мне вопросы приватного характера, то для этого есть личка.

"Посылка, вот она! Только я вам ее не отдам, у вас докУментов нету".
Снимку в этом году уже 45 лет будет, а его до сих пор общественность не видела. Думаю на полтинник опубликуют

[avk]

Vi1 пишет:
"Посылка, вот она! Только я вам ее не отдам, у вас докУментов нету".

Vi1 пишет:
Снимку в этом году уже 45 лет будет, а его до сих пор общественность не видела. Думаю на полтинник опубликуют

Сказал же, задам вопрос. Не могу же я чужие письма выкладывать на форум.

[Johannes]

avk пишет:
Арнольд Сергеевич считает верными интерпретацию и проведённую обработку, представленные в статье в "Астрономическом Вестнике" - и, на момент переписки, не изменил своего мнения.

Have you asked Selivanov about the question of the number of cameras working during the surface session? In his 2013 paper, he stated that "[t]he transmission was carried out by one of the two panoramic cameras mounted on the lander, in accordance with the program of work after landing, in two parallel VHF radio links".

[avk]

Johannes пишет:

avk пишет:
Арнольд Сергеевич считает верными интерпретацию и проведённую обработку, представленные в статье в "Астрономическом Вестнике" - и, на момент переписки, не изменил своего мнения.

Have you asked Selivanov about the question of the number of cameras working during the surface session? In his 2013 paper, he stated that "[t]he transmission was carried out by one of the two panoramic cameras mounted on the lander, in accordance with the program of work after landing, in two parallel VHF radio links".

Я обратился к уважаемому Владимиру Молодцову с просьбой помочь разобраться по архивным материалам, шла ли передача с одной камеры или двух различных. Он любезно согласился помочь. Был получен ответ, что схема работы телефотометров была одинакова, как на "Марсах", так и на "Венерах 9-14", и после посадки включались, начинали съёмку и передачу информации оба телефотометра.

[dmdimon]

avk пишет:
То есть работу из поста #2688

В указанной работе вы упоминаете о проверке вашего алгоритма обработки на снимках MRO и других аппаратов. Можно в личку такие фрагменты до и после обработки?

[avk]

dmdimon пишет:
В указанной работе вы упоминаете о проверке вашего алгоритма обработки на снимках MRO и других аппаратов. Можно в личку такие фрагменты до и после обработки?

Отправил.

[avk]

Для тех, кто читал или будет читать мою работу. Получение и анализ оригинальных отпечатков внесли свои коррективы, поэтому некоторые тезисы утратили актуальность, а другие требуют уточнения.

Наиболее "пострадавшим" является предположение о передаче сигнала со второй камеры со слабой амплитудой (в фоне) по тому же каналу. Теперь очевидно, что это не так, и всё было гораздо интереснее. Что там находится в "тёмных" фрагментах 6 и 8 - я не знаю, и это не имеет смысла предполагать до получения и анализа полных отпечатков сигнала. Что-то там точно есть - но это может быть как значимое изображение, так и дефекты проявки плёнки. Пока следует все выводы, связанные с анализом содержимого этих фрагментов и реконструкции "камеры 2", считать недействительными.

Остальное всё в целом верно, некоторые предположения подтвердились и стали достоверными утверждениями. Например, мой подсчёт дал количество телевизионных элементов в строке 482 (плюс-минус 2), включая 62 элемента ИОХ. Это значит, что строчки действительно растянуты и обрезаны. ИОХ занимает не 10%, как оценено в работе (стр. 11-12), а 11%.

Скорректировалась интерпретация (самое важное) на страницах 17-18. Помимо работы "камеры 2", которую мы вычёркиваем, следует отказаться от "блика" или "контрового света" в момент T3. Вероятнее всего, событием, вызвавшем резкое повышение яркости и сбой строчной синхронизации (замечу, по обоим фактическим каналам) был скачок напряжения - сверхнормативное повышение питания ФЭУ, длившееся в течение 4-5 секунд. И, вероятнее всего, АРЧ по показанному каналу не включалась вообще - во всяком случае, следов её работы я не вижу. В отличие от другого канала, где она чётко видна в правильном виде (см. пост).


Вероятную ориентацию СА (рис. 26б, стр. 29) я теперь считаю другой: ПрОП-М должен быть развёрнут не на север, а на восток. Обе камеры, вероятно, снимали в одну сторону - на запад, в направлении Солнца. Скорее всего, предположение на стр. 16 о максимизации угла обзора Марса двумя камерами неверно: вероятно, целью было проведение максимального количества экспериментов. Тогда камеры, по логике, должны были снимать сонаправленно, чтобы провести не только съёмку поверхности, но и получить псевдоцветное стереоизображение. Из этого, кстати, следует, что СА должен быть завален градусов на 20 на южную сторону: на той стороне на лепестках расположены тяжёлые приборы-спектрометры.

[avk]

А, ещё вспомнил неточность. Где-то в тексте было упомянуто, что система АРЧ камер работала по фотоэкспонометрическому принципу, как на Луне-9 и -13: оценивалась яркость области 10x10 градусов в нижней часть области зрения камеры. Схема этой работы подробно описана в статье. Так вот, на СА Марс-3 применялась другая схема работы АРЧ: по уровню усреднённого выходного сигнала. Такое изменение было внесено в камеры лунных станций второго поколения, и использовалось на Венере-9.

Поэтому, скачок напряжения мог привести к срабатыванию системы АРЧ, если превысился требуемый уровень усреднённого сигнала. А мог и не привести, если уровень сигнала был слаб. Напомню, что и для камер Луны-9, и для Луноходов порог освещённости для срабатывания АРЧ в статьях указан как 500лк.

[Johannes]

avk пишет:
Тогда камеры, по логике, должны были снимать сонаправленно, чтобы провести не только съёмку поверхности, но и получить псевдоцветное стереоизображение.

The telephotometers used during the M-71 expedition are described as a =851&cHash=3f3f2763cb50a9eb9970b4470d94088a]black-and-white imaging system, it seems a =1328&cHash=bcc264ffb42921a3b9c5da12c720980d]two-color system was implemented first at the M-73 expedition.

[avk]

Johannes пишет:

avk пишет:
Тогда камеры, по логике, должны были снимать сонаправленно, чтобы провести не только съёмку поверхности, но и получить псевдоцветное стереоизображение.

The telephotometers used during the M-71 expedition are described as a =851&cHash=3f3f2763cb50a9eb9970b4470d94088a]black-and-white imaging system, it seems a =1328&cHash=bcc264ffb42921a3b9c5da12c720980d]two-color system was implemented first at the M-73 expedition.

Я думаю, что это какая-то неточность на сайте. Ни один из известных мне источников (Huntress & Marov 2011, Perminov 1999, Harvey & Zakutnyaya 2011 и др.), кроме указанного сайта, не упоминают о добавлении цветных светофильтров в конструкцию камер СА М-73, хотя говорят об общем улучшении камер по сравнению с СА М-71. Селиванов в своей статье в "Астрономическом вестнике" 2013 прямо указывает на наличие цветных светофильтров на СА Марс-3.

В верхней части АМС установлены два телефотометра, аналогичных оптико-механической телевизионной камере (телефотометру) Я-198, примененной на «Луне-9». Они обеспечивают передачу черно-белой панорамы марсианской поверхности размером 500 на 6000 элементов изображения с перекрытием полей обзора поверхности порядка 130º.

Возможно, авторы имели ввиду, что каждая камера обеспечивает передачу чёрно-белой панорамы, подобно "Луне-9"? Сложно сказать.

Интересно вот что. По расчётам, если все мои предположения верны, переданные на Землю сигналы должны были содержать область перекрытия полей зрения камер. Второе изображение из моего поста должно бы частично перекрываться картинкой, переданной перед первым изображением (он дополнил бы её справа, т.к. сканирование шло справа налево). К сожалению, у меня нет этого фрагмента сигнала. А так можно было бы найти соответствие и получить стереоснимок, вероятнее всего цветной.

upd: В презентации Селиванова указано, что светофильтры на "Марс-3" были. 
 

[Johannes]

Maybe Selivanov mixed it up with M-73?

[avk]

Johannes пишет:
Maybe Selivanov mixed it up with M-73?

Это возможно, конечно, но тогда другие источники указали бы на внесение этих изменений в конструкцию СА. Пока, считаю, нет оснований считать, что в М-73 решили добавить этот эксперимент.

Замечу ещё, что материалы на сайте =851&cHash=3f3f2763cb50a9eb9970b4470d94088a]stp.cosmos.ru являются компилятивными. Например, фрагмент ниже взят с сайта http://www.laspace.ru/rus/mars23.php :

Информация с АМС записывалась на магнитофон орбитальной станции и передавалась на Землю после завершения операции выведения станции на орбиту ИСМ. Информация с АМС передавалась циклами; каждый цикл состоял из передачи панорамы поверхности длительностью в 1 минуту с последующей посылкой телеметрии. Наконец началась передача панорамы. Полученное изображение представляло собой серый фон без единой детали. Через 14.5 секунд сигнал пропал. Такая же картина повторилась со вторым телефотометром. Объяснить причину потери связи с АМС тогда не смогли. Уже позже была выдвинута версия о том, что, вероятно, коронный разряд в антеннах передатчика был причиной внезапного исчезновения сигнала с поверхности.

Выделенное жирным утверждение, очевидно, действительности не соответствует, и Вы это знаете.

[dmdimon]

возникла у меня внезапно мысль - смоделировать ситуацию и посмотреть, что останется от НОРМАЛЬНОГО изображения.
Сделал я следующее:

взял нормально экспонированную картинку
сделать ей экспокоррекцию -3 EV - имитация освещенности поверхности 6,25 лк при минимуме автомата 50 лк
амплитудно и частотно фильтром придушил (придавливание ВЧ плюс занижение контраста втрое) - пыль на оптике и в воздухе - была вроде пылевая буря
зашумливание гауссовским шумом до уровня -6 дб (по памяти столько я насчитал для ФЭУ Марса в тех условиях для освещенности поверхности 5 лк)
параметрами радиотракта марс-орбита пренебрежем
частотную фильтрацию (легкое придавливание ВЧ - магнитофонная запись-воспроизведение на орбитере, детонацию, перемагничивание и т.д. игнорируем)
6-битовое квантование (тракт марс-земля)
импульсные помехи в квантованную картинку - помехи на линии. немного (хз сколько, тут криво налепил, но немного. не более 5 % выпадений сигнала по времени точно)
гауссовский шум до -12 дб - суммарно весь остальной тракт включая термопринтер

получилось следующее:

Это не вполне правильно, зато вполне наглядно. Если есть замечания/предложения по моделированию - готов выслушать и учесть.

Для себя я сделал простой вывод - условия съёмки были таковы, что ничего хорошего с данного аппаратного комплекса (комплекс в целом, начинающийся на поверхности Марса и кончающийся термопринтером на Земле) получить было невозможно даже при идеальной его работе.

Кстати, вполне можно тестировать любые алгоритмы, т.к. исходник достоверно известен (мне). Угадать характер изображения точно не удастся, характерные признаки для опознания будет легко выделить. У меня пока не получилось    Когда (если?) получится - снова вернусь к изображению с М3 и заколбашу его разработанным способом )

Всех с Первомаем кстати  ну и с другими праздниками   

[avk]

Откуда же взялась цифра 6.25 лк? 

Из ошибочных посылок делаете неверный вывод.

[Кубик]

dmdimon : Когда (если?) получится - снова вернусь к изображению с М3 и заколбашу его разработанным способом )

Стоит ли труда? Факт передачи сигнала есть. А на будущее при нынешних возможностях хочется иметь картинку и до посадки, пусть похуже, чем с поверхности, но сколько вопросов бы отпало в случае чего..  :oops:

[dmdimon]

6,25 потому, что мне было удобно делать коррекцию -3 EV. Это как раз 6,25 из 50. С моей точки зрения достаточно близко к целевым 5 лк - во всяком случает для первичной оценки.
5 лк - не помню источник - освещенность на поверхности во время сильной пылевой бури. Которая тогда как раз была.