Н-1 vs Сатурн-5 vs Энергия

[Роман Матвеев]

Если сравнить характеристики указанных ракет-носителей, то выходит, что Сатурн-5 имеет наименьшую тягу (5*690 = 3450 тс, тогда как Энергия 4*740 + 4*155 = 3580 тс, а Н-1 аж 30*154 = 4620 тс!!!), но при этом выводит больше всех: аж 140 тонн на НОО (Энергия 105, а Н-1 с самой мощной тягой у земли и того меньше - 90).
Отсюда вопрос: где-то что-то не оптимально спроектировано у "наших"? Может, конструкция более тяжелая (H-1 - 209 т, по остальным ракетам что-то не удалось найти инфу о "сухой" массе).
Так что не так с нашими ракетами?

[Salo]

Для начала Вы в этой цифре разберитесь:

Роман Матвеев пишет:
но при этом выводит больше всех: аж 140 тонн на НОО

[Старый]

Роман Матвеев пишет:
Отсюда вопрос: где-то что-то не оптимально спроектировано у "наших"? 
Так что не так с нашими ракетами?

Какой вы любопытный! Сколько вам лет то?

[Bell]

У Сатурна было 2 водородные ступени из 3х. Энергия была 1,5 ступенчатая.
Короче, гуглить "удельный импульс" и "формула Циолковского".

ЗЫ. Да, и на счет 140 т у Сатурна - это очень условная оценка. В полноценном составе он не был рассчитан для выведения грузов на околоземную орбиту.

[Bell]

Роман Матвеев пишет:
Может, конструкция более тяжелая (H-1 - 209 т, по остальным ракетам что-то не удалось найти инфу о "сухой" массе).

Сухая масса степеней Энергии 225 т, Сатурна 188 т.

[Bell]

Про Энергия можно подробно прочитать здесь: http://www.buran.ru/htm/rocket.htm
Про Сатурн-5 в википедии достаточно.

[Mark]

Saturn V
 
1 ступень S-IC, сухая масса= 135218 kg, с топливом= 2286217 kg
2 ступень S-II , сухая масса= 39048 kg, с топливом=  490778 kg
3 ступень S-4B, сухая масса= 13300 kg, с топливом= 119900 kg

Первая ступень пока самая большая и тяжелая построена для жидкого топлива. Даже его Советский аналог, блок из N-1, было легче с 1870 тонн взлетной массой на около 400 тонн.
 
Компьютер Сатурна-5, ST-124M, был первым в носителю сделаны на интегральных схемах . 

- вес с гироскопом и навигацияна 114кг и 1,6 м³.
- 35кг компьютер только
- потребление электроэнергии составило 438 Вт
- 9600 операций в секунду (ширина 28 бит на слово).

[pkl]

Bell пишет:
У Сатурна было 2 водородные ступени из 3х. Энергия была 1,5 ступенчатая.
Короче, гуглить "удельный импульс" и "формула Циолковского".

ЗЫ. Да, и на счет 140 т у Сатурна - это очень условная оценка. В полноценном составе он не был рассчитан для выведения грузов на околоземную орбиту.

ОПС Скайлэб имела массу 77 т.

[Mark]

Bell пишет:
У Сатурна было 2 водородные ступени из 3х. Энергия была 1,5 ступенчатая.
Короче, гуглить "удельный импульс" и "формула Циолковского".

ЗЫ. Да, и на счет 140 т у Сатурна - это очень условная оценка. В полноценном составе он не был рассчитан для выведения грузов на околоземную орбиту.

Saturn V

- ПН= 133тонн на 185км орбиту и 28,8°, 3 ступени
- ПН= 90 тонн на около 400км орбиту, 51.6°, 2 ступени
- ПН= 50 тонн на лунную траекторию, последние 3 миссии

[C-300]

Не забываем, что:
1. На Н-1 баки подвесные, что ухудшает массовое совершенство ракеты.
2. У "Энергии" первая ступень была выполнена в многоразовом исполнении (а это бОльшая потребная прочность, агрегаты мягкой посадки).
3. Широта старта С-5  - 28 град., а Байконур значительно севернее (его широту не вспомню).
4. У С-5 против "Энергии" 3 ступени, а не две, что оптимальнее в плане энергетики.
5. На С-5 на верхних ступенях применено более высококалорийное топливо, чем на Н-1 - жидкий кислород+жидкий водород.
6. 3-я ступень С-5 довыводила на орбиту связку, в которую входили: сама третья ступень, ЛМ, CSM (командный модуль). Всё вместе - тонн 125. Но это не есть масса ПН, т. к. в неё входит масса ступени, выводившей всю эту конструкцию на орбиту.

[Mark]

pkl пишет:

Bell пишет:
У Сатурна было 2 водородные ступени из 3х. Энергия была 1,5 ступенчатая.
Короче, гуглить "удельный импульс" и "формула Циолковского".

ЗЫ. Да, и на счет 140 т у Сатурна - это очень условная оценка. В полноценном составе он не был рассчитан для выведения грузов на околоземную орбиту.

ОПС Скайлэб имела массу 77 т.

Взлетная масса Скайлэба, включая Payload Shroud, была 88904 кг. На орбите 76295кг, а с Crew and Service Module 90606 кг. 

[Mark]

Александр Хороших пишет:
6. 3-я ступень С-5 довыводила на орбиту связку, в которую входили: сама третья ступень, ЛМ, CSM (командный модуль). Всё вместе - тонн 125. Но это не есть масса ПН, т. к. в неё входит масса ступени, выводившей всю эту конструкцию на орбиту.

Не совсем так
 
- Факт ПН была у носителя на около 133 тонн (без 3 ступени), же писал.
- На лунные полеты масса ЛМ, CSM (командный модуль) была от 45 до 50 тонн, остальное 3 ступень с топливом.

[Старый]

Mark пишет:

 Взлетная масса Скайлэба, включая Payload Shroud, была 88904 кг. На орбите 76295кг, 

А куда ж 12 тонн делись?

[Mark]

Старый пишет:

Mark пишет:

Взлетная масса Скайлэба, включая Payload Shroud, была 88904 кг. На орбите 76295кг,

А куда ж 12 тонн делись?

Ето топливо каторые после достижения орбиты было нужные на ориентацию станции  

[Старый]

Mark пишет:
Ето топливо каторые после достижения орбиты было нужные на ориентацию станции

Какое такое топливо? 
И даже если б оно было - разве оно не входит в массу ПН? 

[Mark]

Старый пишет:

Mark пишет:
Ето топливо каторые после достижения орбиты было нужные на ориентацию станции

Какое такое топливо?
И даже если б оно было - разве оно не входит в массу ПН?

- Топливо TACS.
- После достижения орбиты и потребления на около 12% топлива на ориентацю, получаем началную массу Skylabа на 76295 кг.
- Весь объем Скайлэба составил на 318 м3 - по отношению к числу космонавтов было более просторные, чем МКС.
- Тоже интересно, что только шлюза Скайлаба имела массу 22266 kg и объем на 17.4 m³, была большая от Салют станции.
 

[Salo]

Mark пишет:
 - Факт ПН была у носителя на около 133 тонн (без 3 ступени), же писал.

133 т , не не метрические, а только по 900 кг.

[Дмитрий В.]

Интересно, с какой периодичностью возникают подобные вопросы на форуме? :-)
1. "В чистоте" Сатурн-5 в 3-хступенчатом варианте мог бы вывести на НОО космический аппарат массой около 118 т ПГ,  В упминаемую в источниках массу (от 135 до 140 т) входило кроме прочего и топливо S-IVB для отлета к Луне.
2. На орбиту Скайлэба Сатурн-5 мог бы доставить около 100 т ПГ. Просто Скайлэб весил меньше, и у ракеты, соответственно, имелись сверхгарантийные запасы топлива. Что кстати и спасло станцию, поскольку позволило компенсировать несброс межступенчатого переходника. Также незабываем, что на орбиту выводился  11-тонный ГО.
3. У Энергии были многоразовые боковые блоки и крайне неудобная с точки зрения нагрузок схема с боковым размещением ПГ. Даже при этомПри переходе на нормальную компоновку и одноразовые ББ ракета могла бы выводить на НОО 126 т.
4.Чисто керосиновую Н1 вообще трудно сравнивать с ракетами, использующими жидкий водород. Тем не менее, по массовой отдаче (относительной массе ПГ) Н1 остается до сих пор лучшей среди всех керосиновых РН.

[SFN]

Дмитрий В. пишет:
1. "В чистоте" Сатурн-5 в 3-хступенчатом варианте мог бы вывести на НОО космический аппарат массой около 118 т ПГ, В упминаемую в источниках массу (от 135 до 140 т) входило кроме прочего и топливо S-IVB для отлета к Луне.

Еще сбивала инфа "130 ton". Весь Старый свет думал, что это метрические тонны, а они были только "короткие американские" ~900кг
==============================================
О, уважаемый Salo уже прояснил.      Кочует эта штука по сети иногда в таком виде 130 ton (118 000 kg)
Кстати в гугле на 130 tons (118 000 kg) первым ловится НАСАвский сайт http://www.nasa.gov/audience/foreducators/rocketry/home/what-was-the-saturn-v-58.html

[SFN]

Salo пишет:
Для начала Вы в этой цифре разберитесь:

Роман Матвеев пишет:
но при этом выводит больше всех: аж 140 тонн на НОО

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12435/ была такая тема про байду Сатурна
пришли к выводу что Энергия при некотором стечении обстоятельст могла закинуть на НОО байду в ~170 тонн