ТКС

[Zoha]

Разрешите по подобию топиков "Семерка", "Протон" начать данный топик. Не носитель а собссно КА.

Собссно что интересует:
1. Какие причины (чье мнение) остановило, а по-сути закрыло программу ТКС?
//"...%20Об%20обстоятельствах,%20сопровождавших%20закрытие,%20говорить%20не%20будем.%20Упомянем%20лишь%20один%20факт:%20лица,%20заинтересованные%20в%20этом,%20представили%20«наверх»%20таблицу,%20в%20которой%20сравнивали%20по%20возможностям%20(время%20автономного%20полета,%20грузоподъемность,%20численность%20экипажа%20и%20т.п.)%20ВА%20и...%20корабль%20«Союз-Т»!%20Логичнее%20было%20бы%20сравнить%20«полный»%20ТКС%20(ВА%20+%20ФГБ)%20с%20«Прогрессом»%20и%20«Союзом»%20вместе%20взятыми.%20Конечно,%20из-за%20давности%20лет%20по%20деньгам%20соотнести%20эти%20программы%20сложно**%20–%20понятно,%20что%20ТКС%20в%20изготовлении%20и%20запуске%20дороже%20«Союза»,%20но%20эксплуатация%20станции%20«Салют-7»%20показала%20выгодность%20совместного%20использования%20ТКС%20(для%20выведения%20тяжелых%20грузов)%20и%20«Союз»/«Прогресс»%20(для%20запуска%20экипажа%20и%20более%20легких%20грузов)..."
Насколько дороже ТКС, не было ли интереса запускать только грузовой ТКС вместо Прогресса (как к Салют-7)?

2. Не излишне ли велИк?
 Т.е. "Прогресс" удовлетворял во всяком случае МКС по грузопотоку последние 2 года при 2 полетах в год + 2 смены (ну хоть как-то), при этом на Алмазе по-плану в течении 1 года сменялось 4 экипажа, правда из 3-х человек.
Может быть ответ в этом: //"...Пищу,%20регенеративную%20аппаратуру%20для%20систем%20жизнеобеспечения%20(СЖО),%20фотопленку,%20капсулы%20спуска%20информации%20(КСИ)%20и%20прочее%20...;%20об%20управлении%20комплексом%20с%20его%20помощью%20в%20течение%203%20месяцев..."
Разьясните пожалуйста.

3. Мона ли где-то найти фото, подробные схемы. Особенно фото (запуск Протона, Салют-7)!

Спасибо![/url]

[X]

В свое время я пытался ответить для себя на эти вопросы. У меня получилось примерно следующее:
Надо помнить, что назначение систем Алмаз-ТКС и Салют-Союз-Прогресс различное. Первая система военная, вторая - гражданская. Соответственно и закладывались в эти системы разные параметры.
Система Алмаз-ТКС представляла собой орбитальную базу, на которой смены космонавтов ведут вполне определенную работу. Работа эта характеризуется относительным однообразием. Возможно с большой точностью подсчитать потребности такой системы в топливе, электроэнергии, запасов кислорода, воды, пищи, расходных материалов практически на любой срок (год, два, пять лет). В этом случае экономически выгодно загрузить все это на большой корабль и доставить все на орбиту сразу.

У гражданских, в отличие от военных, всегда беспорядок. Постоянно меняется программа, ученые лезут со своими экспериментами, по углам стоят грязные клетки с животными, которые почему то не едят то, что им дают. По станции шастают туристы, пытаются пролезть киношники и попораци. В общем, полный бардак. Ситуация меняется постоянно. Что и в какой момент будет доставлено на орбиту выясняется уже после запуска. В этой ситуации ТКС слишком крупный и неповоротливый. Союз и Прогресс позволяют осуществлять грузопоток на орбиту более гибко и гражданскую станцию удовпетворяют лучше.

Таким образом спорить, что лучше, ТКС или Союз-Прогресс нельзя. Если вдруг опять захочется воевать, то ТКС конечно окажется нужнее, но сейчас время мирное.

[Ghost]

Причин - много.
Во-первых, ТКС оказался много дороже. И в изготовлении, и в эксплуатации.
Во-вторых, динамика самой УР-500. 10g на старте - это можно вытерпеть только в "сугубо военных условиях".
В третьих, ТК размером со станцию не нужен в принципе - ТКС готовился под  "тяжелую" ОС, предполагаемую к выводу с помощью УР-700, которая "не состоялась".
Ну и "последний гвоздь в крышку гроба" БТК загнало развитие электроники - оказалось, что требеумые для вояк задачи можно уже решать меньшими весами на гражданских ДОСах и Союзами с Прогрессами.

[X]

Собссно что интересует:
1. Какие причины (чье мнение) остановило, а по-сути закрыло программу ТКС?

Во время моей работы на ЗиХе у заводчан бытовало мнение, подтверждение которому я неоднократно находил в печати, что маршал Д.Ф.Устинов и закрыл. Собственноручно. Не взирая на то, что практически вся система была готова на 100%.

Лично я считаю это ужасной ошибкой. И очень жаль изничтоженные машины - они очень красивые были.

[Аполлогет]

Причин - много.
Во-первых, ТКС оказался много дороже. И в изготовлении, и в эксплуатации.
Во-вторых, динамика самой УР-500. 10g на старте - это можно вытерпеть только в "сугубо военных условиях".
В третьих, ТК размером со станцию не нужен в принципе - ТКС готовился под  "тяжелую" ОС, предполагаемую к выводу с помощью УР-700, которая "не состоялась".
Ну и "последний гвоздь в крышку гроба" БТК загнало развитие электроники - оказалось, что требеумые для вояк задачи можно уже решать меньшими весами на гражданских ДОСах и Союзами с Прогрессами.

Откуда 10g на старте?

[Tiger]

Откуда 10g на старте?

Если это на старте, то сколько же потом!?  :shock: Вообще, где прочитать про ту динамику?

[Аполлогет]

Откуда 10g на старте?

Если это на старте, то сколько же потом!?  :shock: Вообще, где прочитать про ту динамику?

Чтобы ускорение (не ударное) в десять раз превышало ускорение свободного падения, стартовая тяга во столько же раз должна превышать стартовый вес. :shock:

[Игорь Суслов]

Чтобы ускорение (не ударное) в десять раз превышало ускорение свободного падения, стартовая тяга во столько же раз должна превышать стартовый вес. :shock:

Угу. При этом, первая ступень РН Протон (без второй, третьей, РБ и ПН), максимум сообщит самой себе перегрузку на старте не более 20,93 м/с за секунду

[Дмитрий В.]

Э-э-э...Даже не знаю, что и сказать... М.б. товарищ все-таки имел ввиду, что 10g - это именно динамическая (с учетом вибраций) перегрузка? ИМХО, ударная нагрузка при старте Протона вряд ли превысит удвоенную стартовую тягу (коэф-т динамичности =2).

[Игорь Суслов]

Непосредственно перед отсечкой тяги по окончанию компонентов топлива такой гипотетической ракеты Протон (без второй, третьей, РБ и ПН) перегрузка будет, действительно, устрашающей - 20g

[ratman]

Скорее всего, имелось в виду "при старте" - т.е. "в процессе выведения", а не "на старте".

[Игорь Суслов]

Скорее всего, имелось в виду "при старте" - т.е. "в процессе выведения", а не "на старте".

Тоже не получается... Непосредственно перед окончанием работы ступеней, перегрузки будут, соответственно:
- для первой ступени - 3,7g
- для второй - 2,7g
- для третьей - 2,4g
При весе ТКС 21,5 тонны.

P.S.: Если ты не напутал с весами/тягами в LaunchModel.

[Дмитрий В.]

Непосредственно перед отсечкой тяги по окончанию компонентов топлива такой гипотетической ракеты Протон (без второй, третьей, РБ и ПН) перегрузка будет, действительно, устрашающей - 20g

Антиракета, панимаишь... :lol:

[Zoha]

Причин - много.
Во-первых, ТКС оказался много дороже. И в изготовлении, и в эксплуатации.

А насколько и почему? Характеристики тоже как бы иные...

Во-вторых, динамика самой УР-500. 10g на старте - это можно вытерпеть только в "сугубо военных условиях".

Тем не менее Протон серитифицированный. Еще с облета луны.

В третьих, ТК размером со станцию не нужен в принципе - ТКС готовился под  "тяжелую" ОС, предполагаемую к выводу с помощью УР-700, которая "не состоялась".

Подробнее плз. Правда не слышал о подобном. Про Н1 еще до луны для станции на 75 тонн - угу, а насчет УР-700 - нет.

[Zoha]

Во время моей работы на ЗиХе у заводчан бытовало мнение, подтверждение которому я неоднократно находил в печати, что маршал Д.Ф.Устинов и закрыл. Собственноручно. Не взирая на то, что практически вся система была готова на 100%.
Лично я считаю это ужасной ошибкой. И очень жаль изничтоженные машины - они очень красивые были.

А подробнее опишите плз что было уничтожено. Например ВА вроде бы сохранили:
"Головная организация и «смежники» смогли сохранить в работоспособном состоянии несколько ВА*,..." (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml)

А насчет ФГБ - дык летали ведь в рабочих режимах, пусть и переделанные (к Салют-7, Полюс, Мир, Заря). Наверное, просто после закрытия программы новые модули не закладывались, верно?

Ну и нет ли каких фото-материалов? Особенно ФГБ. Неужели при работе на Салют-7 в связке с ТКС ничего не снимали?

[X]

меня всегда немного удивляет когда говорят что вот ТКС это типа модули МИРА или чего-то там еще...  формально оно конечно - они делались как бы  из _частей_  ТКСов (на тех же стапелях)  существенно их удлинняя по меньшему диаметру. Но система стыковки (!!!), СУД, двигатели, различные узлы (причем очень крупные), наверняка начинка и приборы - этого ничего не использовалось. По сути от ТКСов остались _существенно_ переделанные "бочки" и тОлько.  Только _части_ геометрии.  На заводе было изничтожено по моим скромным подсчетом _около_ десяти ТКСов (без ВА) разной степени готовности и из них не менее четырех в полной комплектности - под ЭВТИ.  Что касается ВА, то еще в 1997 году на ЗиХе было 2 корпуса (отлетавших) и один в полной комплектности, даже кресла космонавтов были закрыты пленкой - скорее всего он остался для музея.  А вот САС не было - вернее были части от одной, но явно не в рабочем состоянии. Про 10g на старте - это бред - там же предполагалось летать людям - перегрузки НЕ могли быть  сколько-нибудь значительнее чем на "Союзе" - учите матчасть.  Всякие картинки - спросите у Пайсона - у него их было море.

[Дмитрий Виницкий]

Тут неоднократно приводились причины, якобы называвшиеся как решающие при отмене пилотируемыз запусков на Протонах: шум и вибрации на старте.
Впрочем, я считаю основной совсем другую причину: ГИДРОЗИН!

[X]

гидрАзин... а если быть совсем точным то гептил...

[Аполлогет]

гидрАзин... а если быть совсем точным то гептил...

Всегда казалось, что гептил ядовитей, но более устойчив. Так ли?

[avmich]

А ещё точнее, эксплуатационные недостатки обоих компонентов топлива для Протона. Как (CH3[/size])2[/size]N2[/size]H2[/size], так и N2[/size]O4[/size]