Сайт, посвященный РН Н-1

[Awars]

вопрос :?: специалистам:
можно сделать современную ракету используя компановку и
обводы  Н-1 или семейство ракет

[Salo]

Можно, но уже не нужно. Всему своё время.
Н-1 это компромис обусловленный тогдашним уровнем технологий.
Сейчас проще и дешевле сделать Сатурн-5 или Энергию-Зенит.

[Дмитрий В.]

вопрос :?: специалистам:
можно сделать современную ракету используя компановку и
обводы  Н-1 или семейство ракет

Риторический вопрос: если сделали 40 лет назад, то сейчас - заведомо сделают, и на более высоком уровне. Но зачем? :shock:

[Awars]

Сейчас проще и дешевле сделать Сатурн-5

но его сделали тоже 40 лет назад чем он лучше?

Но зачем?

все обуждают тяжелый носитель полеты на марс и т. д.
 100 т ПН наверно будет полезно.
 но вопрос я задавал с точки зрения компоновки ракеты-носителя
простота исполнения + цена изготовления и массовое совершенство.
ИМХО: ракеты ФАУ-2 и их производные Восток, Союз используют до сих пор. Не проще ли сделать тяжелый носитель по этой же схеме. Королев был прав?

[Awars]

:oops: сначала восток потом..........союз

[Dio]

Замечание затрепанное, но от этого не менее актуальное.

"Восток" и "Союз" никаким боком не "производные" Фау-2.
Не в большей степени, чем автомобиль -- производная тепловоза (и там, и там стоят двигатели внутреннего сгорания). Или "И-16" -- производная аэроплана братьев Райт.

Нелепость такого утверждения становится видна автоматически при попытке осмыслить ваш вопрос. Вы спрашиваете, перефразируя: "не надо ли строить сверхтяжелые ракеты по той же схеме, что Р-7, Н-1 и Фау-2", но "схемы" у всех этих перечисленных вами в одном предложении в качестве "родственных" ракет -- радикально разные и трудно найти ту черту сходства, которую вы именуете "той же схемой", якобы "одобренной Королевым". Мы имеем:

Н-1 (Королев) -- поперечное деление ступеней, подвесные сферические баки;
Восток и Союз (Королев) -- пакет с коническими несущими баками;
Энергия (Глушко) -- пакет с цилиндрическими несущими баками
Сатурн-5 (В.Б.) -- поперечное деление ступеней, цилиндрические несущие баки
Фау-2 (В.Б.) -- одноступенчатая, без несущих баков

Получается, что "эта схема" (схема Р-7) реализована в "Энергии". (Возможность делать сверхтяжелый носитель в виде гигантского одноступенчатого пепелаца с одним двигателем, без несущих баков и с газовыми рулями а-ля Фау-2 рассматривать не будем). Однако самим Королевым пакетная схема для сверхтяжелого носителя была отвергнута.

[Pit]

Замечание затрепанное, но от этого не менее актуальное.

"Восток" и "Союз" никаким боком не "производные" Фау-2.
Не в большей степени, чем автомобиль -- производная тепловоза (и там, и там стоят двигатели внутреннего сгорания). Или "И-16" -- производная аэроплана братьев Райт.

чушь! Конечно семёрка очень далека от А-4 но  очень многие решения заимствованы.
Между ними намного больше общего чем между И-16 и райтовским самолётом

так что можно повторить другое замечание , тоже затрёпанное- учи матчасть. :lol:

[LSD]

Однако самим Королевым пакетная схема для сверхтяжелого носителя была отвергнута.

Причем обоснованно:
"Прежде чем принять окончательную схему носителя, проектанты оценили более 60 различных вариантов, от полиблочных до моноблочных как последовательного, так и параллельного деления ракеты на ступени. Для каждого из рассматриваемых вариантов проводился всесторонний анализ его преимуществ и недостатков, включая технико-экономическое обоснование.
    В ходе предварительных исследований полиблочная схема с параллельным делением на ступени, опробованная на "семерке", позволяющая транспортировать по железной дороге готовые элементы ракеты (баки, двигательные установки и т.п.) с завода-изготовителя на космодром с последующей ускоренной сборкой, проверкой и запуском, была отвергнута по причине неоптимальности массовых затрат и дополнительных механических, гидро-, пневмо- и электросвязей между блоками.
    Моноблочная схема вышла на передний план после того, как было решено использовать ЖРД с преднасосами, позволяющими уменьшить давление газа наддува и снизить толщину стенок (а, следовательно, и массу) баков." И.Афанасьев.

[Dio]

Замечание затрепанное, но от этого не менее актуальное.
"Восток" и "Союз" никаким боком не "производные" Фау-2.
Не в большей степени, чем автомобиль -- производная тепловоза (и там, и там стоят двигатели внутреннего сгорания). Или "И-16" -- производная аэроплана братьев Райт.

чушь! Конечно семёрка очень далека от А-4 но  очень многие решения заимствованы.
Между ними намного больше общего чем между И-16 и райтовским самолётом
так что можно повторить другое замечание , тоже затрёпанное- учи матчасть. :lol:

Чушью я бы назвал утверждение, что "Р-7" можно назвать производной "Фау-2". "Производной" в технике можно назвать изделие, продолжающее ту же линию развития, без качественных нововведений и в главных частях напоминающее прототип, Изменение основных парметров на порядки за счет внедрения решений, которых на первом изделии не было и в зародыше, в это определение никак не укладывается.

И я не совсем понимаю, что за удовольствие вам поддерживать и без того распространенное сейчас заблуждение, что нацисты "могли вывести человека в космос" и "внесли невесть какой вклад во все полимеры". Тем более используя такую забавную операцию, как взвешивание различий между И-16 и аэропланом Райт. Или "Мерседесом" и автомобилем Кюно образца 1786 года. Каковые сравнения, вообще говоря, являются аналогиями и не измеряются в килограммах. Не могу не выразить своего восхищения перед такой ценной образовательной деятельностью, хоть она чем-то и напоминает сакраментальное: "больной перед смертью потел?". При этом вы, вероятно, имеете в виду тонкости, которые большинству знать и не нужно, и не слишком интересно, а создаете искаженную картину и играете на руку фальсификаторам истории.

Матчасть необятна и всю ее мне одному не осилить. Однако о передовых немецких штеккерах и перекиси водорода я слышал, Также как и о многом другом. Например, о том, что разница между "Фау-2" и "Р-7" больше, чем между военных лет разработками Исаева и самой "Фау-2". Последний тезис уже не аналогия и не аллегория, а констатация факта, который можно доказать строго.

[Awars]

Чушью я бы назвал утверждение, что "Р-7" можно назвать производной "Фау-2".

 :shock:

если я не ошибаюсь то советское ракетостроение началось с заимствованной у немцев ФАУ-2 + инженеры
и все дальнейшие РН  включая Союз и перспективную Русь
являются глубокой модернизацией предыдущей серии.
( я не хвалю нацистов, и считаю что они сами где то стырили технологию  :lol: )

но я спрашивал можно ли создать современную ракету с расположением ступеней как на Н-1 (конус), а не Энергия( одна толстая сосиска+nх маленьких сосисок)? [/url]

[Pit]

Чушью я бы назвал утверждение, что "Р-7" можно назвать производной "Фау-2". "Производной" в технике можно назвать изделие, продолжающее ту же линию развития, без качественных нововведений и в главных частях напоминающее прототип, Изменение основных парметров на порядки за счет внедрения решений, которых на первом изделии не было и в зародыше, в это определение никак не укладывается.

для начала, не знаю как у Вас в автомобилестроениии но у нас
в РКТ производная это предел отношения приращения функции к приращению аршумента.
Ну что будем разбирать по частям ФАУ и 8к71 или как?
никто не спорит, что  семёрка действительно во многом оригинальное изделие.
Да, характеристики конечно превосходят ФАУ.
Аэроплан братье райт был уткой если не ошибаюсь, а И-16- нормальной схемы.
И двигатели просто ничего общего не имели.
Сколько тяга камеры РД-107?  и сколько у Овена?  Да, камера уже цилиндрическая и сделана совершенно по-другому, но привод ТНА такой же.
И схема ПГС похожа.  А установщик? А пульты?
Скажите откуда бы им другим взяться при нашем тормозном производстве если Р-1 только в 50-м приняли на вооружение?
Кстати Вы рулевые машинки от ФАУ видели? И чем они так отличаются от тех что стоят на семерке?

И я не совсем понимаю, что за удовольствие вам поддерживать и без того распространенное сейчас заблуждение, что нацисты "могли вывести человека в космос" и "внесли невесть какой вклад во все полимеры".

В космос на суборбитальную траекторию немцы кабину закинуть могли.
Никаких документов  об это нет.  Так же и вполне в русско-японскую могли существовать виндсерферы и мотодельтапланы- но их не было.
Впрочем про нацистов и космос я не писал.

Тем более используя такую забавную операцию, как взвешивание различий между И-16 и аэропланом Райт. Или "Мерседесом" и автомобилем Кюно образца 1786 года. Каковые сравнения, вообще говоря, являются аналогиями и не измеряются в килограммах.

обычно в КД наличествует спецификация. Точнее их много.
Вот по ним и надо смотреть что совпадает а что нет.

Не могу не выразить своего восхищения перед такой ценной образовательной деятельностью, хоть она чем-то и напоминает сакраментальное: "больной перед смертью потел?". При этом вы, вероятно, имеете в виду тонкости, которые большинству знать и не нужно, и не слишком интересно, а создаете искаженную картину и играете на руку фальсификаторам истории.

помнится АНТ брякнул вождю народов что-то про мелочи- оттуда и
пошла фраза Сталина что в авиации мелочей не бывает.
Большинство нынче вообще РКТ не интересуется.
Что касается "образовательной деятельности"- не кулинаров учу
и не филологов, они как-нибудь обойдутся вместе с менеджерами
и социологами. А конструктор должен понимать, что если есть готовое то нефиг деньги тратить- надо брать и использовать.

Матчасть необятна и всю ее мне одному не осилить.

ну не всё так печально- люди же  и в МАИ и в МВТУ и в СГАУ учатся.
Фибель по фау в пдф уже в сети висит даже. Читайте- сравнивайте.

Однако о передовых немецких штеккерах и перекиси водорода я слышал, Также как и о многом другом. Например, о том, что разница между "Фау-2" и "Р-7" больше, чем между военных лет разработками Исаева и самой "Фау-2". Последний тезис уже не аналогия и не аллегория, а констатация факта, который можно доказать строго.

То что мы много заимствовали у немцев не есть признак нашего слабоумия
или ещё чего-то стыдного. Не забывайте пожалуйста чем за это заплачено.
Ну да, в семёрке много похожих на немецкие мест, и что дальше?
Как раз хорошо что не тратили время и деньги а сумели грамотно использовать и пойти дальше.
Правда использовали не всё, но в тех жестких временных рамках и при слабой
промышленной базе наверное по-другому было нельзя.

[LSD]

http://cosmopark.ru/8k71.htm

[Salo]

"Советская космическая инициатива в государственных документах 1946-1964 гг.", документ №86: Записка Д. Ф. Устинова, М. В. Захарова и др. в ЦК КПСС о создании ракеты-носителя Н-1  №ВП-3/1391 26 сентября 1962 г.
Первая и последняя страницы письма

[Salo]

"Советская космическая инициатива в государственных документах 1946-1964 гг." стр.204-206, документ №69:

№69
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
«О важнейших разработках межконтинентальных
баллистических и глобальных ракет
и носителей космических объектов» (1)
№346-160                                                16 апреля 1962 г.
СОВ.СЕКРЕТНО
Особой важности
В целях сосредоточения сил и ресурсов на создании важнейших образцов межконтинентальных баллистических и глобальных ракет и носителей тяжелых космических объектов Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЮТ:

1. Принять предложение Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам (т. Устинова), Министерства обороны СССР (тт. Малиновского, Захарова, Москаленко), Государственного комитета Совета Министров СССР по авиационной технике (т. Дементьева), Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике (т. Смирнова), Министерства среднего машиностроения (т. Славского), Государственного комитета Совета Министров СССР по радиоэлектронике (т. Калмыкова) и Государственного комитета Совета Министров СССР по судостроению (т. Бутома) о сосредоточении в ближайшие годы сил и ресурсов КБ, НИИ и промышленности на создании следующих образцов межконтинентальных баллистических и глобальных ракет и носителей тяжелых космических объектов:
- мощной универсальной ракеты УР-500 (2) (разработчик ОКБ-52 Государственного комитета Совета Министров СССР по авиационной технике), обеспечивающей в баллистическом варианте доставку к цели спецзаряда [...] (3), глобальном варианте - спецзаряда [...] и вывод на орбиту космических объектов весом 12-13 тонн. Срок начала летных испытаний - IV квартал 1963 г.;
-универсальной ракеты УР-200, предусмотренной к разработке в ОКБ-52 Государственного комитета Совета Министров СССР по авиационной технике постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 августа 1961 г. № 689-288 (4) и 2 марта 1962 г. № 243-117 (5), в варианте межконтинентальной ракеты с баллистической траекторией для транспортировки спецзаряда [...] и глобальном варианте для доставки к цели спецзаряда [...] с началом летных испытаний- IV квартал 1963г.;
-межконтинентальной ракеты Р-36 (разработчик ОКБ-586 Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике), обеспечивающей в баллистическом варианте доставку к цели спецзаряда [...] на дальность 12000 км, спецзаряда [...] на дальность 16000 км и в глобальном варианте спецзаряда [...] с использованием стартов ракеты Р-16 с необходимыми доработками. Срок начала совместных летных испытаний ракеты в баллистическом варианте - IV квартал 1963 г. и глобальном варианте - III квартал 1964 г.;
- новой боевой головной части к ракете Р-7А (разработчик ОКБ-1 Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике) со спецзарядом [...]. Срок окончания работ- первое полугодие 1963 г.
2. Поручить Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам совместно с Министерством обороны СССР по результатам совместных летных испытаний ракеты Р-9А доложить в ЦК КПСС предложения для окончательного решения вопроса по этой ракете (6). Одновременно рассмотреть и представить предложения по глобальной ракете ГР-1 (7).
3. Ограничить в 1962 году разработку тяжелых ракет-носителей для космических объектов стадией эскизного проекта с необходимым экономическим обоснованием стоимости создания этих носителей:
-тяжелой ракеты-носителя Н-1 для вывода на орбиту космических объектов весом до 50-60 тонн (8 ), разрабатываемой ОКБ-1 Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июня 1960 г. № 715-296 (9);
- тяжелой ракеты-носителя Р-56 (разработчик ОКБ-586 Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике) для вывода на орбиту космических объектов весом до 30 тонн (10).

Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам рассмотреть эскизные проекты, предварительно подвергнув их технической экспертизе, и свои предложения о дальнейшей работе доложить ЦК КПСС.
4. В целях дальнейшего развития работ по освоению космического пространства с использованием серийной ракеты-носителя Р-7А обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике и Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике разработать в III квартале 1962 г. предэскизный проект стыковки элементов космических кораблей на орбите и представить в Комиссию Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам необходимые предложения.
Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам рассмотреть эти предложения и доложить ЦК КПСС о плане дальнейших работ в этом направлении (11).
5. Для сосредоточения сил и средств на выполнении важнейших тем по межконтинентальным баллистическим и глобальным ракетам и носителям космических объектов прекратить разработку трехступенчатой межконтинентальной ракеты на базе Р-7А [...], предусмотренной постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 сентября 1961 г. 853-364 (12).
По межконтинентальной ракете Р-26 разрабатываемой по постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 мая 1960 г. № 548-223 (13), провести совместные летные испытания.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС   СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

АП РФ. Ф.93. Коллекция постановлений и распоряжений СМ СССР за 1962 г. Заверенная копия на бланке.

Примечания:
(1) На первой странице вверху слева штамп «Подлежит возврату в течение 24-х часов в группу № 1 Особой части Управления Делами Совета Министров СССР».
15 января 1962 г. в ЦК КПСС Д. Устиновым, Р. Малиновским, Л. Смирновым и др. были представлены два проекта постановлений ЦК КПСС и СМ СССР о создании глобальной межконтинентальной ракеты ГР-1 и боевого комплекса ракеты Р-56.
2 февраля Министерство обороны СССР (Р. Малиновский и М. Захаров) направило записку в ЦК КПСС об отставании разработки ракетной техники по ранее принятым постановлениям, о необходимости скоординировать планы разрабатываемой ракетной техники и уточнении источников финансирования этих работ.
12-13 февраля состоялось заседание Совета Обороны СССР под председательством Н. Хрущева, на котором были заслушаны генеральные конструктора о ходе разработки межконтинентальных и глобальных ракет. Своим решением Совет Обороны СССР поручил комиссии в составе Д. Устинова, Л. Смирнова, П. Дементьева, В. Калмыкова, И. Сербина, Р. Малиновского, М. Захарова и К. Москаленко в месячный срок представить предложения о дальнейшей разработке межконтинентальных и глобальных ракет и «по завоеванию космоса». Проект постановления ЦК КПСС и СМ СССР
«О важнейших разработках межконтинентальных баллистических и глобальных ракет и носителей космических объектов», подготовленный комиссией, был утвержден постановлением Президиума ЦК КПСС 16 апреля 1962 г. за № П26/21.

(2) Здесь и далее курсивом выделен текст, вписанный от руки.

(3) Постановление рассекречено с изъятиями, нерассекреченный текст заменен на [...].

(4) Имеется в виду постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 1 августа 1961 г. № 689-288 «О разработке ракеты УР-200».

(5) Имеется в виду постановление ЦК КПСС и СМ СССР 2 марта 1962 г. № 243-117 «О создании изделия УР-200А».

(6) 12 июля 1965 г. было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 553-211 «О принятии на вооружение Советской Армии ракеты Р-9А».

(7) Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 1021-438 «О создании ракетного комплекса ГР-1» было
принято 24 сентября 1962г.

(8 ) См. документ № 86.

(9) Речь идет о постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 23 июня 1960 г. № 715-296 «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 годах» (см. документ № 27).

(10) Работы по ракете-носителю Р-56 были прекращены в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР №524-215 «О форсировании работ по комплексу «Н-1».

(11) Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 1184-435 «О создании комплекса «Союз» было принято 3 декабря 1963 г.

(12) Имеется в виду постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 11 сентября 1961 г. 853-364 «О повышении эффективности изделий 8К74 и 8К75».

(13) Имеется в виду постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 23 мая 1960 г. № 548-223 «О создании изделия Р-26».

[Salo]

Там же, стр. 269-273:

№102
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
«О работах по исследованию Луны и космического пространства»1
№655-268                                                               3 августа 1964 г.
СОВ.СЕКРЕТНО
Особой важности
Придавая первостепенное значение исследованию Луны и дальнейшему развитию работ по исследованию космического пространства и планет солнечной системы, Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЮТ:

1. Определить главными направлениями в исследовании космического пространства на ближайшие годы:
осуществление с помощью форсированной ракеты-носителя УР-500 облета Луны человеком на пилотируемом космическом корабле с возвращением и посадкой на Землю (головной исполнитель по ракете-носителю УР-500, космическому кораблю и комплексу облета Луны в целом - ОКБ-52 Государственного комитета по авиационной технике СССР, генеральный конструктор т. Челомей);
осуществление высадки экспедиции на поверхность Луны с помощью ракеты-носителя Н-1 с последующим ее возвращением и посадкой на Землю (головной исполнитель по ракете-носителю Н-1, космическому кораблю и комплексу высадки экспедиции на поверхность Луны в целом - ОКБ-1 Государственного комитета по оборонной технике СССР, главный конструктор т. Королев).

2. Установить сроки:
осуществления облета Луны пилотируемым космическим кораблем с одним или двумя космонавтами на борту с возвращением и посадкой на Землю- 1966 год - первое полугодие 1967 г.;
осуществления высадки экспедиции на поверхность Луны с последующим возвращением и посадкой на Землю -1967-1968 годы.

3. В целях обеспечения указанных задач и дальнейшего развития работ по исследованию космического пространства и планет солнечной системы утвердить представленный Комиссией Высшего совета народного хозяйства СССР по военно-промышленным вопросам, Государственным комитетом по оборонной технике СССР, Государственным комитетом по авиационной технике СССР, Государственным комитетом по радиоэлектронике СССР и Академией наук СССР план разработки и изготовления космических объектов и искусственных спутников Земли согласно приложению.
Государственному комитету по оборонной технике СССР, Государственному комитету по авиационной технике СССР совместно с Государственным комитетом по радиоэлектронике СССР, Государственным комитетом по электротехнике при Госплане СССР и другими ведомствами в двухмесячный срок представить, а Комиссии Высшего совета народного хозяйства СССР по военно-промышленным вопросам рассмотреть и утвердить планы-графики работ по созданию космических объектов и искусственных спутников Земли, предусмотренных указанным планом.

4. Обязать Государственный комитет по авиационной технике СССР, Государственный комитет по оборонной технике СССР, Государственный комитет по радиоэлектронике СССР, Государственный комитет по электротехнике при Госплане СССР, Совет народного хозяйства СССР, Совет народного хозяйства РСФСР, Украинский совет народного хозяйства совместно с другими заинтересованными ведомствами:
обеспечить выполнение работ по разработке и изготовлению космических объектов и искусственных спутников для исследования космического пространства, Луны и планет, предусмотренных настоящим постановлением;
в двухмесячный срок разработать и утвердить мероприятия, обеспечивающие выполнение работ в объеме и в сроки, установленные настоящим постановлением.
По мероприятиям, требующим решения Правительства, представить предложения в установленном порядке.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС                СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

1 На первой странице вверху слева штамп «Подлежит возврату в течение 24-х часов в группу № 1 Особой части Управления Делами Совета Министров СССР».
4 января 1964 г. Л. Смирнов, С. Зверев, В. Калмыков и др. представили проект постановления в ЦК КПСС. 16 июня Л. Брежнев возвратил проект Л. Смирнову с предложением дополнительно его проработать. Доработанный проект был внесен Д. Устиновым, Л. Смирновым, С. Зверевым и др. 31 июля 1964 г. и утвержден постановлением Президиума ЦК КПСС от Зав густа 1964 г. №П153/10 «Вопрос Комиссии ВСНХ СССР по военно-промышленным вопросам».

Приложение:

[Salo]

Там же, стр.322-325, Документ №125:

Записка Л. В. Смирнова, С. А. Афанасьева и др. в ЦК КПСС
о состоянии работ по осуществлению облета Луны
пилотируемым космическим кораблем
№ВП-13/29                              9 января 1967г.
Сов.секретно
ОСОБАЯ ПАПКА
Экз.№ 1

ЦК КПСС
В соответствии с поручением докладываем о состоянии работ и мероприятиях, обеспечивающих решение задач по осуществлению облета Луны пилотируемым кораблем к пятидесятилетию Советской власти и высадки экспедиции на поверхность Луны, имея в виду обеспечение приоритета Советского Союза в решении этих задач.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 3 августа 1964 г. № 655-268 (1) утверждено задание по осуществлению облета Луны пилотируемым кораблем с помощью ракетно-космического комплекса УР-500К-Л1 и высадки экспедиции на поверхность Луны с помощью ракетно-космического комплекса Н1-ЛЗ. Были установлены сроки начала летно-конструкторских испытаний комплекса УР-500К-Л1 - август 1966 г. и комплекса Н1-ЛЗ - 1966 год.
В настоящее время работы по созданию указанных комплексов отстают от установленных сроков и находятся в следующем состоянии:

По ракетно-космическому комплексу УР-500К-Л1
Заканчиваются экспериментальные работы по отработке агрегатов и узлов носителя УР-500К. Изготовлены и отправлены на Научно-исследовательский испытательный полигон № 5 Министерства обороны СССР (НИИП-5) технологическое изделие для отработки средств заправки компонентов и стыковки со стартовыми системами и первое летное изделие.
На машиностроительном заводе им.Хруничева изготовлено второе летное изделие и заканчивается изготовление еще двух летных изделий.
Первая стартовая позиция доукомплектована необходимым оборудованием и до 15-20 января 1967 г. будет подготовлена к приему первого летного изделия с упрощенным объектом Л-1. Вторая стартовая позиция будет введена в строй в феврале 1967 г.
Из-за возникших технических трудностей работы в ОКБ-1 Министерства общего машиностроения по созданию объекта Л-1 изготовлены и находятся с блоками «Д» на полигоне.
Комиссия Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам, рассмотрев 7 декабря 1966 г. в соответствии с поручением ЦК КПСС (2)  вопрос о состоянии работ по созданию комплекса УР-500К-Л1 (3), утвердила мероприятия по ликвидации отставания в выполнении этих работ, уточнила сроки готовности стартовых комплексов, изделий УР-500К, кораблей Л-1, поставок комплектующих систем и оборудования для них, а также сроки начала пусков кораблей Л-1 для решения задачи облета Луны пилотируемым кораблем к 50-летию Советской власти. Предусматривается изготовление до сентября 1967 г. 12 комплектов изделий УР-500К с кораблями Л-1.
Начало летных испытаний ракетно-космического комплекса намечается в конце января - начале февраля 1967 г. и первый пуск изделия 8К82К с пилотируемым кораблем Л-1 в июне-июле 1967 г.

По ракетно-космическому комплексу Н1-ЛЗ (4)
Большой объем экспериментальных работ по отработке в наземных и летных условиях отдельных агрегатов, систем и блоков, а также необходимость создания новых уникальных установок для решения ряда сложных технических вопросов, возникающих в процессе проектирования, создали дополнительные трудности в выполнении работ по изготовлению ракетно-космического комплекса Н1-ЛЗ.
Серьезно отстают работы в ОКБ-276 Министерства авиационной промышленности по отработке двигателей для I, II и III ступеней носителя «Н-1» и двигателя блока «Г» (5) объекта «Л-3».
По двигателю 1 ступени носителя «Н-1» отработка не закончена. При огневых стендовых испытаниях имеет место большой процент пусков с неудовлетворительными результатами. Аналогично положение с двигателями III ступени и блока «Г».
Отработка двигателя II ступени, отличающегося от двигателя I ступени только формой сопла, не начата.
В настоящее время Министерством авиационной промышленности принимаются дополнительные меры по форсированию отработки двигателей в ОКБ-276.
ОКБ-1 Министерства общего машиностроения, как головная организация, с большим опозданием развернуло работы по созданию блока Л-3, в результате чего еще не полностью разработана техническая документация, а производство находится в начальной стадии.
Работы по созданию на НИИП-5 пускового минимума стартовой позиции ракетно-космического комплекса Н1 -ЛЗ (объект № 358) ведутся с отставанием от установленных сроков. Строительные работы выполнены на 65% от полного объема.
Министерство тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения не обеспечило на подведомственных заводах изготовление в полном объеме шести уникальных агрегатов и систем (стартовые системы, установщик, башня обслуживания, станция заправки блока Л-3), определяющих основной объем монтажа и подготовку всего стартового комплекса.
Министерство химического и нефтяного машиностроения не обеспечило своевременное изготовление на своих заводах ни одного из 5 агрегатов, подлежащих поставке (системы термостатирования объекта Л-3, систем заправки жидким кислородом, средств нейтрализации заправочной станции объекта Л-3, гелиевой станции).
Министерство электротехнической промышленности не приняло достаточных мер к организации производства на своих заводах бортового и наземного электрооборудования, в результате чего поставка оборудования отстает от установленных сроков.
Состояние работ по комплексам УР-500-Л1 и Н1-ЛЗ рассматривалось, с предварительным выездом на место руководителей ведомств, на заседаниях Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам и коллегиях Министерства общего машиностроения и Министерства авиационной промышленности.
Принятые решения были направлены на устранение имеющегося отставания и недостатков в организации работ, оказание необходимой помощи организациям, расширение фронта работ и активизацию деятельности Совета по Луне (6).
Однако состояние работ по созданию ракетно-космических комплексов УР-500К-Л1 и Н1-ЛЗ и необходимость форсирования этих работ для осуществления облета Луны пилотируемым кораблем Л1 к пятидесятилетию Советской власти и высадки экспедиции на поверхность Луны в 1968 году требуют проведения ряда более эффективных мероприятий.
Значительно форсировать работы позволит реализация мероприятий, предусмотренных в проекте постановления о пятилетнем плане освоения космического пространства, в части устранения узких мест в развитии производственных мощностей и экспериментально-стендовой базы, улучшения организации работ на предприятиях и в министерствах, прекращения или изменения объемов и сроков выполнения отдельных, менее актуальных работ.
Одновременно с этим необходимо решить ряд дополнительных неотложных вопросов, в связи с чем разработаны предложения, которыми предусматривается:
определение задач облета Луны и высадки экспедиции на ее поверхность как задачи особой государственной важности и обеспечение полного и первоочередного материально-технического снабжения и выполнения работ по созданию комплексов УР-500-Л1 и Н1-ЛЗ всеми министерствами и ведомствами в установленные сроки, закрепление кадров и обеспечение материального стимулирования работников организаций и предприятий, участвующих в выполнении этих работ, поручение основным министерствам рассмотреть состояние работ на коллегиях и утвердить мероприятия, необходимые для безусловного решения поставленных задач в установленные Правительством сроки.
Проект постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по указанным вопросам представляем (7).
Л. СМИРНОВ
С. АФАНАСЬЕВ
П. ДЕМЕНТЬЕВ
С. ЗВЕРЕВ
В. РЯБИКОВ
М. КЕЛДЫШ
Н. БОГДАНОВ
М. ЗАХАРОВ
К. КРЫЛОВ

АП РФ. Ф.З. Оп.71. Д.42. Л.269-272. Подлинник.

ПРИМЕЧАНИЯ:
(1) См. документ №102.

(2) Имеется в виду постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 25 октября 1965 г. № 841 -303 «О сосредоточении сил конструкторских организаций промышленности на создание комплекса ракетно-космических средств для облета Луны», одним из пунктов которого поручалось Комиссии определить количество, порядок и сроки изготовления ракет-носителей УР-500К и пилотируемых космических кораблей на 1967 г.

(3) Ракетно-космический комплекс, создаваемый для облета Луны.

(4) Ракетно-космический комплекс, создаваемый для высадки на Луну.

(5) Условные наименования: блок А (первая ступень), блок Б (вторая ступень), блок В (третья ступень), блок Г (лунный ракетный комплекс), блок Д (лунный орбитальный комплекс), блок Е (лунный корабль).
(6) Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР №524-215 от 19 июня 1964 г. «О форсировании работ по комплексу «Н-1» для научно-технического руководства, координации работы КБ и НИИ, оперативного решения возникающих технических и оперативных вопросов был образован Совет по «Н-1» в составе: С. Зверева (председатель), Г. Тюлина, М. Келдыша и С. Королева. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 25 октября 1965 г. № 841-303 «О сосредоточении сил конструкторских организаций промышленности на создание комплекса ракетно-космических средств для облета Луны» совет был преобразован в Совет по проблеме освоения Луны с назначением вместо С. Зверева С. Афанасьева.
(7) 4 февраля 1967 г. было принято постановление Политбюро ЦК КПСС № П32/30 «Вопрос Министерства общего машиностроения, Академии наук СССР и Министерства обороны СССР», утвердившее проект постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О ходе работ по созданию ракетно-космических комплексов УР-500К-Л1 и Н1-ЛЗ», выпущено в тот же день за № 115-46.

[Dio]

если я не ошибаюсь то советское ракетостроение началось с заимствованной у немцев ФАУ-2 + инженеры

Вы ошибаетесь. И РД-1 Исаев сделал до Фау, и об особой роли немецких
инженеров в советском ракетном проекте знают только ревизионисты. Но это публика того же сорта, что и знающие, что "американцы не были на Луне". Вот об услугах немецких техников на этапе переноса "производственных мощностей" хорошо известно.

и все дальнейшие РН  включая Союз и перспективную Русь
являются глубокой модернизацией предыдущей серии.

Вот я и говорю, что И-16 -- глубокая модернизация аэроплана Райт. Настолько глубокая, что ни по форме, ни по возможностям, ни по используемым материалам особого сходства не обнаружить.

"Все дальнейшие РН" -- это включая и "Протон", и "Энергию"? :shock:
Все они "производные" малышки А-4? Которая к тому же представляет собой какую-то "серию"? Вы, надеюсь, не А-9 имеете в виду?
А к какой нибудь еще области человеческой деятельности такие критерии применять можно? Можно ли говорить, что пулемет многое позаимствовал у швейной машинки и т.п,?

( я не хвалю нацистов, и считаю что они сами где то стырили технологию  :lol: )

У кого? У зеленых человечков? :shock:
Какую технологию? Подвесных баков и спиртовых двигателей?

[Dio]

никто не спорит, что  семёрка действительно во многом оригинальное изделие.

"В основе своей оригинальное изделие", однако позаимствовавшее некоторые производственные принципы и отдельные детали "Фау" (в том числе архаичные).
Т.е., ее (семерки) высокие свойства были обусловлены использованием качественно новых приемов, а не усовершенствованием старых.

Да, характеристики конечно превосходят ФАУ.

"Качественно превосходят".

Аэроплан братье райт был уткой если не ошибаюсь, а И-16- нормальной схемы. И двигатели просто ничего общего не имели.

Фау-2 была одноступенчатой и сделана по принципу термоса, а Р-7 -- "нормальной схемы". Двигатели на обоих самолетах -- внутреннего сгорания, а на обоих ракетах -- ЖРД. Т.е., тепень сходства качественно одинакова. Кстати, и соотношение скоростей по порядку такое же.

Сколько тяга камеры РД-107?  и сколько у Овена?  Да, камера уже цилиндрическая и сделана совершенно по-другому, но привод ТНА такой же.
И схема ПГС похожа.  А установщик? А пульты?

А удельный вес двигателя? А давление в камере? А удельный импульс? А рулевые сопла?
Ничего буквально из параметров не совпадает, кроме (приблизительно) тяги на камеру,

Скажите откуда бы им другим взяться при нашем тормозном производстве если Р-1 только в 50-м приняли на вооружение?

Я  отрицал значимость немецкого вклада в ракетостроение? Отнюдь. Я просто его не преувеличиваю, как это сейчас модно. Скачок, который был совершен в отечестве -- по порядку не меньше немецкого, Существует качественная разница. Решены качественно новые задачи (не только из области "забросить что=-то куда-то"), но технические проблемы, связанные с многоступенчатостью, эффективностью двигателей, системами управления. Это дает новое качество. Для инженеров полезно знать, откуда произошла та или иная железочка, и как она изначально применялась, а для истории важно четко охарактеризовать ситуацию в целом и отметить появление качественных изменений. Чтобы не было басен про то, что "Р-7" -- это "связка из пяти Фау", "спутник она вывела без боковых блоков" и вообще "не более, чем усовершенствование".

В космос на суборбитальную траекторию немцы кабину закинуть могли.

В такой примерно космос, в который сейчас на МиГ-31 летают.

Матчасть необятна и всю ее мне одному не осилить.

ну не всё так печально- люди же  и в МАИ и в МВТУ и в СГАУ учатся.

Только не пишите а-ля Сэнди Пруэль "я все знаю", а то я в вас разочаруюсь.
Здесь на форуме есть баллистики, специалисты по связи и разработчики спутников -- и они зачастую не знают азов соседнего "ведомства". Хотя тоже, наверное, МАИ/МВТУ/ФАКИ

[Awars]

Salo спасибо.
т.е работы по протону и Н-1 велись одновременно.
(могли же раньше!)
вопрос
почему Глушко для Энергии отказался от  РД-253 (и вообще от высококипящих компанентов) который сам же пытался поставить на   Н-1

где можно найти проект Н-1 с водородом на верхних ступенях?

[Awars]

Все дальнейшие РН" -- это включая и "Протон", и "Энергию"?  

нет я невнятно выразился, только ФАУ-2 Р-7 Восток Союз и перспективная Русь
военную челомеевскую серию УР я ввиду не имел.
энергию  тоже

наоборот я пытаюсь сказать, что для разработки новой тяжелой РН схема Н-1 предпочтительней Энергии.

Вы ошибаетесь. И РД-1 Исаев сделал до Фау, и об особой роли немецких
инженеров в советском ракетном проекте

несогласен многие оригинальные немецкие решения используются до сих пор
если приводить примеры вы же не будете утверждать что автомобиль Победа разработка исключительно советских инженеров  :wink:


У кого? У зеленых человечков?  
Какую технологию? Подвесных баков и спиртовых двигателей?
 :lol:  :lol:  :lol: