Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 29 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Экономика должна быть экономной. Помните этот пламенный лозунг? А я его каждый день вижу, краска уже выцвела с 80-х, а лозунг - есть.
Качество кадров, особенно руководящих - нынче очень плохое. "Эффективный менеджер" с купленными корочками и нулем знаний, не может нанять грамотных крутильщиков гаек.

И пока сдвигов в лучшую сторону не видно. Всякие ошибки в монтаже в космопроме - только подтверждают сказанное.

И, наконец, - главное нынешнее достижение нынешних "больших руководителей" - "золотой парашют". Что бы ты не натворил, как бы не накосячил - главное без уголовки, просто уйдешь со своим парашютом и гори всё синим пламенем. Ответственности - ноль. Никто ни за что не отвечает. И сейчас это норма, особенно когда деньги из источника "освоить выделенное из бюджета финансирование".

Ну и чего удивляться - будут тянуть и пилить, долго тянуть - ответственности за это нет.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Raul, вероятно так же, как и у Ангара 1.2
Но тоже интересно КАК?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Ну почему феодальная раздробленность. Это обычный, классический капитализм с так называемой "либеральной" экономикой. Конкуренция. А что должно произойти при конкуренции - слабый должен умереть, его можно добивать как угодно.
И свой кусок пирога поэтому никому нельзя отдавать, а откусывать от этого пирога - вообще преступление против частной собственности.

Поэтому основная причина такой тянучки с Ангарой - переход России в "дружную" семью капиталистических стран. Приоритеты поменялись, а жить при таком раскладе ещё не научились.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
freinir, ну так спецы не все же сбежали за границу? ... хотя иногда достаточно из большого коллектива удалить пару человек и это будет равносильно "разогнать всех".

Сам работаю на предприятии, с которого буду текать сразу, как только уйдет на пенсию последний оставшийся грамотный руководитель-технарь. Всех остальных выжили "эффективные менеджеры". Складывается впечатление, что их главная задача - просто развалить всё окончательно.
В технике понимают "0", дипломы у ВСЕХ - купленные, думают по принципу 1 день - 1 неделя - 1 месяц и дальше по кругу... зато умеют придумать как и что съекономить ещё, что бы получить премию на сокращение расходов.
С космической отраслью не связано, но что то мне подсказывает, что много где живут одним днем, а завтра - хоть трава не расти.
А ведь смеялся, когда в школе рассказывали про звериный оскал капитализма. Теперь гляжу на этот оскал и понимаю, что зря смеялся.
Изменено: Neru - 27.09.2019 08:36:43
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Но некоторые берутся защищать...[/QUOTE]
А некоторые - записываются в карательную расстрельную бригаду.
Но ни те ни другие никак не могут повлиять на судьбу Ангары...

Объективного в теме - 1%, а 99% - субъективного, причем в основном срач между участниками форума.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
иллюстрации к уровню защитничков Ангары[/QUOTE]
Тут не защитники - тут все, как и ты - зрители...

Или от твоей подписи к постам зависит дальнейшая судьба Ангары? Имхо - никак не зависит, а другого - просто нет.
Ядерный двигатель
 
Zveruga, спасибо ссылку на видео!
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Вот и я говорю: если бы Ангара была уникальным случаем типа Р-7, Атласа или Сатурна-5, даже Энергии или УР-500, то мы бы могли подумать чтото типа "первопроходцы ошибаются". Но поскольку это случай из ряда Атлас-5, Дельта-4, Ангара-5 то этот тезис не прокатывает.[/QUOTE]
Ангара - это уникальный случай создания летавшей РН на территории России после 91 года. Других - не было (или были?).
Это "первая ласточка" и дитя, рождаемое в муках...
Вы прикиньте - что то собрать и попробовать запустить, находясь на бензоколонке (а у России - международная функция даже не бензоколонки, а добычи сырья - переработка это производство, и нам это нельзя) и не прекращая выполнять отведенную тебе роль. Это трудно.
Изменено: Neru - 26.09.2019 20:27:51
Доступный для России супертяж
 
Вот то то и оно, что собирать на НОО "из кусочков" можно было что угодно ещё вчера.
Сверх быстрые стыковки со станцией (после запуска с земли) - уже отработаны, ещё в 80-е разработана система долговременного хранения криогенного окислителя... нет только желания собирать что-либо на НОО для запуска в далекий космос.
При этом, и США и России и Китаю нужна именно супер-мега сверх тяжелая РН.

Повторю в очередной раз свою мысль - Луна это лишь сказка, рулят - вояки. А лопоухие пусть слушают сказочку про Луну...
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Bell написал:
В этой связи интересно понять - что именно там требует максимальной ПН? ЛОК или ЛК?[/QUOTE]
Вы что, серьезно? Типа Энергию с Бураном в мирных целях строили... Может и лунные планы "партнеров", по той же причине тоже кажутся нереальными...

Вот так взяли и всё всем, прямо на форуме всем рассказали. Луна это обычная сказка, понятная обывателю ...

А отрабатываемые в последнее время "супербыстрые" стыковки с МКС ... Что бы "слетать на Луну" супер-пупер сверх тяж не нужен...

100500 раз ИМХО.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Raul, может не раздвижное сопло, а просто высотное на центр?
По циклограмме - центр запускается на старте "для подстраховки" (увод от старта), потом, через несколько десятков секунд, переводится в режим максимального дросселирования, и только после отделения "боковушек" выводится на номинал.
Да, у земли будет низкий импульс. Но и положительный эффект должен быть...
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Max Andriyahov пишет:
А почему все так ругают "модульность"? Дельта модульная, Флакон тоже, Атлас - вообще на сайте конструктор "собери свою ракету", десяток вариантов...
[/QUOTE]Потому что "там" бабосы пилят "правильные пацаны", а у нас - тратят народные деньги на ненужный никому космос. В смысле от слова совсем никому не нужный.

Много Вы видели ругани на НАСА за то, что участвует в финансировании запусков дорогущих Дельт и Атласов?
Согласен не за что ругать Дельту и Атлас, т.к. это правильные ракеты от правильных пацанов.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Reader,Юнитриги М-200 (а последний из них, переоборудованный в техпомощь-эвакуатор списали всего 6 лет назад) привозили по железке разобранными. А вот 37 кубовые гидравлические экскаваторы из Германии - возили на АН-124, из-за негабарита это было дешевле ж/д.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, Это обычные 830-E Комацу. Разбираются и возятся... кузова не режутся, а разбираются. Хоть и с применением сварных работ.
И перевозятся в разобранном виде. Почему не разобрали до погрузки на корабль - не знаю. К нам такие новые приходили и были разобранные. А те, что на фото - с обанкротившегося зарубежного разреза, у нас людей гоняли на их монтаж-демонтаж.

Но тема то была про негабарит Протона и Союза-5 и иже с ними.  
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, на фотке - маленький Белаз... 130 тонник. А работают в Нерюнгри и 220 тонники. Возят их - действительно ж/д. Но они хоть и негабарит, но не длинные. В разобранном виде - максимальная длинна всего 8,8 метра, в собранном - 13,360.
15 минут, как с такого слез и работать его отправил...

А вот с длинным негабаритом - действительно могут быть проблемы. Хотя говорят, что длинный негабарит возят не по Трансибу ,а по БАМу - там есть действующий обход Северомуйского туннеля - самого "узкого" места БАМа.

Те же Союзы - почему-то возят по БАМу - сам видел в Тынде соответствующий состав. При этом GPS меня "закинул" на расстояние 10 км от вокзала (в ingress ключей от порталов на вокзале хотел набрать). А на следующий день по зомбояшику показывали, как этот состав "принимали" на Восточном.
Почему то же не по Трансибу, а по Баму...
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Raul пишет:
H2NN(CH3)2 + 2N2O4 -> 2CO2 + 3N2 + 4H2O
[/QUOTE]Про то, что именно это содержится почти в каждой ПН - догадывался. При аварии - в природу попадает левая часть формулы. Про полезность для природы левой части формулы - есть сомнения. Про продукты сгорания, при правильном соотношении компонентов, вопросов нет.

Ну и есть некая разница в количестве H2NN(CH3)2 + 2N2O4 в ПН и того количества, которое присутствует в РН. Второй вариант, при наличии в зоне аварии людей, может быть более фатален.

Вот у Маска эти самые компоненты находятся в его Пилотируемом корабле для людей. В Союзе - топливо тоже токсичное, но оно не в одном объеме с людьми.

Понимаю, что без этого коктейля сейчас - никуда. Но лучше бы его в РН не было.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Старый, спасибо за ваши поллюции!

Особенно восхищает поллюция про пользу от топливной пары Протона для природы.
Вы же способны искупаться голым в луже из горючего, а потом - в луже из окислителя и продемонстрировать их пользу?

Вы Высшее Создание, Вам это на раз-два, а природа - это такие людишки, им в такую лужу можно...

Ещё раз, от всей души благодарю за Ваши поллюции головного мозга!
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Raul пишет:
Вы получитесь за то, что его не придумают заменить на протоновский?[/QUOTE]
С тем же Протоном было "от рождения" не всё просто и гладко, ну а потом - тоже падал (регулярно или нет - другой вопрос), поэтому его использование в современных реалиях с территории России... Судя по тому, что есть разговоры об втором СК в Плесецке - Ангары нам не избежать.
Семерка
 
Веселуха. Обстановка на заводе от сотрудника.
[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]https://youtu.be/xtojdDV5mOs[/VIDEO]
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]thunder26 пишет:
Я все правильно понял. Каждый день покидая территорию предприятия, авторитетно вам заявляю, что вы неправы.
[/QUOTE]Ну тогда вообще ничего не понимаю. ПН - делаются, с их производством проблем нет. РН - тоже делаются - Протоны и Союзы пока запускаются.
Получается, что проблемы в отрасли "космонавтика" - надуманные, и их нет?
Это просто разрыв "шаблона".

Или под ПН нужны какие-то другие РН, которые не производятся?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 29 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги