Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 25 След.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Много слов, но нет ответана вопрос - как классические волновые свойства трактуются в вашей версии КТП?
[/QUOTE]С чего вы взяли, что я буду отвечать на ваши бессмысленные вопросы? Почему бессмысленные? Потому что во первых -- у меня нет своей версии КТП и она даже не планировалась. Во вторых -- все классические свойства, в том числе и волновые (и сами классические теории, такие как классическая электродинамика) не трактуются в КТП, они из неё следуют.

ЗЫ: я вот тоже много раз задавал вопрос в другой теме - про радар теслы и Доплер, а в ответ - тишина.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Вот и объясните, во что превратилось классическое понятие волны в Стандартной модели.
[/QUOTE]Это вы из себя выдавили, что классическое понятие волны во что-то превратилось в Стандартной модели. Вот и объясняйте -- как именно превратилось и во что. Я же написал:[QUOTE]h4lf пишет:
[QUOTE] Искандер пишет:
Почему это эффект не связан с каким-то проявлением корпускулярно-волнового дуализма?
[/QUOTE]Я думал, что этот дуализм остался где-то в прошлом веке...
[/QUOTE]А потом я написал:[QUOTE]h4lf пишет:
[QUOTE] Not пишет:
Что же в "современной теории" используется вместо волны и частицы?
[/QUOTE]В современной теории (квантовая теория поля) не используется классическое понятие волны (например как в теории Максвелла для электромагнитного поля) и не используется классическое понятие частицы (как в классической механике, в которой частица не может пройти через обе щели одновременно).
[/QUOTE]Если у вас есть пример использования в КТП [I]классического[/I] понятия волны или [I]классического[/I] понятия частицы, то выдавите его пожалуйста из себя. Не того, что из них где-то когда-то последовало, а именно пример использования самих этих классических понятий в КТП. Мне просто интересно -- как и зачем такие понятия могут там использоваться. Используются ли они хоть в одной теории из того списка википедии?

[QUOTE]Not пишет:
Волновые же свойства материи (например интерференция, когда волна проходит через две щели одновременно) действительно следуют из понятия волны.
[/QUOTE]Это и есть ваше объяснение на пальцах? Наверное к нему надо ещё добавить: "Корпускулярные же свойства материи (например излучение и поглощение, когда волна излучается и поглощается только неделимыми частями -- квантами) действительно следуют из понятия корпускулы". Или не надо? И что такое объяснение объясняет?
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Вот и поясните теперь, во что трансформировалось классическое понятие волны и следующие из него волновые свойства материи в Стандартной модели
[/QUOTE]Что? из классического понятия волны следуют волновые свойства материи в Стандартной модели? Вы это написали -- вы и поясняйте, я такого не говорил.[QUOTE]Not пишет:
А то получается так, что вы под разными лицами неделю требуете предоставить списочек
[/QUOTE]Наверное у вас так получается потому, что у вас паранойя.
[QUOTE]Not пишет:
как Стандартная модель объясняет интерференцию?
[/QUOTE]Для объяснения лучше взять только часть стандартной модели, а именно -- квантовую электродинамику (КЭД). Потому что она проще, а суть такая-же (как и у объединённой теории электрослабого взаимодействия и у хромодинамики).... хотя, погодите-ка...
[QUOTE]Not пишет:
По поводу волн и частиц - бросайте вы свою заумную риторику, там все на пальцах можно объяснить.
[/QUOTE]Ну если там всё так просто, то сделайте полезное дело -- объясните на пальцах прямо здесь, можете? Думаю, что не только мне будет интересно.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
[QUOTE] h4lf пишет:
[QUOTE] Not пишет:
Так, с частицей разобрались, а что с волной? Волны больше нет?  ;)  
[/QUOTE]Очень сомневаюсь, что Вы разобрались. Если бы разобрались -- не задали бы вопрос про волну.

ЗЫ: всё ещё жду от Вас множество теорий квантовых полей. Ну хоть несколько назвать можете? Правда интересно, устал уже ждать и спрашивать о них.
[/QUOTE]Понятно, опять на гуманитария нарвался. Вопросов больше нет :D

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_quantum_field_theories]Просвещайтесь[/url] .
[/QUOTE]Не понял -- к чему упомянут гуманитарий. Наверное это в качестве оскорбления (но зачем?), но за список -- спасибо, посмотрел, просветился (а то я уж думал, что будет как с Доплером - тишина).

В этом списке всё свалено в одну кучу в том смысле, что там перечислены: и самая фундаментальная (хоть и считается временной), очень хорошо подтверждённая экспериментами [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_model]Standard model[/url]; и чуть менее фундаментальные (входят в стандартную модель) [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_electrodynamics]Quantum electrodynamics[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_flavordynamics]Quantum flavordynamics[/url], [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_chromodynamics]Quantum chromodynamics[/url]; и претендующая на замену стандартной модели [url=https://en.wikipedia.org/wiki/String_Theory]String Theory[/url] (пока не очень получается); и [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Effective_field_theory]эффективные теории поля[/url], как например [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Nambu-Jona-Lasinio]Nambu-Jona-Lasinio[/url] (низкоэнергетическое приближение более фундаментальной [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_chromodynamics]Quantum chromodynamics[/url]) или [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Gross-Neveu]Gross-Neveu[/url] (двумерная версия [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Nambu-Jona-Lasinio]Nambu-Jona-Lasinio[/url]); и [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Phenomenology_(particle_physics)]феноменологические модели[/url] (например [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Chiral_model]Chiral model[/url]); и другие квантово-полевые теории-модели-гипотезы. Поэтому список явно не полный. И... что? Может быть в какой-то из них используется понятие классической частицы (которая не может проявлять волновых свойств, например интерферировать сама с собой)?
[QUOTE]Not пишет:
Вопрос проистекал из того, что теорий квантовых полей вообще говоря много, и хотелось бы знать о чем речь.
[/QUOTE]Речь о самой фундаментальной теории из действующих (хорошо подтверждённых) на данный момент -- [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_model]Standard model[/url].
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]opinion пишет:
А при чём удостоверение? И почему он всё время спрашивает, кто будет отвечать?
[/QUOTE]Понятия не имею, я только предположил, что намёк на эту статью...
Судя по переходу в политику и безадресным оскорблениям -- этот участник форума немного не в себе.
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
Я намекаю на то
[/QUOTE]Один недавно намекал на эффект Доплера, но почему (или зачем) намекал -- пояснить не хочет...

opinion, судя по намёку на источник повышенной опасности -- имеется ввиду знаменитая статья 1079 ГК РФ, (о безвинной ответственности). Вот только по этой статье отвечает вовсе не водитель, а владелец источника повышенной опасности. Водитель может быть владельцем, а может и не быть. Цитата из статьи:
Скрытый текст
Можно ещё вспомнить такой источник повышенной опасности (в РФ), как локомотив. Как и чем отвечает его водитель за труп (если им были соблюдены [url=https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71754780/]распоряжения[/url]: подать сигнал, и если номинант на премию Дарвина не реагирует -- применить экстренное торможение). Сколько в год давят человеков поезда в одной только России? И сколько ещё надо задавить... чтобы что? Не давать возможности водителям локомотива взять пару выходных? Но такой возможностью и так редко кто пользуется...

Это было во первых, а во вторых -- Россия это не весь мир. Является ли автомобиль, например, в США -- источником повышенной опасности с соответствующей безвинной ответственностью?
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
А кто отвечает за убитого пешехода? Интересно ваше мнение.
[/QUOTE]Мне было интересно узнать от Вас подробности - как именно мясной водитель отвечает за убитого пешехода (не только в России). Но Вы на вопрос "Как именно отвечает?" ответили "Всегда, вы не знали?" (а потом опять переключились на автопилот). По моему это неадекватный ответ, так что вопрос открыт, как и вопрос -- что Вы в этом своём тезисе (напомню его: "За убитого пешехода отвечает водитель." )понимаете под словом "отвечает".

[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
Наверное, 100% совпадение с аудиторией Навального.
[/QUOTE]Опс... извиняюсь, к Вам вопросов больше нет и не будет (но комментарии -- возможно).
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Так, с частицей разобрались, а что с волной? Волны больше нет?  ;)  
[/QUOTE]Очень сомневаюсь, что Вы разобрались. Если бы разобрались -- не задали бы вопрос про волну.

ЗЫ: всё ещё жду от Вас множество теорий квантовых полей. Ну хоть несколько назвать можете? Правда интересно, устал уже ждать и спрашивать о них.
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
Not, это просто Вы не можете понять, что в первой фразе говорится о классической частице (которой требовался корпускулярно-волновой дуализм для объяснения её поведения в квантовой механике), а во второй фразе говорится о неклассической частице (для объяснения и предсказания её поведения уже не нужен тот дуализм).
А где множество КТП?
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Вы заявили, что "вообще не используются классические понятия волны и частицы" - вот и поясните, что используется вместо оных.  ;)  
[/QUOTE]
Уже пояснил:
[QUOTE]h4lf пишет:
Понятие частицы очень даже используется, но корпускулярно-волновой дуализм ему [понятию частицы в КТП] уже не требуется.
[/QUOTE]Или этого Вам недостаточно?
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
Всегда, вы не знали? Уже потом суд выясняет степень виновности.
[/QUOTE]Это как это? По Вашему -- водителей, сбивших пешехода насмерть, всегда, независимо от обстоятельств, садят в тюрьму, там они отсиживают одинаковый срок. Уже потом суд выясняет степень ответственности... и что дальше по Вашему? Или Вы просто отвечаете на вопросы не читая сами вопросы?
Разверните пожалуйста подробнее Ваш тезис:
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
За убитого пешехода отвечает водитель.
[/QUOTE]
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
Not, Вот зачем Вы хамите? Я не вижу в приведённой цитате термина "устарели", а Вы? Вы так и не ответили -- что Вы имели ввиду под словом "устарели" (а лучше вообще его не использовать при обсуждении теорий).
Ещё жду от Вас перечисления разных КТП (квантовых теорий поля), интересно же...
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Было сказано, что классические понятия волны и частицы дескать устарели, и появилась новая теория квантового поля, в которой все иначе.
[/QUOTE]Кто такое сказал кроме Вас в приведённой цитате? И в каком смысле -- устарели?
[QUOTE]Not пишет:
Я задал совершенно невинный вопрос - что теперь используется вместо устаревших терминов.
[/QUOTE]Понятие частицы очень даже используется, но корпускулярно-волновой дуализм ему [понятию частицы в КТП] уже не требуется.
[QUOTE]Not пишет:
Вопрос проистекал из того, что теорий квантовых полей вообще говоря много
[/QUOTE]Сколько? Можете перечислить?
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
За убитого пешехода отвечает водитель.
[/QUOTE]Как именно отвечает? И всегда ли одинаково или в зависимости от обстоятельств?
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]Not пишет:
То есть въезд в бетонный барьер, выскочив на секундочку из потока на большой скорости - это не проблема? Или это не проблема для филологов?
[/QUOTE]Лучше объясните, зачем Вы намекали на эффект Доплера?
Вот тут:[QUOTE]Not пишет:
Сонар тут не в кассу совершенно. Думайте дальше. Намек я вам дал - эффект Допплера.
[/QUOTE]а до этого тут:[QUOTE]Not пишет:
Это как раз не вопрос - радар не видит неподвижные объекты, поскольку замечает только движущиеся, у которых есть допплеровское смещение.
[/QUOTE]А то мне это до сих пор не совсем понятно. Хотя в последней цитате вроде бы Вы утверждаете: "радар теслы не заметил торец, так как у него не было доплеровского смещения". Правильно ли я Вас понял?
Tesla Motors, Solar City и другие проекты Маска, Чтобы не засорять тему SpaceX
 
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
Сколько ещё надо задавить пешеходов, чтобы что-то сделать?
[/QUOTE]Чтобы сделать что? Может совсем запретить автомобили, чтобы все пешком ходили -- тогда точно не задавят...
UPD: уточню, что тогда автомобили никого не задавят, а вот человеки могут друг-друга и [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0]пешком задавить[/url].
Изменено: h4lf - 14.06.2018 13:29:01
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Not пишет:
Что же в "современной теории" используется вместо волны и частицы?
[/QUOTE]В современной теории (квантовая теория поля) не используется [I]классическое[/I] понятие волны (например как в теории Максвелла для электромагнитного поля) и не используется [I]классическое[/I] понятие частицы (как в классической механике, в которой частица не может пройти через обе щели одновременно).
EM Drive, Evaluating NASA’s Futuristic EM Drive
 
[QUOTE]Искандер пишет:
[QUOTE] h4lf пишет:
[QUOTE] Искандер пишет:
Почему это эффект не связан с каким-то проявлением корпускулярно-волнового дуализма?
[/QUOTE]Я думал, что этот дуализм остался где-то в прошлом веке...
[/QUOTE]8-. Т.е. Вы отрицаете это природное явление?
Сомнение может вызывать только заметность его проявления при столь низкой энергетике дивайса.
[/QUOTE]Я говорил не о каком-то природном явлении, а о современной теории, в которой вообще не используются классические понятия волны и частицы (где-то со времён развития квантовой электродинамики).
А само такое предположение "Почему это эффект не связан с каким-то проявлением корпускулярно-волнового дуализма?" напоминает мне [url=https://lesswrong.ru/w/%D0%A3%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BC]«Нууу… может быть, из-за теплопроводности?»[/url] (ни в коей мере не в обиду, а размышлений для).
Управляемый термоядерный синтез, новости традиционного, горячего управляемого термоядерного синтеза
 
[QUOTE]Сергей пишет:
По теоретической части показаны истоки - второе направление вклассической квантовой механике
[/QUOTE]Что такое -- "классическая квантовая механика"?
Управляемый термоядерный синтез, новости традиционного, горячего управляемого термоядерного синтеза
 
[QUOTE]Сергей пишет:
Вы что, мой пост не поняли что ли? Зачем мне читать то, что не относится к теме?
[/QUOTE]Да понял я, понял: Вы не прочитали, но зачем-то ответили и даже вспомнили какое-то судебное дело.
Вопросов больше нет.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 25 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги