Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 28 След.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]DiZed пишет:
охлаждение углекислого газа - это эффект джоуля-томпсона, связанный с неидеальностью газа
[/QUOTE]Но vasanov, привёл в пример углекислотный огнетушитель:
[QUOTE]vasanov пишет:
К примеру в углекислотном огнетушителе газ охлаждается до -70 градусов С в струе.
[/QUOTE]А в углекислотном огнетушителе углекислый газ находится в жидком состоянии. И во время тушения выходит в раструб в жидком виде (но никак не в виде чистого газа), а там уже из него образуется снег (из углекислоты). Думаю, что в основном раструб охлаждается из-за фазового перехода, а не эффекта джоуля-томсона. Или нет?
И, похоже, поэтому пример углекислотного огнетушителя в корне некорректен. Может лучше что-то другое для примера взять... может кислородный баллон?
Скрытый текст
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]algol57 пишет:
Важно не откуда , что появляется, а динамические процессы формирования капель
[/QUOTE]Ну да. Но разве собственное ускорение буксира (имею ввиду то, которое называют кажущимся) не будет влиять на динамику процессов формирования капель? Ведь в вакуумной камере на Земле оно будет 1g, а у буксира на орбите — на порядки меньше. Можно конечно отправлять в почти свободное падение всю эту установку, но тогда это не будет длиться долго. Конечно, если интересует именно излучение, то необязательно создавать такое же ускорение как на орбите.

А как насчёт первого вопроса? Чем именно важны величины гравитационного потенциала? Или ускорения свободного падения?
SpaceX Falcon 9
 
надо же, сообщение Not'a дошло в ту же секунду, что и моё. Совпадение?  :D
SpaceX Falcon 9
 
DiZed, тогда получается, что это и есть насос. В общем-то логично — зачем городить какой-то другой источник мощности, когда уже есть сжатый азот (интересно — сколько бар?).
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Not пишет:
в глазах рябит
[/QUOTE]лекарства принимай. Эта "рябь" называется — [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D1%8F]паранойя[/url].
[QUOTE]В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0]теории заговоров[/url] против себя, с сохранением в другом логичности мышления.[/QUOTE]
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]algol57 пишет:
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость.
[/QUOTE]Для самих капель — да, а для того, откуда они появляются — нет. Ну или это всё вместе должно быть в свободном падении. Или почти в свободном, но ускорение нужно очень маленькое. Хотя может это и не нужно... пока не нужно.
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]algol57 пишет:
На орбите МКС и ГСО гравитационные потенциалы (или ускорения свободного падения)различаются на порядок почти.
[/QUOTE]Погодите... так гравитационные потенциалы или ускорения свободного падения?
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]benderr пишет:
лучше спросите опиньона,зачем он ищет болты !?
[/QUOTE]так я спросил. Он ответил. И Вы — тоже. Я понял — что именно он попутал и уже написал об этом [url=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic16551/message1823077/#message1823077]тут[/url]. И там же написал, что не только у opinion, были «терзания» из-за того, что он неправильно понял Вас.
А если хотите поделиться своей болью от откручивания подобной хрени, то лучше создать новую тему, я думаю. Там можно и обсудить всевозможные болты, их существование, достоинства и недостатки. Мне лично не нравятся винты [только] под плоскую отвёртку, особенно с полукруглой головкой. Вот Torx мне нравится.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
Morin, я Вам показал явное логическое противоречие между Вашими двумя постами (между которыми всего 30 минут), а Вы мне про вмешательство инопланетян, секретные лучи и Воронина...   :(  

А может быть... Вы всё же не исключаете техническую возможность сверления дырки не в том месте (на корабле в цеху), но почему-то уверены, что техническая возможность просверлить не там — есть только у пьяного сле́саря. Но слесаря́ в таких цехах вообще не пьют, а если и пьют, то их тут же сдают начальству (сразу увольняют и полностью проверяют корабль). А вот на МКС — совсем другое дело — бегают с дрелями и сверлят отверстия в корпусе в неудобных местах. Как-то так? Но всё равно не сходится...

[QUOTE]Morin пишет:
И еще раз повторюсь, если всё так плохо, то не было бы НИ ОДНОГО удачного запуска.
[/QUOTE]А что, может быть только два состояния? И версию о неумышленном браке (но с умышленным сокрытием) принципиально нельзя рассматривать, пока не будет состояние "всё так плохо" — когда нет НИ ОДНОГО удачного запуска (кстати, а из скольки запусков подряд?). Я правильно понял?

ЗЫ: Ну почему в школах учат всякой фигне, но только не логике...
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Not пишет:
каким образом во втором полете Фалкона гидравлическая жидкость закончилась, а двигатель как ни в чем ни бывало продолжал работать.
[/QUOTE]Вам же уже ответили, десять дней назад. Или этот ответ так трудно понять?
Ну прочитай ещё раз, может дойдёт:[QUOTE]opinion пишет:
Керосин кончился в баке гидравлической жидкости, в котором давление тогда создавалось сжатым азотом.
[/QUOTE]
Управляемый термоядерный синтез, новости традиционного, горячего управляемого термоядерного синтеза
 
[QUOTE]Теперь, спустя три месяца, исследователи из Германии уверяют, что побили этот рекорд — используя гидрид лантана они добились сверхпроводимости при температуре -23°C.[/QUOTE][QUOTE]На данный момент ученым не удалось добиться [url=https://hi-news.ru/goto/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0]эффекта Мейснера[/url], когда магнитное поле полностью вытесняется из проводника. Сложность заключается в том, что диаметр материала равен нескольким миллиметрам и он расположен внутри алмаза, оказывающего на него высокое давление.[/QUOTE]Даже без высокого давления и алмазов, для практического применения недостаточно просто добиться сверхпроводимости. Но и это хорошо — хотя бы для подтверждений/улучшений теорий которые помогут найти годные для практического применения сверхпроводники.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]benderr пишет:
ваши «терзания» начались отсюда:
[QUOTE] головка выглядит на 10ку.(1-один см) ну может 8ка.
эти грёбаности космонавтики снова в ступоре!!![/QUOTE] :) написано мной ,5.12.2018 19:12:39
[/QUOTE]не только «терзания» opinion´а начались оттуда, но и Ваши собственные. И если opinion, принял Вашу "головка выглядит на 10ку" за „выглядит как М10“, то Вы почему-то с непонятным упорством доказываете (даже после процитированного тут), что винты М10 с полукруглой головкой и под плоскую отвёртку существуют. Засыпаете тему ссылками на разные мебельные и немебельные винты, вместо того, чтобы спросить opinion´а хотя бы в стиле Старого: «а нахрена тебе такие винты?». Хотите просто доказать, что такие винты существуют?
Утечка на МКС 30.08.2018
 
Как это:
[QUOTE]Morin пишет:
Никого не обвиняю, но расследование должно быть свободно от рассуждений типа: "как вы могли подумать на..." Рассматривать надо все технически возможные варианты. Сам факт существования этого отверстия - немыслим, но он есть и это - факт.
[/QUOTE]Вяжется с этим:
[QUOTE]Morin пишет:
Я принципиально не рассматриваю, в данном случае, неумышленный брак. Почему? Потому что если на этом предприятии возможен ТАКОЙ неумышленный брак, то его смело можно закрывать и вешать на ворота большой амбарный замок. Так, что пусть лучше будет злоумышленник.
[/QUOTE]Ну вот как?
Если не рассматриваете неумышленный брак, потому что можно будет закрывать и вешать на ворота предприятия большой амбарный замок... то тогда не надо рассматривать и сверление на орбите, потому что если там возможно ТАКОЕ сверление, то можно смело эвакуировать всех космоастронавтов и топить МКС.

Не понимаю...
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]Denis Voronin пишет:
[QUOTE] h4lf пишет:
Я может задам глупый вопрос... Но зачем вообще понадобился болт М10 с круглой шлиц-шляпкой? И, тем более, зачем мебельные болты в этой теме?
[/QUOTE]Вообще болт можно и заказать. Любой. Уж для космоса так точно. Поэтому любые обсуждения тут бесполезны, нужно брать чертежи.
[/QUOTE]Если это про крепление той маленькой штучки возле бачка, то всё же думаю, что там какие-то ГОСТовские винты. Зачем там уникальные? Чтоб дороже было?
И при чём тут М10? Откуда вообще взялось М10? ИМХО, для этой штучки М10 — как коту слоновьи ноги... 10мм там может быть диаметр шляпки, а может даже и поменьше. Саму резьбу не видно, но она скорее всего М6—М5—М4. А вот сам бачок, похоже, крепится болтом с обычной шестигранной головкой. Коробочка с переключателем-индикатором АСУ тоже крепится болтами (обычная шестигранная головка), на мой кривой взгляд это — М6.
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Zveruga пишет:
И никакие возвраты производств в США не помогут. Так как американский народ уже не сможет трудиться также как и китайский.
[/QUOTE]А китайский народ сможет трудиться как китайский народ? В смысле — так же как он трудился лет так двадцать(или хотя-бы десять) назад. Или только в тюрьмах сможет так (однообразный монотонный труд за еду)?
Или упомянутый foxconn просто так ускоренно вкладывается в роботов? Может просто так, от нечего делать, меняет живых китайских человеков-сборщиков на роботов?
А вдруг с роботами и американский(и европейский) народ сможет собирать? Или Вы об этом предпочитаете не думать?
Ох зря я вообще Вам ответил. И так уже разжигание политсрача вменяют. Но... Not подкинул одну мысль — может быть Not — это [url=https://youtu.be/3mWQhOQR9CU]киберволонтёр или кибердружинник[/url]?
[QUOTE]Zveruga пишет:
По этому осталось только дождаться, когда американский долг достигнет 50-60 триллионов долларов США. Это и будет крахом не только Америки, но и всей сложившейся мировой капиталистической финансовой системы.
[/QUOTE]Ну вот тут я Вам смогу помочь — заходите [url=http://usdebtclock.org/]сюда[/url], смотрите и ждите (цифра в левом верхнем углу). Столько лет ждали, осталось ещё чуть-чуть ;)
Утечка на МКС 30.08.2018
 
Я может задам глупый вопрос... Но зачем вообще понадобился болт М10 с круглой шлиц-шляпкой? И, тем более, зачем мебельные болты в этой теме?
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]benderr пишет:
Материал изымают не в "наименее нагруженых". А в соответствии с расчетами. И часто в наиболее(как уже отмечено выше) нагруженых.
[/QUOTE]Ладно, смотрим, что отмечено выше:
[QUOTE]V.B. пишет:
Стрингеры и шпангоуты в авиации часто делают с дырками, причем поболее 2 мм. Несмотря на то, что это самые нагруженные элементы конструкции. Да и не только в авиации - это общепринятый способ снижать вес различных металлоконструкций.
[/QUOTE]Ага, похоже, что V.B., путает нагруженность самого элемента (например балки, стрингера или шпангоута) и напряжённости внутри этого элемента. Снижают вес элемента конструкции путём "убирания" материала в наименее напряжённых местах элемента (частный случай — делают дырки), но никак не в наиболее напряжённых. Но, конечно, руководствуются не только напряжениями в материале нагруженного элемента, но и, например, требованиями устойчивости и ещё сопромат его знает чем.
Или есть примеры изъятия материала в наиболее напряжённых местах? Ну, кроме диверсий конечно.
Утечка на МКС 30.08.2018
 
[QUOTE]opinion пишет:
[QUOTE] V.B. пишет:

Morin, вы бы лучше сначала поинтересовались, что за винты он разглядел?

[/QUOTE]
Теперь вам очки мешают? Или их отсутствие?
[url=https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiY4-KSjaLfAhUrqYsKHS4VBz4QjRx6BAgBEAU&url=https%3A%2F%2Fiz.ru%2F788997%2F2018-09-14%2Fsmi-nazvali-novuiu-versiiu-poiavleniia-otverstiia-v-soiuze&psig=AOvVaw0_BmxlEHNolMNUQOKqpMFN&ust=1544972475232023]винты[/url]
Видите, нет?
[/QUOTE]посмотрел по ссылке, прочитал:
[QUOTE]Пробоину [url=https://iz.ru/783807/2018-08-31/nazvana-osnovnaia-versiia-poiavleniia-mikrotreshchiny-na-korable-soiuz]примерно в 3 см[/url] обнаружили в бортовом отсеке пристыкованного корабля «Союз МС-09» в ночь на 30 августа.[/QUOTE] :o WTF? пробоина в [I]три сантиметра[/I]? В [I][B]бортовом[/B][/I] отсеке корабля «Союз»? Ну бортовой отсек это ладно, вероятно кто-то напутал (и это не только в известиях), бытовой и бортовой всё же созвучны. Но пробоина в три сантиметра откуда?
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Zveruga пишет:
Толи люди под спойлером не читают, толи терминов не понимают. Я же [url=https://bcs-express.ru/novosti-i-analitika/pugaiushchii-torgovyi-balans-ssha]дал ссылку на внешнеторговый баланс США[/url] . Он отрицательный. Этот факт и говорит всем о том, что Америка потребляет больше чем производит. Причём самое смешное это то, что США больше всего импортируют компьютеры.
[/QUOTE]Честно говоря — я Ваши посты вообще редко читаю, а под Вашими спойлерами — тем более. И спрашивал я у Дмитрий В., а Ваша конспирология меня не интересует. Но теперь Вашу ссылку посмотрел — то-ли Вы сами её не читали, то-ли не всё поняли... Процитирую абзац из статьи по Вашей ссылке:[QUOTE]Глядя на рост торгового дефицита с Китаем нужно понимать, что в основе лежит импорт продукции американских компаний (а также японских, корейских и европейских), но произведенной на другой территории. США перенесли большую часть производства в Китай.[/QUOTE]Вы — поняли? С этими дефицитами/госдолгами/переносом производства не всё так просто, как может показаться некоторым.
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] h4lf пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Alex_II пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
Штаты в долг живут - жрут больше, чем делают. Это паразит на теле Земли.
[/QUOTE]Мыслить лозунгами оно конечно легко и приятно - но есть риск... Мозги атрофируются, разжижаются и вытекают через нос соплями... Не стоит так рисковать - твои мозги нам тут нужны...
[/QUOTE]Но факт - есть факт: Штаты производят меньше, чем потребляют. А это значит, кому-то не хватает.
[/QUOTE]Как Вы измерили — сколько Штаты производят и сколько Штаты потребляют? Ведь это надо как-то сделать, перед тем, как сравнить...
[/QUOTE]Есть статистика - ищите: сколько ресурсов потребляют и сколько ВВП - в долях от общемирового. Ну, и как бы очевидный факт госдолга, превышающего ВВП.
[/QUOTE]И статистика есть, и разного рода ложь есть (манипуляции статистикой), но хотелось бы вернуться к изначальному Вашему тезису: «штаты в долг живут — жрут больше, чем делают. Это паразит на теле Земли». Если слово "жрут" понимать буквально — то вроде своей жратвы в штатах хватает.
Но скорее всего под "жрут" Вы там понимаете потребление каких-то ресурсов. Но тогда возникает первый вопрос — каких ресурсов? Только материальных или не только? И ещё возникает второй вопрос, независимый от первого — как их сравнивать? Ну материальные, особенно те, что попроще, ещё как-то можно сравнивать по массе, объёму или ещё как... А что делать с нематериальными? Например с технологиями, научными достижениями и тому подобным? Как определить, что США потребляет [I]ресурсов[/I] больше, чем производит? И на сколько больше? И каково это отношение у других стран? Именно самих ресурсов, а не их текущей стоимости в долларовом выражении.
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Ну, и как бы очевидный факт госдолга, превышающего ВВП.
[/QUOTE]Ну и? О чём этот факт говорит? Что США всех объело и доллар скоро рухнет? Или о чём-то другом говорит?
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 28 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги