Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 140 След.
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Zveruga пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
прямая и отражённая волны интерферируют усилением
[/QUOTE]Какая красота... ну да, собственно о фокусировке ударных волн в детонационных двигателях мы тут уже говорили. Но вот о применении этого эффекта в оружии я не подумал...
[/QUOTE][QUOTE]Zveruga пишет:
Хотя... по моему такой эффект применяют в детонаторах ядрёных бонб.
[/QUOTE]1. Речь не о фокусировке, а о резонансной камере. Грубо - в виде цилиндра с одного конца которого будет частичный выход продуктов взрыва через дырку (и отражения остальной волны), а с другого - подача топливной смеси, которую отражённая волна будет воспламенять, и усиливаться. Эдакий ПуЖРД. Оттопчусь по Старому - нарисую. Не мешайте только, поскольку ему надо срочно меня кем-то разбавить.
2. Нет, там именно фокусировка. Я о другом говорил, но, может, вы нашли чегой-то новое. :)
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
В ВРД формула Циолковского неприменима
[/QUOTE]С чего ты взял? Вполне применима.
[/QUOTE]Занятно. Ну примени.
[/QUOTE]А давай я применю? Спорим на щелбан? :D
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Hrono пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
Вот-те на...
Импульс не имеет прямого физического смысла?
[/QUOTE] Удельный импульс выраженный в километрах в секунду в системе СИ не имеет прямого физического смысла в случае ВРД, в отличии, например, от удельного импульса в секундах, который равен времени за которое будет израсходовано количество топлива равное тяге.
[/QUOTE] :o
Уважаемый, я же [url=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8104/message1739367/#message1739367]расписал смысл[/url] и УИ, и УИТ для ВРД.
Вы уж, пожалуйста, не изъясняйтесь тезисно, а попробуйте прочитать мой пост ещё раз, и хоть как-то возразить, если считаете иначе.
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
Имеет.
Это импульс , который получают выходящие из сопла двигателя газы, при сжигании 1 кг топлива.
[/QUOTE]А что, импульс уже меряется в километрах в секунду? :o
[/QUOTE]
:o
Самое тупорылое существо на форуме, по кличке "Старый", различает ли понятия "импульс" и "удельный импульс"?
Да, или нет?

:evil:
[/QUOTE]Старый конечно различает, потому и удивляется.[/QUOTE]Угу.
А есть ли Старый та самая форумная быдлота, которая задаёт такие идиотские вопросы

[QUOTE]Старый пишет: [QUOTE]SGS_67 пишет: Имеет. Это импульс, который получают выходящие из сопла двигателя газы, при сжигании 1 кг топлива.[/QUOTE]А что, импульс уже меряется в километрах в секунду? [IMG][/QUOTE]? :D [QUOTE]Старый пишет: И прямо здесь заявляет что удельный импульс выраженный в км/с это импульс.
Только не говори что это не ты писал.
[/QUOTE]Где это было написано?
Тупое форумное быдло ты... цитата - вверху.
Что там непонятно даже такому трилобиту, как ты?
Впрочем, я тебе явно польстил. У тех умственная организация была куда выше. :D
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Hrono пишет:
Так бы сразу и сказали, да, удельный импульс ВРД выраженный в километрах в секунду не имеет прямого физического смысла. Тогда скажите, какой прямой физический смысл удельного импульса выраженного в секундах?
[/QUOTE]Я же сказал: удельный импульс в секундах это время которое проработает двигатель с таким УИ на 1 кг топлива при тяге 1 кг. [/QUOTE]Баран.
Тяга не измеряется в кг.
Удельный импульс в секундах, поэтому, имеет другое значение. :D
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
вашему сведению, именно переохлаждённым топливом заправку не применяли никогда.
И СпейсИкс, тем более, её не применяет.
До такого могли "додуматься" лишь полуграмотные функционеры от ракет.
[/QUOTE]
Да нет, это ты - чайник...............
[/QUOTE]Брысь отседова, придурок "от ракет" по прозвищу "Вонючая Затычка".

:D
Изменено: SGS_67 - 15.02.2018 02:31:09
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
Школа нужна. В том числе, система воспроизводства специалистов.
Потом, культура, дисциплина производства и разработки.
Для этого не годы нужны - десятилетия.
[/QUOTE]Не-а... Протон-ПМ в Перми проблему с кадрами для производства РД-191 решить сумел - путем набора и обучения. Омск не так чтоб меньше Перми...
[/QUOTE]Ну, блин, сравнили!
Пермский комплекс - крупнейший, даже в мировом масштабе, двигателестроительный центр, основанный ещё в 30-е годы, при "людоеде" Сталине. И школа там была при СССР весьма себе мощная.Американцы деньжат ещё подкинули, когда был швах, в конце 90-х.
А Омск против Перми что имеет?
Скрытый текст

ЗЗЫ. Я, в таких случаях, всегда советую зайти на сайт предприятия, и посмотреть список продукции, и, главное, вакансии. И там, и там.
Обычно это производит впечатление на собеседников.
.
Изменено: SGS_67 - 15.02.2018 02:00:09
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Sam Grey пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
Тут большой вопрос, сколько из этих якобы его миллиардов Безос действительно можеть изъять и потратить на космос?
Сейчас он тратит примерно 1 млрд. долл. в год, без какой-либо отдачи. И у меня такое ощущение, что он вскорости очень даже может остаться без штанов...
[/QUOTE] [url=https://www.bloomberg.com/billionaires/]bloomberg.com/billionaires[/url]
Прямо самая первая строчка.
[/QUOTE]И что из того?
Поясните, что Вы видите в этой строчке, пожалуйста, и как это относится к моему посту.
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
СпейсИкс могла оказаться успешной только в условиях полностью монополизированного рынка. Создай её кто-нибудь в 60-е гг - у него не было бы никаких шансов.
[/QUOTE]Гы-гы.
Именно в 60-е "рынок" был полностью монополизирован.
[/QUOTE]Ой, дебил... :(
[/QUOTE]Чиво ты так сразу возбудился, быдлюк? ;)


[QUOTE]Старый пишет:
Дебил, монополия это не покупатель. Монополия это производитель. Неужели можно не знать даже этого? :o
[/QUOTE] :D :D :D
Про монополию писал какой-то придурок с погремухой "Старый". :D

Я же писал о рынке. [I]Рынке[/I], твой тупой бошка понимайль?

Которого в 60-е не было, и быть не могло. Рынок - это когда есть N продавцов, и M покупателей.
Причём, N > 1 и M > 1.
Если Хотя бы одно из этих условий не выполняются, это уже [I][B]не рынок[/B][/I].

Ну, а это писал вообще какой-то укуренный чёрт:
[QUOTE]Старый пишет:
СпейсИкс могла оказаться успешной только в [COLOR=#ffff00]условиях полностью монополизированного рынка[/COLOR]. Создай её кто-нибудь в 60-е гг - у него не было бы никаких шансов.[/QUOTE] Потому, как сейчас, как раз рынок космических услуг [I]не монополизирован[/I].
И СпейсИксы себя в нём чувствуют вполне комфортно.
Дятел.

:D
Изменено: SGS_67 - 15.02.2018 02:09:38
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Zveruga пишет:
И кстати, я привёл картинку из презентации МЧС о взрывчатых веществах.[/QUOTE]И, кстати, максимальная скорость распространения фронта продуктов взрыва в вакууме может кратно превышать скорость волны детонации.
Чтоб придать такую скорость большей части продукта, нужен резонанс. Когда прямая и отражённая волны интерферируют усилением.
Думали об этом?
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
Смысла слов ты не понимаешь, на погляди картинки, может на глаз дойдёт: [url]https://yandex.ru/images/search?text=%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA[/url]
Хотя ясно что нет. Могло бы дойти - уже давно бы дошло.[/QUOTE]Ну, и чего ты там накрючило, тупое существо?
Хоть одну картинку пояснило б, чтоль... :D

[QUOTE]Старый пишет:
Скажи, школота безмогзглая, где тебя учили про ударные волны? Даже детей в школе учат на ОБЖ что после прохождения ударной волны можно смело вставать и идти, параметры окружающей среды не изменились.
[/QUOTE]А вот ты и есть безмозглаяя школота.
Недоучившаяся все 10, а сейчас все 11 лет.
Жаль, сейчас розог нет, а так тебя туда б, на перевоспитание. :D


[QUOTE]Где ты был во время уроков ОБЖ? Курил в сортире? Это чем надо обкуриться чтоб додуматься что параметры среды после прохождения ударной волны меняются?[/QUOTE]Дык, в институте, на ГрОб-ах, вполне внятно выводили радиус, на которой [I]ударная волна[/I] от взрыва переходит в воздушную [I][B]звуковую[/B][/I].
Но даже такому твердолобому дебилу, как ты, под именно [I]ударной волной[/I] выжить не получится.

Баротравма, несовместимая с жизнью, многократно гарантирована.
В т.ч., из-за скачка давления после фронта ударной волны. ПОСЛЕ, понял, придурок?


Впрочем, дятел... что возьмёшь...

:(
Изменено: SGS_67 - 15.02.2018 00:44:57
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
А теперь для придурка. ПОСЛЕ каждой ударной волны параметры среды меняются, понятно?
Википедии хотяб чЕтал?
[/QUOTE]

Непонятно. Докажи. Изучатель физики по Педивикии. [/QUOTE]Тебе же объяснено было, придурок.
Прежде, чем спорить со мной, прочти педивикию.
Иначе спор со мной будет сродни избиения тупого, заносчивого, сопливого малолетки преклонного возраста.
То бишь, тебя. :D

[QUOTE]
А у тебя на морде написано. Безмозглую школоту её не скроешь.
[/QUOTE]
Когда ты в первый раз увидишь мою морду,
твоя жестоко пострадает.
Так что лиха не буди. :D
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
Скрытый текст Для не-дебилов, опять же. Торможение потока в (сверхзвуковом) воздухозаборнике при движении ЛА выше СЗ, происходит на системе ударных волн (скачков уплотнения).
[/QUOTE]

Ой! А чего это ты вдруг с прохождения ударных волн по среде вдруг перескочил на торможение потока в воздухозаборнике?[/QUOTE]К тому, что в воздухозаборнике законы мироздания не отличаются от таковых в любой доступной точке земли и неба.
И ещё к тому, что такого тупого орангутанга, как ты, к ним и близко нельзя было допускать.
"Авиатехник", блин. Сортиры б тебе чистить, а не самолётам хвосты крутить.


[QUOTE]Решил вильнуть филеем и соскочить? С ударными волнами в среде всё? А где официальный жидкий слив?[/QUOTE]Так сливайся. Иначе буду драть и дальше, до состояния синей птицы.
Будь в надёже.
:)
Изменено: SGS_67 - 14.02.2018 06:13:46
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет: Тупое, заносчивое форумное быдло...
[/QUOTE]

Что ты, острый, скромный, форумный интеллигент. Я очень вежливо и корректно разжёвываю тебе раз за разом в чём состоят твои ошибки. [/QUOTE]Ты, быдлота форумная, и здесь умудрился оскорбить человека (не меня), только лишь по причине собственной тупости.
Невзирая на то, что он был прав, а ты - нет.

[QUOTE]А ты, собственно на что рассчитывал? Ты ж пришёл сюда охотиться на дятелов? И на что рассчитывал? ;) [/QUOTE]Так я тебя, дятела, и отстреливаю. Прямо сейчас. :D
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
Повторяю для тупого ещё раз то с чего я начал:
детонационная волна принципиально отличается от ударной волны тем что после прохождения ударной волны параметры среды не меняются и остаются прежними, а после прохождения детонационной волны все параметры среды радикально меняются, меняется даже химический состав среды.
[/QUOTE]
:D :D
Детонационная волна (именно [I]волна[/I], дятел, понял наконец-то?) "принципиально отличается" от ударной волны примерно так же, как "принципиально отличается" кобыла от лошади.
Ибо каждая кобыла является лошадью, но не каждая лошадь является кобылой. :D

Скрытый текст
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] SGS_67 пишет:
Более того, без скачкообразного изменения параметров среды, ударной волны быть не может в принципе .
Ты это понять не способен, посему, не для тебя написано. Расслабься.
[/QUOTE]
Дебил, блин, скачкообразное изменение параметров среды происходит только в самой ударной волне. А после её прохождения параметры среды остаются прежними, такими же как до прохождения.[/QUOTE]Тупое, заносчивое форумное быдло... :(
Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]SGS_67 пишет:
Более того, без скачкообразного изменения параметров среды, ударной волны быть не может в принципе .
Ты это понять не способен, посему, не для тебя написано. Расслабься.
[/QUOTE]
Дебил, блин, скачкообразное изменение параметров среды происходит только в самой ударной волне.[/QUOTE] :D :D
Ну и тупорылое же существо...

Ударная волна - это лишь [I]тонкая переходная область[/I] между средами с разными параметрами.
Её толщина в газе - порядка длины свободного пробега молекулы.
Жги дальше, дятел. Тутечки я на тебе ещё раз от души оттопчусь. :D

[QUOTE] А после её прохождения параметры среды остаются прежними, такими же как до прохождения. Я же тебе это уже повторил раза три, почему ты не смог понять или хотя бы запомнить? Потому что ты тупой?[/QUOTE]
Нет.
Потому, что ты тупой бибизян, свою правоту способный подтверждать лишь многократным повторением продуктов деятельности кочерыжки, которая у тебя вместо головы. :D

Понятно, что от сверхзвукового воздухозаборника тебя гоняли всеми подручными метательными средствами. Но даже хоть немного менее тупой дебил, чем ты, должен был понять, почему именно. :D

Скрытый текст

А теперь для придурка. ПОСЛЕ каждой ударной волны параметры среды меняются, понятно?
Википедии хотяб чЕтал?
Дятел. :D

[QUOTE]Вот поэтому тебя не подпускают на пушечный выстрел не только к самолётам а ни к чему кроме компьютера.[/QUOTE]Кто это тебе сказал?
Придурок жизни, тлин...

ЗЫ. Это только начало. За детонацию ещё ответишь. :evil:
Изменено: SGS_67 - 14.02.2018 05:39:07
SpaceX Falcon Heavy
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
На заметку маскодрочерам: [url]https://ria.ru/analytics/20180110/1512324721.html[/url][/QUOTE]Скажите, а кто такой этот Мараховский, на мнение которого Вы ссылаетесь (а, стало быть, и разделяете его)?
Я не "маскодрочер", но мне всё же интересно, что он создал, разработал, открыл, что позволило бы ему выражаться столь определённо?


[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
На заметку маскодрочерам
[/QUOTE]Мараховский? Не ожидал от тебя... К тому же даже у заказчиков (американских военных) к Маску вопросов почему-то НЕ возникло... Так что сильно дешево и тупо...
[/QUOTE]Я в данном случае про религиозное поклонение. Маскофилы в этом отношении ничуть не лучше других сектантов, ибо доводы разума на них не действуют.
[/QUOTE]Не-не, уважаемый Дмитрий.
Сказав А, нужно говорить и Б.
Итак, Вы полностью разделяете мнение автора по данной теме, верно?
Если всё же нет, потрудитесь пояснить, с какой такой целью Вы притащили сюда его опус?
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]Hrono пишет:
Именно по этой причине ULA ставит на свои изделия твердотопливные ускорители с низким удельным импульсом. К вашему сведению заправку переохлажденным топливом первым применила не SpaceX, её использовали ранее.[/QUOTE]К вашему сведению, именно [I]переохлаждённым[/I] топливом заправку не применяли никогда.
И СпейсИкс, тем более, её не применяет.
До такого могли "додуматься" лишь полуграмотные функционеры от ракет. Ну, и потом пошла пЕсать губерния...
Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC
 
[QUOTE]DiZed пишет:
[QUOTE] Виктор Левашов пишет:
э... пардон, откуда дровишки? я, признаюсь, полагал, что у Маска денег больше, чем у Влу Ориджин и Вирджин Гэлэкси вместе взятых.
деньги, конечно, решают не всё, но вещь-таки полезная.
[/QUOTE]это конечно не прямое сопоставление - но Маск вышел из PayPal c 150 млн - которые и стали исходным капиталом для Tesla, SpaceX и SolarSity. Состояние Безоса сейчас оценивается почти на 3 порядка выше, ок 105 млрд.[/QUOTE]Тут большой вопрос, сколько из этих якобы его миллиардов Безос действительно можеть изъять и потратить на космос?
Сейчас он тратит примерно 1 млрд. долл. в год, без какой-либо отдачи. И у меня такое ощущение, что он вскорости очень даже может остаться без штанов...
Не факт, что деятельность Блу Ориджин вообще когда-нибудь будет востребована до самоокупаемости, как скажем, СпейсИкс.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 140 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты