Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 448 След.
Союз-6
 
[QUOTE]Schwalbe написал:
Это так не работает. Нельзя планировать совместную эксплуатацию двух одинаковых по занимаемой нише ракет.[/QUOTE]
[QUOTE]Дмитрий В. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14860/]Salo[/URL] написал:
Т.е. Antares-230+ по ПН примерно соответствует Союзу-2-1Б.[/QUOTE]
Что, кстати, служит лишним подтверждением тому факту, что двухступенчатый Союз-6 с жидкостной 2-й ступенью Союз-2.1б превзойдет Союз-2.1б[/QUOTE]
Тоже вот.
Зачем делали антарес, таким же как и союз?
Союз-6
 
[QUOTE]Старый написал:
А вот с наших широт запуск на ГПО и тем более на ГСО без РБ невозможен[/QUOTE]
А на другие орбиты? Насорбиты тех же глонасов или на орбиты дзз спутников? На полярные?
Союз-6
 
[QUOTE]Schwalbe написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/42269/]Leonar[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/14987/]Schwalbe[/URL] написал:
Это так не работает. Нельзя планировать совместную эксплуатацию двух одинаковых по занимаемой нише ракет.[/QUOTE] Почему?[/QUOTE] Так вот жизнь устроена. [/QUOTE]
Т. е.  как только появились камаз 4310 - исчезли сразу и массово уралы?
Как только появились газ 53, сразу и массово исчезли газ51?
Как только появились всякие форды транзиты - исчезли газельки?

Да и как только появился союз 2, сразу и моментально исчез союз фг?
Союз-6
 
[QUOTE]Schwalbe написал:
Это так не работает. Нельзя планировать совместную эксплуатацию двух одинаковых по занимаемой нише ракет.[/QUOTE]
Почему?
Союз-6
 
[QUOTE]Schwalbe написал:
Это не отменяет ненужности Союза-6. Добили Протон, добъем и Союз?[/QUOTE]
Почему добьем Союз? Разве кто то говорил, что Союзу 2 все, летать и производится не будет, как только залетает союз 6?нет.
Постепенно придет на замену, как только старты выработают ресурс их будут переводить под союз 6.
Или не будут, если союз 6 не станет дешевле или поменяют концепцию вовсе (например с переходом и союза 5 и стк на метан)...
Авиация.Прошлое, настоящее,будущее
 
[QUOTE]Saul написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Биплан с турбовинтовым двигателем это жесть. Хорошо хоть не реактивный.   [/QUOTE] А если биплан с крылом прямой и обратной стреловидности?
 А у привода винта главные критерии вес, надежность и дальность полета (хоть электро). Приставта турбо - это ведь не к поршневому, а реактивному?[/QUOTE]
Если честно...
Ну глупость без экономического обоанования.
И тут. В чем прикол?
Быть использовать дизель или керосин?
С точки зрения цены на топливо - +.
Бензиновых двигателей у нас нету. - +
А может надо было дизельные авиодвигатели? Не?
Но впринципе и гтд могут...
Стендовые испытания ракет-носителей
 
[QUOTE]triage написал:
Нагрузили давлением 260% где нормальное во время запуска 100%. Через 5 часов что-то зафиксировали. Фактическая и расчетная величина параметров для разрушения различаются на 3 процента - это может быть не один параметр а совокупность времени и давления  и места начала разрушения и наружная температура и фаза луны....Типа специалисты переврали, а журналисты сказали другое?[/QUOTE]
Ну сами перечитайтемто что написали.
Я не умоляю инжернеров наса никоим образом.
Я прочитал сие из "нашего" источника.
Что "добовляет авторитаризму этого источника".
Я не особо понимаю в английском техническом.
По тому и спрашиваю.
Кто прав.
Что в этом плохого?

Я понялч что не допоняли журнализды.
Мне интересны факты.
Dragon Crew v.2.0, Пилотируемый
 
[QUOTE]Leonar написал:
Не полетят 99% набора 2012г.не полетят. [/QUOTE]
Блин.
Как не не летали астронавты из наборов с 2010г. Аж но по 7 челоаек за миссию...
Ну не дано. Ну не надо!
Как они же не полетят в следующем году.
Не надо.
Мы не хотим этого.
Dragon Crew v.2.0, Пилотируемый
 
[QUOTE]Чебурашка написал:
Что же вы так беспокоитесь о пиндосских астронавтах.
Почему бы не побеспокоится, а полетят ли российские космонавты из набора 2012 года вообще когда-нибудь в космос?  [URL=http://www.gctc.ru/main.php?id=128]http://www.gctc.ru/main.php?id=128[/URL] [/QUOTE]
А Белорусские?
Че блин за? Ну е мое то?
Не полетят 99% набора 2012г.не полетят.
Так же как  в МГУне поступят 25млн человек каждый год.
Стендовые испытания ракет-носителей
 
[QUOTE]Штуцер написал:
Так внятно?"Первоначальная ошибка потери устойчивости бака произошла в том же относительном местоположении, что и предсказанная группой анализа Boeing, и началась в пределах 3%[/QUOTE]
Тут ясно про ошибку в 3%.
Нахера было писать за 260%?


Пс.
Ясно, что специалисты сказали одно, журналисоы переврали. А может и наоборот..
Это удручает, если не знаком с действительны ып положением дел. На этгм и работает пропагандасв тусили иную сторону.
И зрада становится перемогой и наоборот.  :cry:
Стендовые испытания ракет-носителей
 
[QUOTE]triage написал:
что читаем? [/QUOTE]
Я по большей части тут читаю.
Мне правда интересно что, зачем, почему, [QUOTE]triage написал:
Я вообще упал когда на русском прочитал как радостно пишут что финита ля комедия - порвали.[/QUOTE]
На это то же..
Как и про пак фу "порвали".
[QUOTE]Штуцер написал:
ну раз пофигу, то и говорить не о чем.[/QUOTE]
Я имею ввиду что там приняли за расчетную и на счет чего 260%.
Че блин подозревать в урапатриотизме или наоборот!?
Задолбали блин.
Вняно нубу сказать не можно?
Российские военные спутники - 2
 
[QUOTE]Старый написал:
Картинка картинкой а снимок снимком.  [/QUOTE]
Рлс только совпадает?
А сп так себе и на реале имеют более неподверженную негативным факторам ориентации на солнце?
Стендовые испытания ракет-носителей
 
[QUOTE]Red Kite написал:
Они построили дорогущий испытательный стенд. (хотя с компьютерным моделированием, могли бы и обойтись наверное).[/QUOTE]
Компьютерное моделирование это хорошо, но оное всегда желательно проверить внатуре
Ибо
[QUOTE]АниКей написал:
эти результаты подтвердили как  надежность конструкции бака, так и достоверность моделей, используемых  при его проектировании[/QUOTE]
Вопрос по достоверности естественно.
Изменено: Leonar - 08.12.2019 23:34:49
Стендовые испытания ракет-носителей
 
[QUOTE]Штуцер написал:
Смотря от какой расчетной. [/QUOTE]
Да пофигу какая нагрузка.
Главное что от 260% от расчетной.
Стендовые испытания ракет-носителей
 
[QUOTE]Red Kite написал:
Они уложились в 5% от расчётной _разрушающей_ нагрузки[/QUOTE]
Спасибо. Значит журноламеры нажурноламерничали.
Стендовые испытания ракет-носителей
 
[QUOTE]АниКей написал:
Бак смог выдержать перегрузку в более [B]260 процентов от расчетной [/B]в течение пяти часов, после чего лопнул в расчетном месте, сообщается на сайте NASA.[/QUOTE]
Не, ну правда... Как так то?
[QUOTE]АниКей написал:
Дальнейшие испытания  привели к контролируемому разрыву бака: эти результаты подтвердили как  надежность конструкции бака, так и [B]достоверность моделей, используемых при его проектировании[/B].[/QUOTE]
Вроде ошибка от [B]расчетной[/B] должна быть не более + или - 10%
А тут 260%
О какой достоверности моделей, используемых при проектировании может идти речь тогда.
Модели ошибаются на 260%.
Или "расчетной" и есть нагрузка в 260% более требуемой была?

Короче зраду в перемогу, а перемогу в зраду и так везде?
Пак фу вон "порвали" при 105% от расчетных критических значений.
Значит применяемая модель при расчетах была правдивой.
А тут?
Изменено: Leonar - 08.12.2019 23:04:31
Союз-6
 
[QUOTE]Denis Voronin написал:
Вот если бы в начале собрали супертяж, а потом отпиливанием от бустеров лишнего сделали бы отдельные ракеты, тогда другой разговор.[/QUOTE]
А почему ты думаешь, что это не так?
Союз-6
 
[QUOTE]Denis Voronin написал:
По унификации спорно.Опыт показывает, что даже такие раздолбаи как Маск не смогли просто взять и собрать забор. [/QUOTE]
Я не понял. Раздолбаи в сторону маска - сарказм?
Ангару то смогли.
Но.
Унификация по блокам - это одно со своими минусами, а унификация по техпроизводству - другое и тоже со своими минусами и плюсами.
Тот же маск не морочит голову с пятиблоком ф9, а делает новую рн. Ничего?
[QUOTE]Denis Voronin написал:
Зенит в этом плане хорош тем что изначально рассчитан быть бустером, НО С5 будет иметь другой бак и это не снимает вопросов по ЦБ.[/QUOTE]ну чего хорошего?
Как бустер он хорош, а как отдельная рн не оптимальный.
Союз-6
 
[QUOTE]Искандер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/42269/]Leonar[/URL] написал:
С концепцией ангары я согласен.  Там типа одинаковый недоразмеренный урм [/QUOTE] Это как посмотреть. Боковушки явно переразмеренны, а центр недоразмеренный.
В результате - фигня, выправляемая разве что водородом на третьей ступени.[/QUOTE]
Как ни посмотри - фигня. Я и говорю.
В идеале рн должна быть с тандемной схемой разделения
Совсем в идеале- моноблоком(так массовое совершенство еще лучше)
Союз 5 и союз 6 подходят под идеал, как с точки зрения моноблоковости, так с точки зрения унификации по технологической линии производства.
Стк тут не идеален, но он и летать не часто должен. Поэтому "пойдет пока"
Союз-6
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14860/]Salo[/URL] написал:
Есть ещё резервы: Al-Li сплавы, переохлаждение компонентов, форсированный на 10% РД-180М на базе задела по РД-191М.[/QUOTE] Я ж и говорю: сначала создать непригодную ракету а потом тратить десятилетия и миллиарды на доведение её до ума. Чем не программа освоения бюджета?[/QUOTE]
С концепцией ангары я согласен. Там типа одинаковый недоразмеренный урм
Но с союзом 6, 5 и стк - нет. Тут унификация по производству и нормальные размеры.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 448 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги