Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 172 След.
Продукт ГРЦ Макеева: Ракета-носитель «Россиянка»
 
[QUOTE]Сергей пишет:
Старый, ну ты суров однако! Проект то внебюджетный, значит из кармана ГРЦ в основном, а откуда в ГРЦ деньги?
Старый пишет: Так почему же ни один инвестор не захотел вложиться в столь перспективный проект?
[/QUOTE]Российский частный инвестор вложится только после "предложения , от которого нельзя отказаться", вроде китайцы собирались вложиться, только в модернизацию ИЛ-76 и сбрасывать собираются свой РН.
[QUOTE]Старый пишет:
Умные то все равно дадут деньги, дали же на Сармат,
Может быть потому что Сармат запускается не с самолёта?
[/QUOTE]Деньги дало государство под замену Воеводы те же ШПУ.
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]
а фирму сохранить надо, в том числе и по социальным причинам.
[/QUOTE]Нет. Не надо. Ракетостроительные заводы это не богадельни.
[/QUOTE]ГРЦ в первую очередь проектная организация, головная по кусту жидкостных МБР и БРПЛ. Имеет уникальные стенды. Серийный завод в Красноярске. ГРЦ градообразующее предприятие.
И , Старый, ты агитировал за МБР в ШПУ, кто тебе проектировать будет Сармат?! Кто будет сопровождать БРПЛ, которые будут стоять на вооружении примерно до 2030 г.
Продукт ГРЦ Макеева: Ракета-носитель «Россиянка»
 
[QUOTE]Старый пишет:
Аааа! Денег не хватило...А я то думаю: из-за чего? :(
И что же - никто не захотел вложить ломаный грош в столь перспективный проект? :oops:
[/QUOTE]Старый, ну ты суров однако! Проект то внебюджетный, значит из кармана ГРЦ в основном, а откуда в ГРЦ деньги? Сейчас чего то дали на Сармат, что то дают на сопровождение БРПЛ. Дягтярь и пытается привлечь деньги инициативными проектами. Иначе молодежь разбежится, проектная школа будет утрачена.
[QUOTE]Старый пишет:
НННШ. Умные не дадут на это ломаного гроша, а у дураков нет денег.
[/QUOTE]Умные то все равно дадут деньги, дали же на Сармат, а фирму сохранить надо, в том числе и по социальным причинам.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ну так сначала посмотри а потом мяукай. :) Ато "Запрещено! Запрещено!".
[/QUOTE]И кто же даст посмотреть, а?! Ну ты Старый фантазер!!! :D
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
А версия о том что РД-181 просто никуда не подходит, потому и не применяется- не рассматривается?
[/QUOTE]Нет никакого мнения , не так велика статистика и суммарные наработки . Вообще то на Антарес то поставили по две штуки. По формальным признакам в расчете на два движка даже (если ВИКИ не врет) прилично легче РД-180. Конечно, если посмотреть документацию на движок, расчеты, отчеты по испытаниям можно было бы чего-нибудь промяукать более конкретно.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Местами правда с грамматическими ошибками, но всё равно красиво!
[/QUOTE]Завидуешь, Старый!! :D
[/QUOTE]Завидую, блин! Я бы так не смог! :oops:
[/QUOTE]Я бы то же не смог, тут надо иметь гуманитарные мозги, те могут. Средняя дочка гуманитарий, с детства легко запоминает бессистемные тексты, стихотворения, сочинения писала как говорится левой нагой. Я, если нет логических связей, плохо запоминаю. Увы , не дано. :oops:
Продукт ГРЦ Макеева: Ракета-носитель «Россиянка»
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] pnetmon пишет: [QUOTE] Seerndv пишет:
картинки аффторша потырила отсюдова [url]http://www.makeyev.ru/activities/space-and-rocket-research/3/[/url] [/QUOTE][/QUOTE]А, вот оно что. А я то думаю: откуда у лохотронщиков макет....
[/QUOTE]Кажется два или три года назад собирались сбросить 100-тонный макет, однако проект "Воздушный старт" был внебюджетный, денежков не хватило, сброс не состоялся. Если Сармат пойдет нормально, значит остался порох в пороховницах. Глядишь может и дозреют до легких РН, что было бы не плохо.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:
Пока остается факт - использование РД-180 в российских РН не планируется.
[/QUOTE]Однако ох и далеко идущие выводы ты делаешь из этого факта.
[/QUOTE]Да рад бы ошибиться, ничего не имею против РД-180, только чувствую где то скрыт косяк, о котором сведущие молчат. Возможно это договорный косяк, и со временем рассосется. Тем более из опыта общения с американцами договорные ловушки частенько присутствуют, только последствия огребают позднее.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Местами правда с грамматическими ошибками, но всё равно красиво!
[/QUOTE]Завидуешь, Старый!! :D
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
Короче, препятствия есть и РД-180 не используется в Российских новых РН.
Вы что-то путаете.
Каждый РД-180 до момента продажи (ну, или до момента передачи первому перевозчику) являются собственностью Энергомаша.
Вся интеллектуальная собственность на РД-180 принадлежит Энергомашу, и эта собственность подтверждена американскими патентами.
СП "РД-АМРОС" является эксклюзивным продавцом РД-180 в США и имеет эксклюзивные права на маркетинг этого двигателя за пределами России (или только в Северной Америке, я уж не помню).
Совместным производителем РД-180 считается Пратт-Уитни, для чего американской стороне была продана лицензия на производство со всей документацией, но в США ничего серийно для РД-180 не делается. Была информация, что Пратт-Уитни, для подтверждения возможности производства в США изгоитовила в опытном порядке несколько ДСЕ, но и только. В 2030 году срок лицензии истекает, после чего США обязаны уничтожить весь свой комплект документации на РД-180: [url]https://finance.rambler.ru/economics/34676709-energomash-litsenziya-na-peredachu-ssha-tehnologii-proizvodstva-rd-180-istekaet-v-2030-godu/[/url]

Что уж там "американского" используется в РД-180 - Бог весть. Единственное, наверное - система менеджмента качества, НПО ЭМ, выстроенная под американские требования, вот её американские партнёры регулярно "аудитят".
[/QUOTE]Все это читал, только без оригинальных документов истину не определить. Пока остается факт - использование РД-180 в российских РН не планируется. Однако Роскосмос , Энергомаш знают причину, но скромно молчат, ну хрен с этим.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:

[url]http://argumentua.com/stati/pochemu-rossiiskii-dvigatel-rd-180-v-prirode-ne-sushchestvuet[/url]

[/QUOTE]И, к слову, ссылаться на эту информационную помойку - моветон, экскюзе муа.
[/QUOTE]Источников просмотрел кучу, и помойкой несет со всех, в том числе и с официальных, мешают правду с ложью.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Сергей пишет:
Не проверял патенты, как то лезть с переводчиком неохота.[/QUOTE][QUOTE][COLOR=#00aeef]Дмитрий В.[/COLOR] пишет:
Угу, только правообладателем этих патентов является :

[url=https://patents.google.com/patent/US6244041B1/en#]Assigned to OTKRYTOE AKTSIONERNOE OBSCHESTVO "NAUCHNO-PROIZVODSTVENNOE OBIEDINENIE "ENERGOMASH "IMENI AKADEMIKA V.P. GLUSHKO"[/url] . Что правильно - защитили российскую интеллектуальную собственность в США
[/QUOTE]Нет возражений, однако препятствия есть для использования РФ.
1. По условиям контракта РФ должна купить для себя движки у Пратт Уитни ( наверное наврал в названии) - что то хитро жопое в контракте.
2. Какие то патенты США все таки должны быть, разные СУ - аналоговая и цифровая. Регулирующие элементы с цифровым управлением точнее.
Короче, препятствия есть и РД-180 не используется в Российских новых РН.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Где в справочнике пользователя описана конструкция двигателя?
[/QUOTE] И когда был СССР, обе стороны крали секреты друг у друга по круче патентов, а уж в нонешнее время узнать какие патенты США использованы - нет проблем. Столкнулся с этим еще в оборонке.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:
[QUOTE] Штуцер пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:
Это наводит на мысль, что помимо российских патентов, есть и американские патенты на отдельные узлы, заметно влияющие на надежность.
[/QUOTE]Есть четкая схема деления. В изделии РД-180 поставляемом Энергомашем никаких американских патентов нет и быть не может.
[/QUOTE]ИМХО?!
[/QUOTE]На этот раз без ИМХО.
[/QUOTE]
[url]http://argumentua.com/stati/pochemu-rossiiskii-dvigatel-rd-180-v-prirode-ne-sushchestvuet[/url]
[SIZE=5]... элементы РД-180 защищены патентами, принадлежащими США! Ну вот, навскидку, чтобы не быть голословным: US Patent 6244041, US Patent 6226980, USPatent 6442931. Более того, хотя «базовая основа» двигателя взята от советского РД-170, вся тонкая управляющая механика и автоматика: насосы, клапана, управляющие схемы — это все — американское, реальные американские разработки, принадлежащие Локхид и Мартин.[/SIZE]

[SIZE=5]Не проверял патенты, как то лезть с переводчиком неохота.[/SIZE]
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Какие патенты в оборонных отраслях? Если американцы по дури выдали нам секреты, которые мы освоили в производстве, то назад свои секреты они не заберут. Даже если в изначальном РД-170/171 были какие-либо проектные дефекты, и если они были устранены в РД-180, то под новый индекс все удачные решения Энергомаш перенесет на четырехкамерник. Вопрос только в оплате ОКР. И, насколько известно, на Союз-5 идет двигатель с новым индексом.
[/QUOTE]Если бы это касалось только МБР, которые никому не продаются и не используются потом в коммерческих пусках, то конечно наплевать и забыть - никто не даст ковыряться посторонним в МБР. Но если РН предполагается использовать в коммерческих пусках, то будьте любезны купить лицензии на использованные патенты. И Роскосмос не будет рисковать - на хрена лезть под санкции.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:
Это наводит на мысль, что помимо российских патентов, есть и американские патенты на отдельные узлы, заметно влияющие на надежность.
[/QUOTE]Есть четкая схема деления. В изделии РД-180 поставляемом Энергомашем никаких американских патентов нет и быть не может.
[/QUOTE]ИМХО?!
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Уверен. Заодно уверены и американцы - они собираются запускать людей на РД-180. И на метановых чюдах Маска и Безоса кажется тоже. И в СССР были уверены, собирались запускать людей на Луну на Н-1, сажать на 11Д58. Да и Зарю на Зените собирались запускать. А в чём, собственно, проблема? Сергей, не вижу ответа.
[/QUOTE]Из всей линейки только РД-180 подходит для пилотируемых полетов, не даром он сертифицирован для этого в США. Однако его нет в российских проектах новых РН. Это наводит на мысль, что помимо российских патентов, есть и американские патенты на отдельные узлы, заметно влияющие на надежность. А вот в части остальных керосиновых движков из линейки РД-171 есть сомнения именно в части надежности у российских ракетчиков.
Разумеется, и в такой ситуации имеются решения :
1. САС, спасающий экипаж на АУТ.
2. Тяжелая ПН одним РН, экипаж на Союзе, стыковка, пересадка экипажа на орбите. Кривовато, но рисков для экипажа поменьше.
3. Плюнуть на надежность, авось и так сойдет, ведь летали же раньше.
Что касается американцев - решат проблему с ВЧК, получат надежные многоразовые движки. То что решат не сомневаюсь, тут главное с какими параметрами движков выйдут на ЛКИ, сроки поджимают.
Учитывая вышеизложенное, напрашивается вывод - в расчете на перспективу делать новые движки, более надежные и дешевые. И здесь. как уже писали ,разумеется ТЭО.
Выбор топливной пары, схемы. Методики расчета х-к есть и для керосина, и для метана, и для обоих схем. На метане можно подтянуть УИ открытой схемы поближе к УИ закрытой, используя в ТНА дополнительную турбину под газифицированный метан из рубашки охлаждения и подняв давление в КС до 120-150 ата, а также уменьшив расход на завесное охлаждение. Открытая схема быстрее в отработке, проще ограничить ВЧК.
ПТК НП2
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] tnt22 пишет:
[url]https://ria.ru/20190513/1553433513.html[/url]
[QUOTE]
Кроме того, ряд специалистов ранее высказывал опасения по поводу использования композитного корпуса взамен алюминиевого в связи с возможной недостаточной прочностью нового материала.

[/QUOTE]
[/QUOTE]Однако! Скорее всего, банальное "как бы чего не вышло!".

ЗЫ. Если бы у Маска был ЦНИИмаш и РК-11, хрен бы он что сделал :D
[/QUOTE]Еще банальней - этот ряд специалистов не работал с композитами, отсюда и опасения.
ПТК НП2
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:
Ну если бы это было в 1963 году, то корпус то сделали бы за год, а если бы еще и хорошую премию предложили, то и за полгода.
[/QUOTE]Если бы! "Союз" ваяли целых 4 года. И то, получилось, мягко говоря, не очень.
[/QUOTE]Я имел ввиду только чисто металлический корпус без ТЗП и прочих комплектующих. В 1963 году работал слесарем в цехе на территории бывшей фирмы Грабина. Было много любопытных поделок из алюминиевых и магниевых сплавов рамы, обечайки, панели со стрингерами, шарбаллоны , полировка корпусов спутников и т.д., в углу без движения стоял голый корпус спускаемого аппарата от Востока. Технологическое обеспечение было супер, слесаря до 7-8 разряда. Так что в части чисто корпуса возможности вполне могу оценить.
ПТК НП2
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
До 22 года успеют?
[/QUOTE]Ну если бы это было в 1963 году, то корпус то сделали бы за год, а если бы еще и хорошую премию предложили, то и за полгода. Ну а сейчас, то может и
[QUOTE]Старый пишет:
НННШ
[/QUOTE]Премий не дадут, зп маленькая...НННШ
РД на метане
 
[QUOTE]Искандер пишет:
Метановый Мерлин...
[/QUOTE]Из описания можно предположить, что движок открытой схемы.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 172 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты