Может приземление будет и жесткое, но полетит куда-нибудь обязательно!! 8)

Самое смешное другое. Есть очень большая вероятность, что еще до идеи ув. Сало , имелось закрытое а.с. времен СССР. Срок действия а.с. закончился, то, что раньше было секретным, стало не секретным. Лица, имеющие допуск, берут такое а.с. , копируют один к одному, и оформляют  как открытый патент. Разумеется другие авторы, другая организация владелец патента. Обнаружил совершенно случайно, попался аналог а.с., где был соавтором. Один к одному, заметил по рисунку (скопировали). Потом сообразил - открытые патенты не проверяются по базам секретных а.с. Как и при СССР, есть план по патентам (а.с.) и его надо выполнять, что и делают незатейливым способом.

[QUOTE]АниКей написал:
классический пример распила.[/QUOTE]
Чтобы классически распилить нужна стройка чего-нибудь, и стройка есть!. Но масштабы не впечатляют. Конечно с миру по нитке, голому кафтан! Но вот мэр наш - голова!! Впечатляет!!

[QUOTE]V.B. написал:
Должен признать, что после длительных размышлений я пришел к тому же выводу. Главная причина - у Старшипа слишком тяжелый зад, из-за того, что тяжелый жидкий кислород расположен в нижнем баке. Это приведет к аэродинамической неустойчивости на атмосферном участке при взлете.[/QUOTE]
[QUOTE]V.B. написал:
Добавлю еще, что та же самая причина приведет к авариям НьюГленнов Безоса, с последующим закрытием и этой программы тоже.[/QUOTE]
Теорию автоматического регулирования (ТАР) вам явно не читали. Ракеты тандемной схемы с цилиндрическим корпусом без стабилизаторов ( аэродинамических рулей с попутной функцией смещения центра давления) статически неустойчивы и тем не менее успешно летают. И ТТ МБР, и жидкостные, и РН. Вопрос простой, как лапоть, необходимо иметь достаточно мощные ОУ и быстродействие. Основные ОУ у современных БР - поворотные КС, ПУС решают эту проблему без труда.

Причин не одна.
1. Кластерная по горизонтали организация труда разработчиков, совмещение специальностей работников внутри кластера, высокая степень самостоятельности работников кластеров ( минимум согласования), прямой выход на высшее руководство при необходимости.
2. Выбор конструктивной схемы ( движки открытой схемы с минимальными отличиями для вакуумного варианта, литиевые сплавы, композитные баллоны под гелий с погружением в ЖК и т.п.).
3. Собственное производство наиболее дорогих и ответственных узлов.
4. Маркетинг и прочее.
Что касается многоразовости - основная выгода пока - экономия в основных средствах . Вот когда увидим метановый Сокол с Раптором - тогда и заиграет многоразовость.

И получаем новую ракету...когда она будет никому не нужна!!  

О достоинствах метановых движков спецы Энергомаша пишут с 1981 года, есть и диссер 2006 года. Ну и что? Даже 85-тонник РД0177 , который делает КБХА финансируется через пень колоду. Энергомашу ( и Роскосмосу) не нужны конкуренты с движками для первых ступеней. Но поговорить то можно.  

Гептила накоплено на десятилетия, надо только перед повторным использованием проводить очистку ( «Газпром нефтехим Салават», единственный в РФ производитель гептила), утилизация особо токсичных отходов производится на объекте «Кама-1» на глубине порядка 2 км в полости в пласте каменной соли с толщиной стенок от 400 м и выше, полученной в свое время с помощью маломощного ядерного взрыва. Для производства гидразина недавно построен завод производительностью 15 т в год. Гидразин используется в ДУ малой тяги КА в качестве монотоплива с разложением на катализаторе и вытесниловкой. ДУ работают с охлаждением излучением ( в КС примерно 600 град.С). Сарматов на замену Воевод сделают максимум 46 штук + 20-25 соток. Так что гептила хватит и останется ( потомкам).

[QUOTE]napalm написал:
Ну и ублюдочный заголовок  [/QUOTE]
А уж содержание исключительно интеллектуальное - менеджер пишет!! ;)
1. Конечно не порядок, что на полигоне в Чиже сопровождать ББ с РСМ-50 могут ,  а ББ с Синевы, Булавы ну никак. Надо непременно дать денег и чего-нибудь построить (может спиртозаводик ?).
2. Каждая ПЛАРБ, чтобы удовлетворить запросы менеджера (другого смысла нет), должна стрельнуть из Белого по Куре, а из Тихого по Чижу!! 8)
3. И что делать со стрельбой ПЛАРБ по рабочим траекториям : СФ - через Северный полюс и в восточном направлении ; ТОФ - через СП и в западном направлении. И не только нас касается! Американцы то же стреляют хрен знает где и хрен знает куда. Пора решать ...!!. ( учебными ББ конечно, не будем горячиться).:evil:

[QUOTE]napalm написал:
Это нарисовано, все знают, что Булава стрелять не может, т.к. не оснащена средствами прохода через лед.[/QUOTE]
Средства для прохода БРПЛ через лед видел на рис.; видел фото, видео АПЛ, проломивших лед, и экипаж , спихивающий с крышек ШПУ лед метровой и более толщины; но не видел, и не слышал про пуски БРПЛ через лед. Наверное отстал от технического прогрессу!! Может кто поделится этими эпохальными пусками?! :oops:

[QUOTE]Denis Voronin написал:
Ну от кошек конечно никак, потому что они мурлыкают, но их в большинстве приучают к лотку.

[/QUOTE]
Ну а кошки приучают "хозяев" вовремя чистить лоток и менять наполнитель. :D

[QUOTE]KBOB написал:
Может ему крылья отрезать и вертикальную посадку на двигателях - 25 лет назад ни кто-ж не знал, что так можно.[/QUOTE]
[QUOTE]KBOB написал:
Однозначно, крылья отрезать![/QUOTE]
Обязательно, и движки, и крылья - все отрезать . Главное найти бабу Ягу со ступой и метлой - идеальное транспортное средство. :D

[QUOTE]Denis Voronin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/42239/]Сергей[/URL] написал:
разрабатывающий реактор <...> пассажирский лайнер [/QUOTE]
Лично ты готов летать на авиалайнере с ядерным реактором?[/QUOTE]
Милс разрабатывает не ядерный ректор. :D

[QUOTE]Дмитрий В. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/42239/]Сергей[/URL] написал:
Схема известная, запросы скромные - по существу поднимают диапазон СПВРД с практически достигнутого М=2.8-3,0 до М=5 . При работе в режиме СПВРД течение газа в КС дозвуковое, камера приемлемой длины, ну а при М больше 5 -ЖРД.  Технически вполне реальный проект, основной вопрос - отобьются ли затраты? Даже для Пентагона может быть дороговато.    [/QUOTE]

В таком случае, вопрос: не проще ли на вход ТРД впрыскивать ЖК, повышая термический КПД и обеспечивая те же М=5, но без теплообменника и без сложного гибридного двигателя?[/QUOTE]
На мой взгляд это временное решение и основная цель в этом проекте отработка теплообменника. Если вспомнить Буревестник и более ранние аналоги, подводные беспилотники - везде присутствуют относительно малогабаритные мощные теплообменники , с ядерной ЭУ.  Проект делают англичане. В Англии трудится и Миллс, с очень хорошим финансированием, разрабатывающий реактор, выдающий электроэнергию и тепло , автор теории гидрино. Когда завершит свой проект, будет следующая стадия - почти халявный источник энергии на борту ЛА , водородный ЖРД для разгона до 2 М, маршевый СПВРД на М=5 и, как минимум, пассажирский лайнер на дальние расстояния. ИМХО.
Разумеется это всего лишь версия. ;)  :D

Схема известная, запросы скромные - по существу поднимают диапазон СПВРД с практически достигнутого М=2.8-3,0 до М=5 . При работе в режиме СПВРД течение газа в КС дозвуковое, камера приемлемой длины, ну а при М больше 5 -ЖРД.  Технически вполне реальный проект, основной вопрос - отобьются ли затраты? Даже для Пентагона может быть дороговато. :|

[QUOTE]Seerndv написал:
Однако в этой «бочке меда», есть изрядное количество «дегтя», - по проблемам Морских стратегических ядерных сил (МСЯС).[/QUOTE]
И кто же сей опус накатал?! Mina?

Ну теперь Энергомаш еще больше оборзеет - " мы пахали" , впарив КБХА сырую PLM-систему, начальство теперь будет пользоваться электронными подписями, заодно потребуют от КБХА подключить проектно-конструкторский САПР к PLM-лабуде, а конструктора и технологи ВМЗ будут годами доводить технологическую часть . И все, чтобы Энергомаш мог "достойно" отчитаться за потраченные из бюджета деньги на PLM-систему ( и у себя "внедрили" и на КБХА с ВМЗ).  Лучше бы дали деньги на полноценный РД0177, вместо стендового макета.        

[QUOTE]Штуцер написал:
Это и есть "Отбой пуска" по неготовности ракеты. Чего черное за белое выдавать?

[/QUOTE]
Это точно, кто то сглазил. И РПЦ пожалело елея, не освятило должным образом!! Но есть рацуха!! А не провести ли "Бегемот-3"? Одновременно и утилизация остатков БК , и КРУТИЗНА , как в былые времена!!  :D

[QUOTE]Штуцер написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/42239/]Сергей[/URL] написал:
. Давно пора списывать, предварительно расстреляв боекомплект, для облегчения утилизации.[/QUOTE]
Дык не хочет боекомплект расстреливаться. Говорит "у нас мораторий на расстрелы" (([/QUOTE]
Зря вертится этот боекомплект, заменяем "расстреляв" на "запустив"!!! И куда он денется?!  :evil:

Ничего критичного, ПЛАРБ Рязань в строю с 1982 года, проектный срок службы 20 лет, капремонт раз в 10 лет, последняя лодка пр. 667БДР в строю. Давно пора списывать, предварительно расстреляв боекомплект, для облегчения утилизации.