[QUOTE]ХВ. пишет:
Облёт Луны ради облёта (в том смылсе, что на бОльшее денег не удастся получить) мог бы поднять интерес к Луне, и не только в нашей стране.
[/QUOTE]Смех вызовет. "И это все?"(с)

[QUOTE]pkl пишет:
Посадочный модуль ядерный буксир отвезёт.
[/QUOTE]Пфф. Лет через 100, если повезет.

Lanista,что же за принцип действия принтера?

[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
Какую орбиту? Речь идёт о недельном полёте с целью демонстрации возможностей.
[/QUOTE] Где же они неделю болтаться будут?

[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
Во-первых, нужно разработать разгонный блок (лучше водородный) и дополнительный жилой модуль.
[/QUOTE]Вон они - спроектированы. КВТК. Только для чего то серьезного их не хватает. А на бОльший РБ надо большую ракету разрабатывать. А денег нет.
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
Во-вторых, нужно заново отработать алгоритм возвращения СА (ибо миссии "Зондов" ныне представляют лишь исторический интерес).
[/QUOTE]Почему? Тормознуть надо только на подлете к Земле.
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
В третьих, почему "бессмысленых"?
[/QUOTE]Че там людям на орбите Луны делать? Радиацию ловить?

[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
По крайней мере, это загрузит пилотируемую отрасль через несколько лет, когда истечёт срок эксплуатации МКС.
[/QUOTE]Не загрузит. Один-два-три бессмысленных облета.

Вот я загрузил по полной! ))) 10 лет и 81 запуск "Протона"(Ангара-А5). И полноценная, удобная во всех отношениях, база! Но народ не оценил. :( http://persey4ik.livejournal.com/662.html

А СМТ1 и СМТ2 это что разгонные блоки? 70тонный двуступенчатый разгонник для ПТК-Л? Зачем так много? Сколько же ПТК-Л весить должен? Или это со спускаемым на Луну модулем?

Дирижабли были водородные. Взрыво-пожароопасные. Сегодня вам такие не разрешат. Значит дорогой гелий. Значит оболочка на много больше по габаритам для того же веса ПН. Есть данные по окупаемости немецких цепеллинов? Сколько горючего они тратили на свое перемещение?

Фарик, Чем "Гинденбург" "кончил"? Какие после этого вопросы? А вам еще надо как то тонкостенную трубу ракеты к нему цеплять, чтоб не помяло, сгружать ее чем? Водород использовать нельзя - значит оболочка возрастает в разы. Бороться с обледенением.
В вики какие то ошибки. 50 пассажиров это всего 4 тонны. Ну пусть багаж-фюзеляж. Откуда там 100 тонн? Это вместе с двигателями и 10 тоннами горючего? Вот в Цепеллине написано - 25 тонн ПН. Это я еще могу поверить.

http://militera.lib.ru/tw/ionov_pp2/05.html

Дирижабли - тупиковая ветвь. Огромная парусность обуславливает большие неудобства и большие затраты в обслуживании. Чем больше дирижабль - тем больше проблем и затрат. Поэтому дальше мелких первых образцов ни у кого дело не идет. А чтоб ракеты таскать, нужен огромнейший дирижабль. Значит его будет сносить любым ветром, швырять вверх-вниз восходящими и нисходящими воздушными потоками. Огромный мидель будет сопротивляться  движению вперед и потребует сверхмощных двигателей. Вероятность крушения такого дирижабля с ценным грузом - очень велика. Затраты на постройку и поддержание работоспособности - огромны.

Ну а че? Купят у Маска первую ступень 9-го фалькона (б/у можно - дешевле), свверху - Б/У "Драгон". Надо только дождаться пока Маск посадку отработает. )))

SFN, а кто-то рассчитывает на разгон третьей ступенью РН выше НОО?

Почему построить то? Взять в аренду старый, отслуживший. Первый "Нимиц" пора списывать. 40 лет уже. И атомный не критично. И дизель-генератор лектричесво может вырабатывать.  :)

Меня заинтересовали только Стратолончер и Sea Dragon.

Первый наверняка доделают и будут всю мелочь закидывать с воздушного старта. Нигде не нашел максимальный вес на НОО.

Второй - ну очень оригинальный. 500 тонн на НОО!!!. Запуск из океана. 50 лет назад не видели особых препятствий. Неужели в наше время невозможно? Маску - то что надо для полета на Марс.

В момент касания то нулю скорость равна. Сколько времени будет этот момент? Секунду? Через минуту какая скорость уже будет? Рывок будет бешеный. Хотите вы этого или нет.

Спутник чешет по орбите со скоростью 8 км/сек. Пусть трос 200 км. Чтоб вытянуть трос на горизонталь спутнику надо эти 200 км пролететь. Это 25 секунд разгоняется ваш груз с нуля до 8 км/сек.  Какие там 2-3 же?

[QUOTE]Shestoper пишет:
Входить в атмосферу трос не будет. Чтобы к нему прицепиться, ПН нужно подбросить вверх километров на 100.

[/QUOTE]
Тогда вообще смысл этой эквилибристики стремится к нулю. Больше половины ракеты расходуется именно на такой подьем. При этом спутник будет тягать по одному наклонению, а это вовсе не всегда надо.
И прикиньте прочность "крюка", троса и петли когда ее дергают даже с 3км/cек на 8+км/cек. Таких материалов имхо не существует и не предвидится.

Прикиньте вес троса - мноооого тонн. Прикиньте его парусность. А ее только в нижней точке нет. Чтобы конпенсировать надо ооооочень много тонн (спутник очень массивный+плюс трос очень массивный) поднимать периодически ну очень большим разгонным блоком. В результате получится - обычной ракетой дешевле и проще.
Это еще не учтено точность попадания вопреки ветрам, сверхзвуковая скорость троса и крюка при входе в атмосферу и суперрывок в богзнает сколько "g" при дергании со старта.

[VIDEO WIDTH=300 HEIGHT=200]http://youtu.be/041oU_QAsXQ[/VIDEO]

Ну опоры нужны же при управляемой посадке на двигателях. При парашютной они просто не выдвигаются, видимо.

Дмитрий В., видео последней посадки нет. Тот ролик, который вы предоставили, им не является. Когда ракетой попали в баржу, Маск тоже утверждал поначалу, что ракета попала "почти вертикально". На видео этого не было. Нежелание публиковать последнюю посадку говорить может о сокрытии проблем каких-либо.