[QUOTE]Старый пишет:
Заберут деньги от жизненно необходимых космических систем прикладного и научного назначения.
[/QUOTE]Это какие системы?

pnetmon,там про заключение контракта на доставку к МКС?

[QUOTE]Leonar пишет:
нет, по аполоновски птк на орбите луны висит
[/QUOTE]Я просто для прикидки веса вашего корабля привел Орла.
[QUOTE]Leonar пишет:
так было бы безопасней всего, но для этого нужно тонн 200 на ноо земли
[/QUOTE]Ну так про это и речь. Нужен супертяж. А нам только Ангару-5В в дальней перспективе обещают. Она такого не потянет даже многопуском.

[QUOTE]Leonar пишет:
прилетел один экипаж, на этом же корабле улетел предыдущий экипаж
[/QUOTE]Типо прямой старт? Это всю теплозащиту, парашюты и технический отсек вы на Луну потащите? На спуск и подьем этого будете тратить. Тогда весьма тяжелый корабль будет. Больше Орла Апполоновского намного.

Не поможет лететь к земле. Поможет стыковаться с ремонтным кораблем.

Кроме того лендерная кабина для космонавтов с собственными двигателями и системой ориентации - перебор. Все это должно быть на взлетно-посадочной платформе. А в кабине только СЖО и ручка управления ручным режимом.

Кроме того вы все равно будете будете запускать луну-глоб. Так я предлагаю это совместить с ЛОС. ЛОС к тому же может служить пристанищем для космонавтов в случае нештатных ситуаций типа Аполлона-13. Ибо далеко и помощь сразу не придет. Этим же отрабатывается и обеспечивается безопасность в более дальних полетах. Например к Марсу.

[QUOTE]Leonar пишет:
ЛОС теряет управление как Салют-7 и...
[/QUOTE]И управляется за счет пристыкованного ПТК. Либо за счет пристыкованного лендера, когда никого на базе нет. ЛОС одна не летает во время экспедиций.

[QUOTE]Leonar пишет:
ему тоже ничего не мешает болтаться свободно от ЛОС
[/QUOTE]Он теряет управление как Салют-7 и ....

[QUOTE]Leonar пишет:
как? будут фундаментом для модулей базы  :) а большие баки - складскими, жилыми и т.д. герметизированными "халявными" помещениями
[/QUOTE]Не нужен никакой фундамет. Базу надо тупо закапывать. А размер баков для "помещений" достигнет нужных размеров лет через двести. Пока они не превышают размеров собачьей конуры. )))

[QUOTE]Leonar пишет:
что сам Лендер не космический аппарат?
[/QUOTE]В моем понимании это платформа взлетно-посадочная. На ЛОС кроме лэндера может хранится кабина для космонавтов. Которую пристыковывают к лэндеру для посадки и взлета от базы. А в промежутках между экспедициями лэндер спускает к базе модули, оборудование, расходники. Пока космонавты живут на базе, к ЛОС пристыкован возвратный корабль. Этим обеспечивается дублирование управления связки ПТК-ЛОС.
Десятки спусков надо для строительства и поддержания работы базы. Если лендеры одноразовые то они захламят все пространства вокруг базы очень быстро. Точно также как сейчас захламлена НОО.

[QUOTE]Кубик пишет:
ЛОС для всего прочего как раз в начале просто не нужна - жилой модуль и даже возвратный корабль вполне можно забросить непрямую..
[/QUOTE]ЛОС нужна для хранения на орбите Луны тяжелого многоразового перезаправляемого лэндера, который обеспечивает построение и обслуживание лунной базы. А для флаговтыка на одноразовых элементах она не нужна. Но кому нужен бессмысленный флаговтык?

А нормальная лунная база обеспечит многомесячные экспедиции и реальную работу на Луне. Ту работу, которая при постоянном мотании туда-сюда мелкими одноразовыми кораблями, будет в итоге намного дороже.

Одно верно - аварийный дублирующий корабль уже должен быть на марсианской орбите. До полета туда людей.

Ну так еще закажут шпангоуты в "энергии". Вот вам и бабло. )))

[QUOTE]Олег Шляпин пишет:
А их работоспособность после такого пребывания в космосе?
[/QUOTE]А что с ними будет? Сжиженные компоненты надо удерживать в жидком виде. А твердые - нет. И вообще зачем в жидком виде газовое топливо хранить? Мешки для газа могут быть любых размеров. Это же космос. Невесомость. Пространства - валом.

[QUOTE]megabox пишет:
По мимо самого узла еще целые системы сближение, ариентации, которые на разных языках работают и т.д и т.п.
[/QUOTE]Естественно это должен быть единый блок с СУ. Язык у них один - двоичный. )))

[QUOTE]Дем пишет:
Единственное - для старта от Земли можно использовать и водород. Его потребуется где-то полсотни тонн - это вполне можно запустить одним-двумя стартами и сразу использовать
[/QUOTE]А че бы вместо спешки и цейтнота с водородом не использовать для разгона несколько твердотопливных разгонных блоков? Их хоть годы копи на орбите и используй по мере надобности.

Вот "зависнет" Союз после вывода на орбиту и как будете экипаж эвакуировать? Убежден - должен быть универсальный стыковочный узел, позволяющий любым обьектам со стыковочными узлами, стыковаться в любых сочетаниях. И это должен быть международный стандарт.
Кстати, тот кто первым создаст такой узел и будет бабки стричь за лицензию.

Опять не универсальная "мама-папа" с "ударной" стыковкой?

SFN,плечи явно упираются в ребро боковой поддержки.

[QUOTE]Евгений К пишет:
А то смотрю на эти фотки, смотрю.. На них вроде как все сделано.
[/QUOTE]Теплотрасса пустая - вам уже заметили. Выходы котлов не соединены даже с трубами. Вон они черные квадратики. То есть наладка еще не производилось.

Во. Нашел реальное описание котельной:
«Уже полностью возведен каркас, произведен монтаж [B]4-х водогрейных котлов, идет подготовка к монтажу еще 2-х водогрейных и 2-х паровых котлов,[/B] смонтировано оборудование по водоподготовке. Более чем на 90% выполнен монтаж сэндвич-панелей по всему периметру здания. Производительность будущей котельной 90 МВт, что в 2,5 раза больше мощности нынешней котельной Углегорска. Топливо котельной – мазут. Но в перспективе, с учетом газификации Амурской области, она будет переведена на природный газ», - уточнил руководитель проекта «Спецстройтехнологий» Евгений Коваленко. http://www.rosteplo.ru/news.php?zag=1427050596