[QUOTE]hlynin пишет:
Раскрутить любую конструкцию просто. Остановить сложнее. Часто останавливать-раскручивать невозможно. Там тьма проблем. Не надо бубликов. Всё давно просчитано. Для экспериментов лет на 50 достаточно центрифуг размером со стиралку.
[/QUOTE]Все нормально раскручивается и тормозится. 21 й век на дворе. Рекуперация поможет. В стиралку человек не влезет. Гантель жесткая - самое то. Начинать с мелких оборотов. С 0,01 "же". Постепенно увеличивать. Если всего боятся и по 50 лет центрифуги крутить, то и за 1000 лет до Марса не добраться.

Реакторов нет компактных и не предвидится. Щит будет тоже тяжел неимоверно. Даже супертяжа не хватит. Тоннель надо бетонировать. Чем? Потом все внутренности завозить в этих же бочках. Смысл? Все это будет. Со временем. Это третий этап. Когда технологии лунобетонов и добычи воды и кислорода отработаются. А первый этап только так. Готовый дом, заряженный уже кислородом, водой и едой. Заходи и живи, работай.   :)

hlynin, откуда вы взяли про гибкую? Я про жесткую. Вот как ниже межпланетный корабль.

Вот фиолетовые "гантели" жилых модулей вращаются в противоположные стороны. Остальное - нет.

Хотя проблема поднятая Вами мне понятна. Я это раньше не учитывал. Спасибо!

.

[QUOTE]Cepёгa пишет:
10 тонн наврядли. Скорее 15-20. Хотя, флаговтыком мб и в 10 можно вписаться, америкосы вроде такой массы использовали в лунной программе.
[/QUOTE]У США 15 весило все - двигатели, топливо. Я про бочку с СЖО только для проживания. 3х6 метров, скажем. А то что ее спускает - отдельно. И топливо для платформы отдельно. Тогда все получается без и супертяжа. Геморрой с презаправками и перестыковками имеется конечно. Никакого флаговтыка: http://persey4ik.livejournal.com/662.html

[QUOTE]hlynin пишет:
Центрифуга с плечом 2 м (в невесомости).
[/QUOTE]А не надо такие короткие плечи использовать. При 20 метрах разница радиусов всего 5%. Не факт что будет ощутимо. Все надо исследовать и проверять, чтобы двигаться дальше в космос.

Кстати, на качелях-каруселях катались? Не умерли?

[QUOTE]hlynin пишет:
Расскажите, например, как она будет уклоняться от мусора, поднимать орбиту.
[/QUOTE]Нормально будет. Останавливаем вращение подвижных частей, если вдруг маховичность гантелей мешает нужной ориентации и запускаем снова.

[QUOTE]hlynin пишет:
Глупости. МК на Марс будет из пристыкованных модулей. Орион просто базовый
[/QUOTE]Он не базовый. Он мелкая посадочная добавка. Вот поэтому и не надо посадочную капсулу называть межпланетным кораблем. Я вообще не уверен, что при возвращении с Марса её теплозащита выдержит гашение скорости в атмосфере Земли. Скорость то поболе будет чем с Луны.
[QUOTE]hlynin пишет:
Я (и Вы) называли слово "тор". Гантель не тор и, вероятно, будут.
[/QUOTE]Тор-гантель без разницы. Вы вообще против искусственной гравитации. Об этом шла речь. Вам она в бинокль глазеть на Землю мешает. )))
Гантель просто дешевле и удобней на начальном этапе. Удлиняя- укорачивая ее можно выйти на оптимальный радиус. Ускоряя-уменьшая вращение можно регулировать гравитацию в жилых отсеках. Может быть не обязательно она должна быть равна земной. Все это надо исследовать.

[QUOTE]hlynin пишет:
Орион - многоцелевой КК, способный лететь хоть до Марса.
[/QUOTE]Пфф. Вас бы на пару лет в эту капсулу. )))

[QUOTE]hlynin пишет:
Мне торы не нравятся. Их не будет. Хотя бы потому, что они десятки раз сложнее и дороже.
[/QUOTE]Обязательно будут. Они предсказаны и оправданы десятками инженеров. Частный упрощенный случай центробежной гравитации - "гантель". В краях "гантели" - жилые модули. Эта "гантель" центром вращения может крепится к любым неподвижным бочкам. Для симметрии и компенсации противовращения должны быть 2 "гантели", вращающиеся в противоположные стороны. Поднимаясь по ручке "гантели" к оси вращения, гравитация для космонавта уменьшается до нуля и он переходит в неподвижную часть корабля или станции, в так любимую вами, невесомость. Вот и надо отрабатывать герметичные подвижные соединения, а не по пятому разу одно и тоже лепить с мелкими вариациями. Это будет шаг вперед, а не топтание на месте.
Хватит издеваться над людьми, пытая их длительной невесомостью! )))

[QUOTE]hlynin пишет:
А не надо с высокой точностью.
[/QUOTE]Нет надо. С высокой точностью и с хорошей невесомостью, которую получить на МКС невозможно. Это уже все поняли и планируют автономные модули. И космонавты на этих модулях - ненужная и вредная добавка.
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
Разве что в рамках эксперимента для межпланетного полета. Но тогда проще сделать отдельную специализированную станцию.
[/QUOTE]Вооот. И надо делать именно такую МКС. Прообраз межпланетного корабля.

[QUOTE]hlynin пишет:
ОКС важна именно невесомостью.
[/QUOTE]Для жизнедеятельности человека длительная невесомость вредна. Поэтому часть станции должна иметь гравитацию. А часть с приборами - нет. В центре вращаемого обьекта, например, ее нет. А по радиусу - есть.

Поживем - увидим. Думаю все будет. МКС-2 и сотрудничество, возможно даже + Китай.

[QUOTE]Shestoper пишет:
не имея ни большого луноезда для длительных экскурсий,
[/QUOTE] Кто ж вам его мешает сделать в дальнейшем? Даже лунолет какой-нибудь. Обследовать окрестности это не поглазеть на них разок. Это не на неделю работа. А уж наладить производство воды и кислорода - на годы. А достичь автономности - на десятилетия.
Ну можете еще лет двадцать-тридцать-пятьдесят мечтать о супертяже. Потому что на лимпиаду денег дадут, а на ракету - нет. Потому что SLS строится, Орион испытывается. А быть вторыми не понтовато. А понты ныне очень в цене. Любит один товарищ их больше всего на свете.

Надеюсь новая МКС не будет очередным нагромождением разнокалиберных бочек. А скажем торообразной, с искусственной гравитацией в торе.

[QUOTE]Alex_II пишет:
Какой "проект"?
[/QUOTE]Alex_II, я имел ввиду долговременную базу на Луне. С посещениями по несколько недель 1-2 раза в год. С супертяжем, конечно ловчей, быстрей. Но 700 млрд... это не в какие ворота.

[QUOTE]Cepёгa пишет:
Ресурс нужно по-любому увеличивать, если замахиваемся на ЛОС или лунную базу. За увеличением ресурса, скорее всего, последует увеличение массы.
[/QUOTE]Лунный модуль в примерно 10 тонн будет достаточен для хорошего ресурса? ИМХО - да. Можно его закинуть на Луну многопуском - да. Будет дороже чем супертяжем - да. Но супертяжа нет и не предвидится. А "рассрочка трат" сгладит дороговизну и реализует проект без супертяжа.

В общем, никаких неразрешимых принципиальных проблем?   :)

Заложить увеличенный ресурс и пнуть манипулятором сборочного робота не невероятно сложно. Тем более никто не гонит. Времени - вагон.

[QUOTE]Shestoper пишет:
160 тонн в год на НОО - это одна кратковременная пилотируемая экспедиция к Луне, без строительства базы.
[/QUOTE]Что вам мешает в течение нескольких лет строить постепенно базу, а потом летать на нее?

Я тоже не понимаю зачем им астероид. Ядерный реактор экранировать от жилых отсеков в межпланетном полете?

[QUOTE]ХВ. пишет:
Облёт Луны ради облёта (в том смылсе, что на бОльшее денег не удастся получить) мог бы поднять интерес к Луне, и не только в нашей стране.
[/QUOTE]Смех вызовет. "И это все?"(с)