Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 112 След.
Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса
 
[QUOTE]Alex_II написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14022/]Дмитрий В.[/URL] написал:
Н-да? А мне кажется, что мифом стала "сланцевая революция":[/QUOTE]
Тебе кажется. Точнее тем, кто статью писал... Флаг в руки. Рекордно низкие цены на газ ни хрена не миф, вполне себе реальность...[/QUOTE]
Цена, как известно определяется спросом. Спрос упал в результате общего мирового кризиса. Поползли и цены вниз соответственно.
Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса
 
[QUOTE]
[/QUOTE]
[QUOTE][QUOTE][URL=/forum/user/17082/]testest[/URL] написал:
Схема работы изделия предусматривает отделение первой ступени ракеты-носителя на высоте 59-66 километров и ее возвращение в район старта с посадкой на обычную взлетно-посадочную полосу. В базовой конструкции возвращаемого блока будут применены поворотное прямоугольное крыло большого размаха и классическое хвостовое оперение. В рамках проекта запланирована разработка комплекса масштабированных летно-экспериментальных демонстраторов многоразовых блоков.  В отдельный проект выделены работы по созданию демонстратора двухрежимного жидкостно-реактивного двигателя, работающего на сжиженных природном газе и кислороде.  [/QUOTE]
Пилят и будут пилить, и некому остановить. Наплодили кучу проектов РН, рассчитывая оглушить количеством и даже с подрезкой бюджетов получить побольше, с сомнительным итоговым результатом. Нет ЖРД для посадки по ракетному , и вместо того, чтобы сделать  такой движок ( хотя бы форсировать- через финансирование ,метановый 85-тонник РД0169),  возвращаются к крылатой первой ступени с самолетной посадкой. Да еще подвесят КБХА создание ДЕМОНСТРАТОРА  ДВУХРЕЖИМНОГО метанового ЖРД. Потом скажут денег не хватает и вообще прикроют 85-тонник. А в основе - Энергомаш хочет сохранить за собой двигатели для первых ступеней, то есть линейку на базе КС РД-170/171.  А НОВЫЕ движки Энергомашу не по зубам.  [/QUOTE]
Не чиновникам же только богатеть. Без попила нет движения вперёд. Аксиома капитализма.
Крыло-СВ — многоразовая крылатая ступень ракеты легкого класса, сделает ЭМЗ имени В.М. Мясищева
 
[QUOTE]PIN пишет:
Да просто не дорисовали. Это тот же "Байкал", что и много лет назад.
Очень грамотно, можно ещё раз средства освоить!
[/QUOTE]Освоить можно. Создать нельзя.
Крыло-СВ — многоразовая крылатая ступень ракеты легкого класса, сделает ЭМЗ имени В.М. Мясищева
 
[QUOTE]Salo пишет:
[QUOTE]МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новое экспериментальное Конструкторское бюро (КБ) им. Бартини будет создано в ЦНИИмаш (головной научно-исследовательский институт Роскосмоса), на первом этапе бюро займется созданием многоразовых ракет. Основу КБ составят молодые специалисты, и, в частности, ряд уволившихся инженеров "Ильюшина", сообщил в среду ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.
[/QUOTE]И КБ возглавит Алексей Рогозин, попомните моё слово.
[/QUOTE]Крупный специалист в авиационной технике.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Asteroid пишет:
Да не надо ничего перепрофилировать. Есть СевМорПуть, есть судоходные Амур и Зея. Ни к чему изобретать велосипед и втискиваться в ж.д. диаметр. А всё остальное: движки, СУ и прочее можно унифицировать с другими носителями.
[/QUOTE]И такой вариант подходит.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
[QUOTE] ZOOR пишет:
Пора для центра делать 6 метров и не маяться.
[/QUOTE]Пора, но космодромы и заводы, к сожалению, расположены слишком далеко друг от друга.
[/QUOTE]Одни заводы надо перепрофилировать, а другие строить.
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Astro Cat пишет:
[QUOTE] Виктор Зотов пишет:
Ссылку давай про "подобную".
[/QUOTE] [url]http://www.rusarmy.com/forum/threads/manevrirujuschie-boevye-bloki-ssha.6200/[/url]
[/QUOTE]А управляться они могли на всех участках полёта?
Да, кстати. Круг и квадрат тоже подобные фигуры. Геометрические.В этом названии и всё их подобие.
Изменено: Виктор Зотов - 01.07.2019 08:56:13
Пуски МБР, БРПЛ и ПРО
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
Ну, например, она была изготовлена в 2019 году. Т.е. новая.
[/QUOTE]А это точно? Это часом было не испытание на ресурс хранения?
[/QUOTE]"но это не точно". Я к тому, что слово "новая" может означать , что угодно: "вновь изготовленная", "новая модификация", "новое изделие" и т.п.
[/QUOTE]Новая в смысле не та которую пускали прошлый раз. :)
[/QUOTE]Великий русский язык.
Ядерный двигатель
 
[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] Zveruga пишет:
Авангард создан только в России. Остальные сосут.
[/QUOTE]Ошибочка... Американцы испытали подобную боеголовку в 60х. И отказались ставить на вооружение - оказалась и нахер не нужна...
[/QUOTE]Ссылку давай про "подобную".
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]sychbird пишет:
[QUOTE] Schwalbe пишет:
вымораживающий страх неудачи. Разрушение и атомизация коллективов.
[/QUOTE]Близко к истине, исходя из моей локальной точки наблюдения.
Но есть и отдельные точки роста в загруженных реальными задачами коллективах.

Требуется время и постоянное давление конкурентов.

И еще, пожалуй, локальные символические успехи. Типа Астрона или успешного решения задачи минометного старта для Сармата.
[/QUOTE]Конкуренция-это хорошо, но какая конкуренция при создании, например, "кинжала" или "буревестника" или "циркона". Не всё так просто с конкуренцией то.При капитализме конкуренция возникает в малом и отчасти среднем бизнесе. Крупные компании стремятся устранить конкурента любой ценой. И очень часто им это удаётся.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru пишет:
[QUOTE] Schwalbe пишет:
Вы не понимаете глубины катастрофы. 5 лет назад и сейчас - это две большие разницы. Отрасль уже добили, никаких десятков уже не будет. Чем раньше это все поймут, тем больше шанс начать заново.
[/QUOTE]Мысль раскройте, пожалуйста. Что было 5 лет назад и что сейчас.

Если про сравнение - кто сколько запустил - то это не актуально. Это не показатель и это не было никогда показателем.
Вы думаете основная заслуга СпейсИкс - это ихняя ракета? Увы нет. Их основное достижение - самостоятельное изготовление Полезных Нагрузок...

А всё потому, что РН - Ангара или любая другая, не цель а средство для цели. Цель - количество Российских ПН на орбите, по пути к другим планетам, пилотируемых.

[COLOR=#ff0000]А по вопросу производства ПН - мы в заднице.[/COLOR] Поэтому - основные усилия сейчас направлены на восстановление компетенций при производстве спутников и АМС.

Работа таксистом - никогда не была почетной. Извозчик - это и в Африке извозчик.
[/QUOTE]По производству ракет-тоже.
Изменено: Виктор Зотов - 02.04.2019 17:45:20
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] ZOOR пишет:
Объяснил, однако ..........
[/QUOTE]
Да, это уровень гения.
[/QUOTE]И чего ты хочешь? Если экономикой руководят юристы, госкорпорациями журналисты, а у них в помощниках девелоперы.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Там в списке все спутники среднего класса на шасси Экспресса-1000. Влезут и в Союз-5 и даже в нынешнюю Ангару из Плесецка. Зачем им 25-тонник?


[/QUOTE]Так проблема в том, что Ангары тоже нет. Развалено производство. А Союза-5 не будет.
[/QUOTE]А в чём проблемы восстановить( или создать вновь)? Тут что то другое.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
ХВ. пишет:
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали.
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Приведи свои и проверь.
Тот, кто утверждает, тот и приводить должен, т.е ХВ.
Вас послушать, товарищ Зотов, так невольно приходишь к заключению, что СССР развивался стремительно и мощно, в экономическом отношении побил все западные страны, обеспечил людям комфортную жизнь без очередей, без дефицита, цены на продукты снижались, бюрократия исчезла, коррупции не было, и т.д. и т.п.- а потом вдруг ба-бах !!! - народу такое благосостояние не понравилось, - практически никто не встал на защиту КПСС.

Не держите народ за "дураков".
Народ прекрасно видел, что ЦК КПСС только болтает о социализме, а в реальности социализм не строит, потому что не знает, как строить.
Поэтому народ не встал на защиту такой партии.
Сколько осталось коммунистов в партии после 1991 года? - два - три процента. Остальные шли в партию исключительно с целью получить экономическую выгоду от принадлежности к партии. Почему? Потому что отсутствовала оплата по труду, а была оплата по капиталу, роль которого в СССР выполняла занимаемая должность. А высокую должность можно было получить только, имея в кармане партбилет.

Когда принадлежность к партии перестала приносить дивиденды, эти коммунисты быстренько побросали свои партбилетики и по старой привычке стали подпевать новой власти в надежде поиметь из этого какой-то доход.
А как вам нынешняя стагнация, и деградирование во многих сферах жизни? А прошло уже почти 30 лет. Где наши самолёты, корабли, трактора, станки и оборудование, новые ракеты в конце концов?. Где эта пресловутая высокая производительность труда и высокое качество продукции?Болтаемся, как яйца между ногами. И если бы не конъюктура на сырьё, был бы полный пипец.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
ХВ. пишет:
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Если бы цифры были засекречены, и я жонглировал ими с загадочным лицом, - мол мне известно то, что другим не известно, - тогда бы в Вашей просьбе был бы хоть какой-то смысл.

Но в каждом отчёте ЦК КПСС съезду по годам и отраслям отмечалось падение темпов роста производительности труда. И даже давались "научные" обоснования этому - у нас экономика очень мощная, и каждый процент - это такой процент, что угу-гу!!! Не помните? Я помню.


Так что читайте, изучайте. Не хотите? - я за Вас перечитывать в очередной раз эти общеизвестные документы не намерен.
Я даже могу согласиться с этим утверждением, но с одной поправкой. При капитализме возможно не только падение темпов роста, но вообще не быть никакого роста и никакого производства того или иного вида продукции.Зачем выпускать то, что не продаётся.. Темп роста и рост производительности труда при выпуске продукции возможен только при росте спроса на эту продукцию.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Виктор Зотов пишет:
А ещё есть такое понятие, как нормирование трудовых операций.Не знаю применяется ли оно сейчас. Зная нормативы (этим занимались трудовики плановых отделов или отделы труда и заработной платы (ОТИЗы), работники могли знать сколько заработают при выпуске того или иного количества продукции. Вот и стимул в работе.
Однако на практике нормирование превращалось в антистимулирование. Слышал такое слово "срезание норм"?
Перевыполнив норму работник получал хорошую премию. Но... на следующий год то что было перевыполнением становилось нормой. В результате работник работал всё больше за ту же зарплату. Эта практика стала непосредственной причиной экономического краха СССР.
Естественная практика.Особенно при освоении новой техники.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали .
Ты хочешь сказать, что выработка на одного работающего на предприятиях падала от года к году?С чего бы это?
Дурило, блин!  :evil:  Ты сначала пятый класс закончи и читать по русски научись, а потом к дяденькам приставай.  :evil:  

Темпы роста производительности труда падали, а не выработка. В одном году прозводительность труда выросла на 7%, в следующем на 6%, в следующем на 5% и тд.
Производительность труда продолжала расти но всё медленнее и медленнее. Это называется "падение темпов роста".

И как ты в этом тексте умудрился увидеть слово или хотя бы понятие "выработка на одного работающего"??? Да ещё и "снижаалась"? Как можно "замедление роста" прочитать как "снижение"? Ну как, а, клоун?  :evil:  
Я запамятовал, Зотов, это ты у нас самый тупой патриот, да? Ты хочешь отнять пальму первенства в этом неблагодарном соревновании у самого ТАУ?
Для тебя ПАТРИОТ-ругательное слово?.Мне тебя жаль ЛИБЕРАСТ.Их время подходит к концу.Что касается выработки продукции на одного работающего. Не надо меня учить тому, чего сам не знаешь.Темпы роста производительности труда имеют пределы роста и это я хотел сказать ХВ.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали.
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Приведи свои и проверь.
Тот, кто утверждает, тот и приводить должен, т.е ХВ.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
Старый пишет:
Итак с тем что оплата по труду препятствует текучке, закрепляет кадры и повышает квалификацию всё ясно?
Только в ваших мечтах
НУ это же глупо отрицать. Подними белый флаг и сдайся.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Заинтересованы. Но вопрос "где стимул?" ответа не получил.
Получил. Ты просто с трёх повторов не понял. Поэтому повторяю четвёртый раз: стимул в том что чем выше производительность труда тем больше зарплата.
Вы зациклили вопрос. Как считать производительность - вы так и не сказали, даже для простейшего случая с винтами/гайками. Тогда на основании чего - снижать/повышать оплату?
А вы сами знаете?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 112 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги