Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 33 След.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]cross-track написал:
Если вместо Ленина поместить Маска - то гуд)[/QUOTE]
И косяк в руку
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
Таки не вижу связи - на сборочной площадке он испытаниями не занимается -тащит на стартовую. В Флориде - присоседившуюся под боком у старта по пилотируемой программе - вот где реально стрёмно испытания проводить - от туда его попросили или как?
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]cross-track написал:
Старшип - это ракета, которая создается из стали, и топливом служит метан. Это влечет за собой совершенно другие технологические приемы и требования к обеспечению безопасности по сравнению с ракетами типа Ф9. Эти вопросы решаются не "теоретически", а при создании реальных прототипов.[/QUOTE]
При чем тут сталь и метан когда это тупо вопрос подхода при работе за свои деньги, когда не надо отчитываться перед регулирующими органами. Точно так же эти вопросы можно было решить и теоритически, физика, материаловединие и компьютерная техника последние лет 20 это позволяет. Правда как всегда учет среднеидеализированный. А маск клюнутый в жо.. пытается хоть раз выполнить обещанные сроки  хотя бы символически и кидается во все тяжкие в надежде на свою феноменальную везучесть и за одно возможно отработать плохо теоритически прогнозируемую технологию сборки из говна и палок на коленке. Ну или набрать статистику этого метода для последующей компьютерной и теоритической модуляции.
РД на метане
 
Я сейчас малость подосру сторонникам дешевизны Маска банальным  фактом - расходы в 5% - это от всех усилий Spacex  - а они не только разработками по госконтрактам занимаются, а еще и  коммерческими пусками и разработкой Starlink-а. А это пусть даже с того же 13 года суммарно выливается в  такой подсчет: даже тупо по осуществленным пускам: 70 * 60 ( было как больше, так и меньше) + 16 *  70 (цена грузового дракона отдельно от ракеты - пока сгребем в кучу и 2 пуска CD ) + уже 0,5 млрд на разработку старлинка + 1,1 ярд на разработку CD + 0.5 разработка FH + 0,3 ее же пуски (с учетом потерь ЦБ) + ХЗ на бокачика потрачено (думаю отдельная статья) ~ 7,8 млрд тупо фактических трат. Сколько еще не пущено из потраченных средств - ХЗ. Так что отнимать прибыль не будем.

Итого уже на Starship + Raptor уйдет 400 лямов, а не 130. Прототипы вроде как всего в пару лямов обошлись каждый как тут обозначили мельком. Вот такая цифирь на коленке. А если посчитать серьезнее? не думаю что будет меньше  чем +/- 30%. Так что в любом случае не менее 300.
Теперь что скажете?
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Штуцер написал:
это толще, чем баки Протона . Не может быть.[/QUOTE]
Это у первого прототипа, потом то обещали урезать до 120 тонн минимум, а так же попадались цифры в 110 и 105 тонн - т.е. финальная версия должна быть почти в 2 раза тоньше - около 4 мм
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
2-3 мм не складываются с объявленным весом в 200 тонн и якобы отсутствием стрингеров и прочего внутри. На вскидку должно быть порядка 6-8 мм.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Штуцер написал:
Цитата mihalchuk  написал:Я в настоящий момент работаю с внутренними системами высоких зданий - поздравляю, но ваш опыт перпендикулярен проблемам Маска.

[/QUOTE]
Ну таки подумай - значит они пересекаются!
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Alex Immortal написал:
На прошлых страницах народ узрел на фото подложку из фольги или изоляционную пену?По-моему, ничего такого нет. [URL=https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=48895.0;attach=1595919;image]https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=48895.0;attach=1595919;image[/URL] [/QUOTE]
Это с внутренней стороны,а фольга *(или тонкий лист) снаружи. Изоляцию пенную или еще какую только предполагали
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
Если крышка с фольгой, так может и стенки аналогично? На крышке явно свободно эта фольга т.е. зазор есть. Достаточно ли такой изоляции чтоб инея не образовалось?
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
Mk2 разберут не испытывая, или тоже рванут к едерене фене? только возле стола для крюдрегона это чревато если не разрушениями, так фекальными супергейзерами со всех сторон.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Denis Voronin написал:
Ну 400т на 50 рыл, это 8т в год[/QUOTE]
Чеьупашка чебурахнулся, и все вслед за ним. Во первых по идее Маска доставка 10 тонн на рыло при стройке колонии - на всю оставшуюся жизнь или около 40 лет.  а потом и вовсе полное самообеспечение за счет того что с помощью этих 10 тонн построено. Т.е. 250 кг  в год, во вторых - в это и пром. оборудование до кучи, и кислород/оборудование для его рециклинга/добычи. Даже если в начале везти в 10 раз больше чем в конце - то старт всего с 0.41-0.8 тоны в год и по нисходящей (ариф/геом) - и чтоб через 40 лет (а Маск так хочет и вовсе в 20 уложиться) - самостоятельность вплоть до того, чтоб станция сама производила транспорт чтоб забирать полярников к себе.
Изменено: garg - 21.11.2019 20:20:57
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Alex_II написал:
А с мимопролетающими - никак. Мы их и открыли-то за всю историю астрономии ровно две штуки...[/QUOTE]
Ну, так к мимопролетающим вполне можно приравнять все транснептуновое по степени неожиданности и скорости подлета, а его должно быть серьезно побольше. До значительного улучшения оптики (а значит крупных по размерам) за 20й век обнаружили около 3х десятков - одна в три года, а последнее время находят и по 3-4 в год. Как бы вполне себе напрягает, хотя конечно близких сближений с землей из них бывает раз два за столетие.
Программа колонизации Марса от Элона Маска, Глава SpaceX предлагает создать большую марсианскую колонию
 
Из смутных экономиесчких обоснований колонии кроме смешных бекапов на которые никто в достаточном кол-ве денег не даст, есть  только глубокая разработка астероидного пояса и дешевая космическая промышленность все системного маштаба.
Кароч, надо искать добровольцев хоть мал-мала понимающих в горном деле кооперироватьс с ракетчиками, и станционщиками, ну и снабдить их ведрами с эссенции маскооптимизма для заправки мозга. И просить посчитать - при каких потоках грузов сырья из астероидовпоявляется смысл в марсинаской колонии ориентированной на обслуживание космической добычи ресурсов. Ну и сравнить с населением земли и их потребностями.
Если порог будет хотя бы на уровне четверти населения планеты - тогда да, колонизацию начнут в этом веке, если больше всего населения - то не в этом веке и не на ракетах маска.
Изменено: garg - 16.11.2019 21:28:33
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Alex_II написал:
Каким, извиняюсь, хером оно вредно? ВСЁ человечество переселиться один чёрт не осилит, а если улетит с Земли даже миллион (чего я в ближайшие 50-100 лет и не жду) - так Земля этого почти не заметит...[/QUOTE]
Демографически - да, не заметит. А вот экологически - вы прикиньте в сравнении сколько говна произведется и выбросится на переброску и обустройство  этого жалкого миллиона. Только перевозка 1 тела - сжигание 360 тонн топлива с выбросами в чувствительную стратосферу/мезосферу , минималка грузового обеспечения по Маску - 10 тонн на тело еще порядка 3000 тонн топлива и все туда-же, а может и в 3-5 раз больше. Средний сапиенс лет за 40 *(ориентировочный срок жизни в лучшем случае потенциальных мигрантов здесь  с учетом того что Маск заявлял по бабкам что туда смогут накопить 40 летние в среднем) спалит тонн 60 примерно. Производство высокотехнологичных товаров и материалов которые хрен добудешь на Марсе - как пить дать, как всегда, чем сложнее тем грязнее, минимум 2-3Х.
На вскидку каждый колонист обойдется Землепо минимуму как вред от 50+  таких же по возрасту обычных граждан оставшихся доживать свой век тут. Граждан из достаточно развитых стран.А это уже соответственно - уже вреда на  процент или больше. Таки в глобале это влияет еще как
Изменено: garg - 16.11.2019 13:25:43
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]DiZed написал:
модели взлета-посадки для спейсиксов тривиальны уже, и в той-иной степени отработаны на хоппере, а "крылатый" вход - нечто новенькое; подвижные сопряжения крыльев с корпусом, насколько я представляю, будут серьезно нагружены. спейсшип-2 навернулся из-за проблемы с крылышком[/QUOTE]
Взлет оно да, но вот посадка с переходом от планирующего падения кульбитом к реактивной - терра нова.

ПО поводу продвинутых колонистов  - знаете что, сами наслаждайтесь золотым дождичком  великих "не ординарных" либеров. По технологии Маска все Это идиотизм чистой воды - как строить идеальный консервный лагерь типа для сохранения человечества, подливая йаду в системы водопровода мегаполиса откуда повезут счастливых избранных лагерников. И там и там это жопа.
Перелив топлива
 
Антон, А они даже близко не лишние - топлива там больше одного блока и тяга! - иначе по вашей же логике вы тащите точно так же  и даже в большей мере - лишние 12 тон Цб эти 70 с неработающие и еще 130 тонн топлива  увеличивающих Грав потери. Реально ересь вы несете - посчитайте как я описывал и свою версию - но с учетом тяги и грав. потерь. Ставлю полтинник, что потери из-за низкой тяги будут наравне если не больше чем потери от якобы лишних 22 тонн и уменьшения ступенчатости.
Хотя не исключаю что совместно с какой-то степенью дросселирования ЦБ будет лучше обоих вариантов.
Изменено: garg - 04.11.2019 18:37:09
Перелив топлива
 
[QUOTE]Антон написал:
Это как раз все считаемо, имхо все же гравпотери будут значительно меньше, чем 70 сек лишние 22 тонны тянуть.[/QUOTE]
Какие нахрен 22 тонны? С какого перепугу вы считаете что я предлагаю за собой тащить уже опустошенные блоки?
Отсекли ББ - переключились на ЦБ - ББ выработали остатки за несколько сек - и отвалились!
Нет понятно проблема полей есть, правда не я ее высказал - ну так тогда уже не оптимальный вариант в 4 ББ с перекачкой.
Или таки начать отработку хотя бы контролируемого падения с высокоточным прицеливанием в маленький пяточек, а не целый район. На контролируемое падение хватит пары сотен кг  чисто какого типа закрылков с приводами и газовыми рулями на остатках наддува. Наверняка дешевле аренды районов и оформления разрешений. Ну и операции по вывозу металлолома станут на порядок дешевле
Изменено: garg - 04.11.2019 17:16:08
Скайлон - поговорим о ... и с чем его едят?
 
Alex_II, Я лично ни одного внятного сообщения по двигательной части от них не видел. Я сам видел только как мелькали сообщения о переходе в проектировании к прямому использованию воздуха вместо ожижения - но самого ожижения и в помине не видел. А отработка и вовсе ведется с самым обычным ГПВРД  как мне кажется.
Перелив топлива
 
[QUOTE]Антон написал:
Тут несколько моментов нужно учесть:1.Наиболее простая схема перелива - только из двух ББ в центр, оставшиеся 2 ББ стандартные. Упрощенная схема включений такая:0-136 сек все двигатели тяга 100%, за это время вырабатывается все топливо из ББ с переливом. ББ с переливом сбрасываются, в ББ без перелива остается еще 1/3 топлива. Я предлагаю в этот момент (на самом деле чуть раньше) отключать двигатель ЦБ. Вы предлагаете переключить двигатель ЦБ к своему баку, но ББ без перелива будут работать еще 70 сек, в этом случае одновременно с ЦБ. В результате практически теряется ступенчатость и эффективность заметно снижается.Другие схемы перелива существенно сложнее и добавляют очень мало.
[/QUOTE]
Ну во первых ступенчатасть там еще огого - выработка очень и очень не одновременно не одновременно - 1/3 запаса в ББ  и почти полный бак ЦБ! - разница в выработке опять таки будет под 140 с. А во вторых - при 2*1/3 + 1 заправки УРМов после отделения первых ББ - + УРМ2/РБ+ПН - ТВР на всего 2-х движках маловато будет - около 1,4-1,5 в начале и всего 2 в конце. большие грав.потери. А если на 3-х движках - то от 2 в начале и перед отделением последней пары ББ - перегрузка всего 3,8 - нет проблем ни с большими грав. потерями не с перегрузками.

[QUOTE]Антон написал:
2.Во время выключения двигателя ЦБ я предложил дополнительно выдвигать сопловой насадок. На данный момент задача выдвижения насадка на работающем двигателе не решена, и возможно нерешаема. Сопловой насадок добавляет столько же, сколько и перелив.3.Вопрос возможности многократного включения РД-191, по-видимому можно считать решенным, т.к. есть подтверждения о проработке конструкторами схемы возвращения на двигателях всего пакета.[/QUOTE]
Ну таки согласен - отключать на время переключения может и стоит, но только на него. Ну или может переключение в режиме дросселирования - или с ним тоже все поганенько? Ну и во избежание просадок по тяге - отключение двигателя производить при еще работающих ББ с переливом и включать снова одновременно с отделением оных.

[QUOTE]Антон написал:
4.До настоящего времени все сравнения я проводил при выводе на НОО. При выводе на НОО эффект от перелива остается невысоким, за исключением того что пакет с использованием перелива и соплового насадка выводит 24 т на НОО без УРМ-2. Скорее всего эффект перелива будет более заметен на других орбитах. Кстати предложите, какие стоит считать. Сейчас я уточняю методику расчета, чтобы уже раз и навсегда максимально достоверно всем о эффективности перелива доложить.[/QUOTE]
Ну верноятно следует считать самые популярные - ССО, с урм-2 и без; ГПО/ГСО - тут только полным пакетом апгрейдов - т.к. не с нашей географией и ЭКБ жилить возможности по ПН.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
А у носовых крылышек ничего типа гарроты не будет? Смотрится как то аляповато, да и целостность приводов вызывает опасения. Или такой колхоз только для отработки? Рендер вроде адекватный и красивенький был, а не изображал  дверь сельского сортира. Таки аэродинамика будет малость разной. Для нижних крыльев то лепят.
Изменено: garg - 03.11.2019 00:02:07
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 33 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги