[QUOTE]Виктор Воропаев пишет:
Дурь какая-то, продиктованная, скорее всего, присутствием на борту иностранцев, оплачиваемых валютой.
Иначе с чего было бы стесняться штатной процедуре перехода на резервную систему неважно чего по отказу тоже неважно чего.
[/QUOTE]Эти оплачиваемые иностранцы - из НАСА. Их не смутить отказами и переходами на резерв. Надо другое объяснение искать.

А сейчас небольшой доклад сделает начальник транспортного цеха. Пока он поднимается на трибуну, мы можем посмотреть запуск "Союза". Космодром Восточный - очень красивое место. Во все стороны простирается тайга и из этого зелёного моря вон там на горизонте стартует ракета [в углу экрана очень реалистичная анимация ракеты, стартующей из тайги на горизонте]. Ну а теперь, Рафаель Аркадьевич, расскажите, как ваш цех выполняет план.

[QUOTE]Старый пишет:
Какето у тебя странные логические цепочки...
[/QUOTE]Это логические цепочки большого начальника. "У каждой нештатной ситуации есть имя и фамилия" и т.п. А может вдруг и Следственный комитет заинтересоваться. По статье "Оказание услуг, не соответствующих..."

[QUOTE]pnetmon пишет:

[QUOTE] [url]https://lozga.livejournal.com/195806.html?thread=10531806#t10531806[/url]
На Хабре человек из отрасли написал любопытные вещи. Во-первых, по его информации проблема была временной, условный пузырек газа понизил давление и вызвал тревогу по алгоритмам. Во-вторых, раньше на полет было до 40-50 нештатных ситуаций, а сейчас 10-20. Но, это, конечно же, неподтвержденная информация.[/QUOTE][/QUOTE]Итак, две новые отмазки. Первая: нештатной ситуации не было, потому что нештатная ситуация была временной. Вторая: нештатной ситуации не было, потому что за полёт было 10-20 нештатных ситуаций, и это одна из них.

[QUOTE]sychbird пишет:
[QUOTE] opinion пишет:
[QUOTE] sychbird пишет:
Если стать на точку зрения Старого, то Бартини тоже ничего не дал для развития авиации.

Однако по этому поводу есть мнения людей гораздо более авторитетных и в авиации и м в ракетостроении.
[/QUOTE]Не надо авторитетных мнений. Лучше перечислите, что конкретно Бартини дал авиации. Что-нибудь такое, чего до него не было, а теперь, благодаря ему есть.
[/QUOTE]Дельтовидное крыло для сверхзвука
[/QUOTE]Он применил треугольное крыло на своём сверхзвуковом самолете? На каком?

[QUOTE]sychbird пишет:
Если стать на точку зрения Старого, то Бартини тоже ничего не дал для развития авиации.

Однако по этому поводу есть мнения людей гораздо более авторитетных и в авиации и м в ракетостроении.
[/QUOTE]Не надо авторитетных мнений. Лучше перечислите, что конкретно Бартини дал авиации. Что-нибудь такое, чего до него не было, а теперь, благодаря ему есть.

[QUOTE]tnt22 пишет:
[QUOTE] opinion пишет:
Вот эти числовые значения мне запоминать точно ни к чему.[/QUOTE]
 :D  Загадки памяти человеческой... Два числа запомнить ну никак...
А то, что там сейчас летнее время (большее число месяцев - аж 7, да еще часть марта с ноябрём,- запоминать надо), Вы-таки запомнили...  :o
[/QUOTE]Я ввел в поиск гугл 6:40 EST. Он мне выдал ссылку на сайт для пересчета времени, где было написано EDT. Мне стало интересно, то ли кто-то ошибся, то ли НАСА не переходит на летнее время. И когда же, собственно, смотреть. Оказалось, трансляция начнется в 13:40, а окно для запуска - с 14:00 до 18:00. Ничего не запоминал. Всё проверил по справочникам, строго по заветам Старого.

[QUOTE]tnt22 пишет:
А просто единожды запомнить
- UTC = EDT + 4 H
- ДМВ = EDT + 7 H,
если EST - то ещё + 1 H, - видимо не судьба...
[/QUOTE]Вот эти числовые значения мне запоминать точно ни к чему.

[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] Not пишет:
Касательно же двигателей - поинтересуйся, олух, номером двигателя который стоит на макете сейчас. Куда делись все предыдущие, не догадываешься?
[/QUOTE]Если мне не изменяет память - там стоят третий, четвертый и шестой (потому что у пятого турбина отвалилась)... Первый и второй использовали на прожиги...
[/QUOTE]Вроде бы, там сейчас нет двигателей, а первые прыжки планируются на одном. Но всё неточно и постоянно меняется.

[QUOTE]tnt22 пишет:
[QUOTE] Live coverage starts 6:40am EST. [url=https://t.co/X4dPRAFWOQ]https://nasa.gov/live [/url]

[/QUOTE]EDT, там сейчас летнее время. По Москве - 13:40.

[B]Tues., July 2, 6:40 a.m.: [/B][url=https://www.nasa.gov/feature/ascent-abort-2-preparations-a-really-good-test-run-for-artemis-1]NASA TV live coverage of Orion Ascent-Abort 2 test[/url]. Launch window: 7 a.m. - 11 a.m. EDT.[/QUOTE]

[QUOTE]Not пишет:

По поводу взрыва на Каннаверал вопросов нет? Без авторского надзора, стройнадзора, пожнадзора, антитеррора и прочих ФАС... - теперь вот экскаватором снимают зараженный грунт. Что , надзор подключился?  ;)  

[/QUOTE]
У меня вопрос. Вот [url=https://twitter.com/Maxar/status/1144331933788364801/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1144331933788364801&ref_url=https%3A%2F%2Fforum.nasaspaceflight.com%2Findex.php%3Ftopic%3D48325.260]фотография[/url] посадочных площадок на мысе. Где там грунт снимали?

[QUOTE]fagot пишет:
Если об этом упомянуть, "повествование" будет выглядеть не таким пафосным, а Рутан недостаточно полным идиотом.
[/QUOTE]
Я никогда не интересовался деятельностью Рутана, но из этого обсуждения складывается впечатление, что его идеи использовались только в экспериментальных самолетах. То есть, основной "тезис Старого" верен: на развитие авиации они не повлияли.

Наверно, более правильно сравнивать его не с Маском, а с Конюховым.

[QUOTE]Старый пишет:

В данном случае в чём сверхидея? Вот в чём. При взлёте самолёта имеющего шасси с носовым колесом надо поднять нос самолёта. Для этого надо опустить.хвост самолёта. При обычной схеме сделать это можно только приложив к хвосту отрицательное (направленное вниз) усилие, чтобы эта сила повернула самолёт вокруг основных колёс шасси и соответственно подняла нос. Таким образом в самый ответственный момент взлёта - отрыв носового колеса - оперение должно создавать отрицательную подъёмную силу которая уменьшает общую подъёмную силу и соответственно ухудшает взлётно-посадочные свойства. Переднее оперение не опускает хвост а наоборот - поднимает нос и соответственно должно создавать положительную подъёмную силу которая увеличивает общую подъёмную силу самолёта.
Нужно отметить что у самолётов с хвостовым колесом этой проблемы нет, там при взлёте горизонтальное оперение создаёт положительную подъёмнуюсилу и поднимает хвост.
[/QUOTE]Вообще-то, в классической схеме стабилизатор всегда создает отрицательную подъемную силу. Не только на взлете. По крайней мере, у аэродинамически устойчивых самолетов.

[QUOTE]Чебурашка пишет:
А зачем они собираются топить 2 исправных спутника?
[/QUOTE]Похоже, что тремя спутниками они не могут управлять и они сойдут с орбиты сами по себе. Ещё на двух продемонстрируют управляемое сведение с орбиты.

[QUOTE]ZOOR пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
Прямо таки радиоактивных отходов?  :o  
[/QUOTE]
Уймись.
Или хочешь устроить дискус, что считать "радиоактивными отходами"? - Так ГОСТ почитай.
[/QUOTE]
Если уж на союзах есть радиоизотопные дальномеры, то нет ничего удивительного в существовании хранилища радиоактивных отходов. По большому секрету - такие даже в Москве есть. Никому не говорите.

Это не отменяет того факта, что необлученное ядерное топливо почти безопасно.

[QUOTE]Старый пишет:
А всё из-за чего? Из-за того что Нот зажал билеты и пиво.  :(
[/QUOTE]Виноваты либералы. Мало и плохо ругали.

[QUOTE]AKr пишет:
В «Роскосмосе» опровергают заявление НАСА
[url]http://ftimes.ru/246559-v-roskosmose-oprovergayut-zayavlenie-nasa.html[/url]
[/QUOTE]
Более нелепые оправдания трудно и придумать. Реакция Роскосмоса почти такая же позорная, как в случае с дыркой. При этом и в том и другом случае урон репутации от этой реакции намного превышает тот, который мог быть нанесен самой проблемой.


Не то чтобы это было важно, но Зак пишет, что это коллектор ДПО. За двадцать минут действительно не возникло необходимости их использования?

[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] opinion пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
Маска и его инженеров - с очередным успехом! А Старому - вопрос: что там насчёт твоей "гипотенузы" "все ракеты всегда в первом пуске выводят максимальный полезный груз"? [/QUOTE]Всё в порядке - пуск не первый.[/QUOTE]Так ведь в том и дело - пуск уже 2-й, а максимальная грузоподъемность так и не продемонстрирована.
[/QUOTE]Уже 3-й.
[/QUOTE]Тем более!
[/QUOTE]А ещё через пять лет будет и ещё поболее. Каждый новый запуск ФХ наглядно доказывает, что А5 ничего никому не должна.

[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Alex_II пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
Так ведь в том и дело - пуск уже 2-й, а максимальная грузоподъемность так и не продемонстрирована.
[/QUOTE]А где такой спутник взять, чтоб на максимальную грузоподъемность FH хотя бы на ГСО?
[/QUOTE]А вот, где хочет, пущай там и берёт. Но должён продемострировать! 8)
[/QUOTE]Фалкон Хэви продемонстрировал, что может выводить нужные заказчикам спутники на нужные им орбиты. А Ангара продемонстрировала, что не может. При этом ФХ совершенно точно вывел [I]не[/I] максимальную нагрузку. А насчет Ангары существуют большие сомнения, мягко говоря.

[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] Дмитрий Инфан пишет:
Проще пускать в распыл собственные топливные баки по мере их опорожнения.
[/QUOTE]Идея древняя (Цандер еще кажется)
[/QUOTE]Жюль Верн. Вокруг света за 80 дней.