[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Безумного изобретателя  вечного двигателя. [/QUOTE] Точно! Причём не только безумного изобретателя, но и научного фрика, альтернативщика. Который выдумает гениальную теорию всего-на-свете, а потом начинает пропихивать её на всех форумах, до которых смог дотянуться. Я не заметил, обвинения в адрес косной "официальной науки" уже звучали, или ещё нет?[/QUOTE]

Хех, так подобные ему альты от экономики в течение семьдесяти лет столь регулярно "опровергали" доминирующие экономические теории известной пургой вроде
[QUOTE]...буржуазные экономисты, не вооруженные единственно верным учением, исходят из примитивных представлений и не в состоянии постичь истинного значения открытых Марксом...[/QUOTE]
что, видимо, уже самим тошно стало.

[QUOTE]h4lf написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/45357/]h4lf[/URL] написал:
Тоже помнится, что передача и сигналов к мышцам и обратно осуществляется не примитивным аналогом, как например в аналоговых токовых петлях 4-20мА.[/QUOTE] Не, такого не помню.. У меня в башке засело то, что мотонейроны - вполне обычные нейроны, разве что с длинными аксонами и своим типом медиаторов в электрохимическом преобразователе, возбуждаемом обычным потениалом действия.
[/QUOTE] Вот вот, [URL=https://en.wikipedia.org/wiki/Action_potential]потенциал действия[/URL] , т.е. передача сигнала по аксонам (в частном случае от головы к мышцам и обратно) происходит не непрерывным потенциалом или током, а импульсами. А значит — так или иначе кодируется. Вроде бы временно́е кодирование, но это не точно, я не знаю. Даже не помню — где я про это читал.[/QUOTE]

Я так не думаю©.

Имхо (фантазирую напропалую), что вся эта электрохимическая система с мембранными насосами и синапсами вообще должна иметь проблемы с передачей постоянного напряжения (нулевой частоты). Поэтому и применяются импульсы с некоторой скважностью.

Лично у меня назвать это кодированием язык не поворачивается. Ну может - модуляцией, как в известных схемах усилителей постоянного тока с преобразователями...

[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/56823/]Serge V Iz[/URL] написал:
Приобретенные поведенческие программы, принципиально возможны. Но не очень хорошо неизвестно, до каких пределов.[/QUOTE] А точнее - неизвестно, в каких ситуациях врождённые не возьмут верх над приобретёнными.[/QUOTE]

Ну, на эту тему, имхо, тома исписаны.
Вспоминается навскидку "Моральное животное", но давно это было, не уверен.

[QUOTE]h4lf написал:
Тоже помнится, что передача и сигналов к мышцам и обратно осуществляется не примитивным аналогом, как например в аналоговых токовых петлях 4-20мА.[/QUOTE]
Не, такого не помню.. У меня в башке засело то, что мотонейроны - вполне обычные нейроны, разве что с длинными аксонами и своим типом медиаторов в электрохимическом преобразователе, возбуждаемом обычным потениалом действия.

Вот разве что "выходные каскады" вроде сконцентрированы в основном в спинном мозге и возможно сигналы из ЦНС до них как-то кодируются?..

[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/56823/]Serge V Iz[/URL] написал:
Но вообще в большинстве семей отношения - типичный коммунизм.[/QUOTE]
Это пока ребенок ничего, кроме сиси просить не умеет.  ;)

[QUOTE]ХВ. написал:
[SIZE=8pt]При действии второго закона производитель работает в условиях всеобщей поддержки его предприятия. Каждый участник общественного производства экономически заинтересован в том, чтобы общественные затраты были минимальными (в отличие от товарных отношений, при которых каждый заинтересован в максимизации общественных затрат), поэтому комплектующие производятся и распределяются на предприятия с минимальными затратами.
Какая сила при этом будет заставлять людей  работать?, ведь конкуренции нет.
Закон распределения по труду. Каждый участник общественного производства знает, если он повысит свою производительность труда - он экономически выиграет. Но стоит ему снизить свою производительность труда - он тут же проиграет. Причём не только он, но все. Чтобы все не проиграли, все заинтересованы максимально помочь ему преодолеть неожиданные препятствия, которые приводят к снижению его производительности труда. Всеобщая помощь - движущая сила в разы более  мощная, чем конкуренция.[/SIZE][/QUOTE]

ХВ., я, наконец, понял, кого Вы мне напоминаете.

Безумного изобретателя, пытающегося привлечь внимание к которой по счету конструкции - которая! теперь! уж! точно! заработает!!! - вечного двигателя. Причем самое странное здесь то, что привлечь Вы пытаетесь внимание - с потрясающей настойчивостью - случайных зрителей.

Посему, пара вопросов:
1. Вы кроме как на форумах всю вот эту свою "зураевщину" пробовали хоть как-нибудь продвигать (интернет-издания вроде журнала "Вопросы экономики, философии[S] и астрологии[/S]" - тоже не в счет разумеется)?
2. Что Вы собираетесь делать когда/если убедите хоть кого-нибудь ну хоть в чем-нибудь(ну вот хотя бы Старого)?

[QUOTE]ХВ. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13436/]hlynin[/URL] написал:
Но природа позаботилась о своём развитии, и между родителями и детьми установила социалистические отношения. [/QUOTE]
А в некоторых семьях - советской партноменклатуры, например - даже коммунистические.

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
среда - аналог, схема на выходе - опять-таки цифровая.[/QUOTE] Кстати, насколько помню, у примитивных видов ответ на освещение сетчатки чисто аналоговый.[/QUOTE]
Ну это даже нентересно.
У одних КИП простой, у вторых - интеллектуальный, с несложным импульсно-кодовым выходом. Наверняка для разгрузки ЦП.

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Алгоритм классный, слов нет, но как при этом обеспечивается повторяемость (мозга близнецов, например)?[/QUOTE] Если близнецы будут выращиваться в разных условиях - нифига не обеспечивается. .[/QUOTE]

Да это понятно - "навстречу факторам среды" и т.д.

Но гены - цифра, среда - аналог, схема на выходе - опять-таки цифровая. Как устойчивость решения обеспечивается?

Учоные что-то скрывают, короче.   :D

[QUOTE]hlynin написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/45357/]h4lf[/URL] написал:
Помню, что от градиентов веществ там зависело где, сколько и чего будет у этого насекомого (сегменты и что-там у них ещё было, не помню).[/QUOTE] У крокодилов и прочих пол зародыша зависит от температуры среды. Вот на фига это природе надо? Влияние химии примерно понятно, но как кодирует температура?[/QUOTE]

Да с этим-то как раз...

Читал как-то, емнип, о крысах: дабы в холодное время года детеныши рождались с шерсткой, организм матери выделяет в ответ на золод какой-то медиатор, который воздействуя на рецептор плода запускает экспрессию соответсвующих генов.

Но мозг, блин..

ЗЫ. Но в общем случае там все достаточно мрачно - см. [URL=https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gene_regulatory_network]GRN[/URL].

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
О, кстати - давно хотел узнать: есть хотя бы самые общие представления о том, каким образом из тексиа в (макс) три миллиардов букв создается структура из ~ста миллиардов нейронов и порядка на два большего количества связей?[/QUOTE]
То же самое с межнейронными связями. Если у нейрона прописано всякий раз тянуть отросток туда, откуда идёт некий сигнал - он сделает сколь угодно много отростков. Обнаружил сигнал - вырастил отросток. Обнаружил сигнал из другого места - вырастил ещё один отросток...[/QUOTE]
Алгоритм классный, слов нет, но как при этом обеспечивается повторяемость (мозга близнецов, например)?

[QUOTE]Сергей Хижняк написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
собственно белок-кодирующие гены[/QUOTE] Целый ряд генов кодируют не белок, а РНК. Рибосомальную РНК, транспортные РНК, рибозимы (те же ферменты, только небелковой природы), малые интерферирующие РНК...[/QUOTE]

О, кстати - давно хотел узнать: есть хотя бы самые общие представления о том, каким образом из тексиа в (макс) три миллиардов букв создается структура из ~ста миллиардов нейронов и порядка на два большего количества связей?

Понятно, что геном - это не "проектная документация", а программа, но все равно какой-то подвох чувствуется..

[QUOTE]cross-track написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/59001/]Сергей Хижняк[/URL] написал:
 [QUOTE] Набор программ довольно велик, но ограничен. [/QUOTE] [/QUOTE] Где-то читал, что в генах записано намного больше информации, чем используют живые существа за свою жизнь. [/QUOTE]
Ну, почти.
Есть проблема т.н. "[URL=https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%9D%D0%9A]мусорной ДНК[/URL]": собственно белок-кодирующие гены занимают примерно 10% объема герома (З млрд символов). Оставшаяся часть - регуляторные последовательности (управляющие экспрессией генов), служебная информация, и (верочтнее всего) действитпльно мусор.

[QUOTE]Старый написал:
Это было общее заключение на тему обобщения наблюдений над жизнью.  [/QUOTE]

Да ладно. Снисходительное отношение технарей к гуманитарным наукам, как к противоестестаенным - [URL=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic17308/message1943081/#message1943081]является общепринятым[/URL]. Но в сулу своего гипертрофированного самомнения, помноженного на мнительность и обидчивость альта, Вы среагировали на пост, адресованный не Вам, как на личный выпад, решив, видимо изречь нечто мудрое.

Опять не получилось, Старый.

[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Я напомню: если у Вы в своем мониторе при чтении форума видите "кривляния" - не парьте добрым людям мозги, и купите себе матовую пленку на экран.
[/QUOTE]
Вообще что интересно - антикоммунисты кажутся сами себе умными, убедительными и неотразимыми только когда у их оппонентов плотно заткнут рот.  [/QUOTE]
Да я-то тут при чем?
Вы-то вполне успешно бормочете что-то под лавкой.
Причем все, что угодно, кроме признательных показаний о том,  [URL=откуда%20Вы%20высосали%20свои%20фантазии]откуда Вы высосали свои фантазии[/URL].

[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Марксизм, как наука противоестественная,[/QUOTE] Не помнишь: какой клоун тут обещал больше не кривляться?[/QUOTE]

Я напомню: если у Вы в своем мониторе при чтении форума видите "кривляния" - не парьте добрым людям мозги, и купите себе матовую пленку на экран.


[QUOTE][B]К.Еськов[/B]: Климатология благодаря этой истории [с "[URL=https://m.youtube.com/watch?v=3SrBbgrLNnU&t=2993]глобальным потеплением[/URL]"] к сожалению уже перешла ... и находится рядом с неестественными и противоестественными науками.
[B]Ведущий[/B]: Типа марксизма-ленинизма?
[B]К.Еськов[/B]: Ну, вообщ с е гуманитарными, где "как дышло - куда повернул, туда и вышло".
[/QUOTE]

[QUOTE]ХВ. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
Биология все-таки - наука естественная. В отличии от. Что как бы намекает нам.[/QUOTE] Хорошая наука, интересная, и вопрос возникновения жизни - это за гранью понимания, .... всем это чрезвычайно интересно.
Но есть наука, изучающая интересы людей и их групп в связи с их поведением, связанным с воспроизводством жизни. Основа в этой науке - биология именно с теми законами, которые Вы пытаетесь распространить с хомо-сапиенса на сообщество х-с, причём на разных ступенях их развития. А получается так, что на разных ступенях их экономического развития эти самые х-с ведут себя по разному. Хотя биологически это одни и те же х-с. Одни х-с стремятся сохранить существующую систему, другие почему-то стараются её изменить. Почему? Биология-то одна и та  же!!![/QUOTE]

Ну, я надеюсь, что биолог Вам сам все разъяснит.  Но если интересно мое мнение, извольте.

Биологией, как наукой естественной, установлено, что история жизни на Земле - история совершенствования технологий выживания в окружающей среде. Технологии эти совершенствуются [URL=http://khazarzar.skeptik.net/books/dialekt2.htm]методом проб и ошибок[/URL], в ходе дарвиновской эволюции под давлением естественного отбора. Человек занимает особое место среди животных, поскольку нам в результате эволюции было дано природой "конструктивное усовершенствование, позволяющее нашим гипотезам умирать вместо нас©".

История человечества, таким образом, это история совершенствования технологий выживания в окружающей среде, преимущественно на базе моделей, уточняющихся по мере накопления научного знания.

Марксизм, как наука противоестественная, [I]естественно [/I]решил "упростить чрезмерно" эту модель до примитивного "история общества - это борьба классов" и прочей аналогичной муйни. В сам[I]о[/I]м по себе таком упрощении нет ничего плохого, ибо обычно "модели создаются отбрасыванием несущественных обстоятельств©".

Но вся беда в том, что в данном случае есть обоснованные подозрения об [I][URL=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic17308/message1941936/#message1941936]истинных причинах[/URL][/I]™ такой убогости, а также ряд конкретных фактов, свидетельствующих о том, что [URL=https://www.nkj.ru/archive/articles/4094]отброшенные авторами обстоятельства несущественными не оказались[/URL]. Как следствие модель, в т.ч. экономическая, сварганенная Марксом для известных целей, никогда не работала, не работает и работать никогда не будет.

Ситуация осложняется тем, что не только марксизм, но и экономика в целом также является противоестественной наукой. Вместе с тем, насколько мне известно, считается что современное экономическое учение (не имеющее, разумеется, практически ничего общего с марксизмом) имеет на вооружении некоторое количество моделей, более или менее адекватно описывающих экономические процессы. Которые способны - как всякая годная научная модель - отвечать на вопросы "каким образом?" и "а что будет, если?".

Посему, если Вы действительно хотите знать ответы на свои вопросы, настоятельно рекомендую Вам как можно скорее спалить "Капитал" в печке, растопив ее трудами "Зураева". И накачать из сети нормальных работ современных (западных) экономистов. [IMG WIDTH=22 HEIGHT=19]http://bolshoyforum.com/forum/Smileys/new/coolsmiley.gif[/IMG]

[QUOTE]ХВ. написал:
Вы разве не знаете, что во время кризиса 2008 года весь тираж "Капитала" в Германии был сметён с лавок книжных магазинов и киосков и срочно были заказаны новы1е тиражи? Вот так он "устарел". Он - настольная книга в Германии.[/QUOTE]
Ну да, ну да.
[QUOTE][URL=https://www.dw.com/ru/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81-%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0/a-3736859]dw [/URL]написала:
По словам работника Karl-Dietz-Verlag, годовой спрос на эпохальный труд немецкого философа и экономиста Маркса составляет около 500 экземпляров. В 2008 году было продано уже 2400 экземпляров "Капитала".[/QUOTE]

Интересно, что эти аж 2к бедолаг планировали там вычитать? В какой банке хранить капиталы в кризис?
И этих мудрец походу круто обломал.  :D

[QUOTE]ХВ. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/20172/]N.A.[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/14044/]ХВ.[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/user/59001/]Сергей Хижняк[/URL] написал:
С точки зрения поведенческих программ H. sapiens, "общего" вообще не существует. [/QUOTE] Кто писал эти поведенческие программы? Он в экономике хотя бы чуть-чуть разбирался? Связь производственного поведения с экономическими отношениями рассматривал? На каком основании ему надо верить?[/QUOTE] Гм... Как бы Вам это...
В общем писал их Он.[/QUOTE] Он-то написал. А тот, кто прочитал, в полном объёме владел предметом? Больше чем уверен - многое упустил, причём в этом много оказалось, самое главное.[/QUOTE]

Биология все-таки - наука естественная. В отличии от. Что как бы намекает нам.

[QUOTE]ХВ. написал:
[QUOTE] [URL=/forum/user/59001/]Сергей Хижняк[/URL] написал:
С точки зрения поведенческих программ H. sapiens, "общего" вообще не существует. [/QUOTE] Кто писал эти поведенческие программы? Он в экономике хотя бы чуть-чуть разбирался? Связь производственного поведения с экономическими отношениями рассматривал? На каком основании ему надо верить?[/QUOTE]

Гм... Как бы Вам это...
В общем писал их Он.