Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[QUOTE]Dude пишет:
[QUOTE]opty пишет:
Интересно
1. Какие исследования проводятся ?
2. Почему ночью ?
3. Почему раньше (ведь 90 солов уже прошло) такое не светилось на фото , только начали манипулятор опускать на грунт ?[/QUOTE]ну, конкретно этот след оставлен прижатием APXS может быть и днем, но при испытаниях говорили и про ночь.
ночью\вечером\утром температура падает, а чем меньше температура чипа детектора, тем больше будет спектральное разрешение.


[/QUOTE]-Да, учитывая, шо для ночных работ, на ровере установленны 500 ваттные прожектора:D
Изменено: 1P41 - 07.11.2012 16:23:34
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[QUOTE]opty пишет:
Интересно
1. Какие исследования проводятся ?
2. Почему ночью ?
3. Почему раньше (ведь 90 солов уже прошло) такое не светилось на фото , только начали манипулятор опускать на грунт ?[/QUOTE]1 Никаких
2 Шоб было темно и ничего не видно
3 Только-шо установили декарации в Неваде:)
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[QUOTE]putika пишет:
А что за белая штука на фото в #3625 слева? опять что-то отвалилось?[/QUOTE]-Да, бумажка какая-то, а рядом с ней... ржавый якорь.
Похоже, здесь когда-то было море.

http://images.vfl.ru/ii/1352182177/54499a57/1165665_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1352182213/301cc955/1165668_m.jpg
Изменено: 1P41 - 06.11.2012 10:22:38
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[QUOTE]SpaceR пишет:
[QUOTE]instml пишет:
Большая картинка!!!!!

[url]http://www.nasa.gov/images/content/703574main_MSL%20self-portrait%20pia16239%2020121101_full.jpg[/url]

High-Resolution Self-Portrait by Curiosity Rover Arm Camera [/QUOTE]Ого! Шикарное марсияне ему зеркало подогнали. :)
(p.s. учитывая, какие раньше были нестыковки на краях сшиваемых изображений, тут вышло просто шикарно )) [/QUOTE]-Ну так наконец-то наняли хороших програмистов по фотошопу- надож людям че-то показывать за 2.3 млр.$
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[QUOTE]Роман пишет:
"Кьюриосити" не нашел метана в атмосфере Марса

В марсианской атмосфере не обнаружен метан:
[/QUOTE]
[QUOTE]Роман пишет:
"Кьюриосити" не нашел метана в атмосфере Марса

В марсианской атмосфере не обнаружен метан: об этом [url=http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/oct/HQ_12-387_Mars_Atmosphere.html]объявлено[/url] на сайте аэрокосмического агентства NASA. Нахождение этого газа могло бы подтвердить, что на Марсе некогда существовала жизнь, но предварительные результаты анализов, проведенных марсоходом " [url=http://lenta.ru/lib/14218510/]Кьюриосити[/url] ", свидетельствуют, что метан может присутствовать в атмосфере Красной планеты лишь в незначительных количествах.
Исследование, проводимое "Кьюриосити", - первая попытка обнаружить метан, предпринятая внутри марсианской атмосферы: ранее аналогичные исследования проводились только при помощи наблюдения с Земли и с орбитальных аппаратов. Анализ проб, взятых марсоходом, показывает, что содержание метана в атмосфере Марса не превышает нескольких миллиардных частей объема, а может быть и вовсе равно нулю.
На земле до 90 процентов метана, который является основным компонентом природного газа, производится живыми организмами. Начиная с 2003 года, ученые, работавшие с наземными телескопами и орбитальными зондами, неоднократно заявляли о том, что метан на Красной планете есть, однако их коллеги ставили оправданность сделанных выводов [url=http://lenta.ru/news/2010/12/24/methane/]под сомнение[/url] .[/QUOTE]не удивительно-приборы то не работают-и метана нет:)
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[QUOTE]KBOB пишет:
Сообщение успешно добавлено.[/QUOTE]Раньше-НК, сейчас РРК-(Рыжий, Рыжий, Конопатый):)
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
почему фото с Mарса такие однообразные и одинаковые
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
[quote:ae8dc7b45e="Galka"][quote:ae8dc7b45e="Штуцер"][quote:ae8dc7b45e="Galka"]Так ведь и таскают... до сих пор.[/quote:ae8dc7b45e]
И АЧС нашли?[/quote:ae8dc7b45e]

Нет, АЧС не находили. По крайней мере информации такой нет.

А вот такого типа предметы там находят.


[img]http://s1.uploads.ru/i/XxtlM.jpg[/img][/quote:ae8dc7b45e]

Еперный театр, уже мы выяснили причины смерти, а вы по третьему кругу  пошли :shock:
К вопросу о лингвистике
 
[quote:10d56d0c56="sychbird"][quote:10d56d0c56="1P41"][quote:10d56d0c56="sychbird"][quote:10d56d0c56="raputor"]Шизофренизация информационного пространства уже порядком заколебала.[/quote:10d56d0c56]Способ известен - бежать впереди планеты всей в разработке технологий всего и вся. Как со спутником! :D
В русском  языке заимствованной лексики и фразеологии более 40 %. ( с учетом латинизмов и заимствований из греческого)  :wink:[/quote:10d56d0c56]

Шо-то Вы перегнули-может 4 :?:  :roll:[/quote:10d56d0c56]Только латинизмов - 40 тысяч слов. :wink:[/quote:10d56d0c56]

-Ну, и , подсчитайте, птичка, всего то 500 тысяч, 40 тысяч-8 процентов, но никак не 40 :!:
Вопросы сотрудникам редакции
 
Цитата
Цитата
Почему-то советуют пользоваться онлайн-переводчиками те, кто ими не пользуется, а читает в первоисточнике.  :D
Не, я со времен прогона текстов из Цивилизации через Promt советую учить язык ;-)
По поводу выделения цветом... не знаю... я и на русском, то не очень раскрашиваю обычно, а просто цитирую нужный кусок.

Собственно, врядли наша беседа исправит ситуацию, но чем черт не шутит, пока бог спит ;-)

-Ну почему-же такой писсемизм :?:  Если ни у кого нет возрожений, то принимается- как добавление к правилам Форума. Модераторы допишут.
К вопросу о лингвистике
 
[quote:e0e268d458="sychbird"][quote:e0e268d458="raputor"]Шизофренизация информационного пространства уже порядком заколебала.[/quote:e0e268d458]Способ известен - бежать впереди планеты всей в разработке технологий всего и вся. Как со спутником! :D
В русском  языке заимствованной лексики и фразеологии более 40 %. ( с учетом латинизмов и заимствований из греческого)  :wink:[/quote:e0e268d458]

Шо-то Вы перегнули-может 4 :?:  :roll:
[ Закрыто] LENR
 
[quote:f9b85af7aa="Татарин"][quote:f9b85af7aa="Bell"]Насколько я понимаю, распад с образованием позитрона может происходить только внутри относительно тяжелых ядер :roll:
[/quote:f9b85af7aa]
Разумеется. Энергии-то нужно откуда-то браться, а берётся она - за счёт увеличения энергии связи ядра, более неоткуда. Но это я даже не трогаю, ибо опять начнётся песня про "у нас есть та-акие приборы".
НО если уж мы взялись протон в нейтрон превращать, другого пути нет; закон сохранения заряда надо уважать.

[quote:f9b85af7aa] Я вообще не понял - хоть какое-то измеримое излучение эта хреновина дает? Есть хоть какие-нибудь признаки ядерной реакции?[/quote:f9b85af7aa]
А никто не понял, ибо вождь бредонавтов в этом вопросе постоянно виляет скользкой жопой. :)

С одной стороны, он не может сказать раз и навсегда "радиации нет" - его начнут логично спрашивать, а с чего он вообще взял, что это ХУЯС? и чем тогда данный лохотрон от всех остальных вечнодвигательных будет отличаться?

С другой, он не может сказать ничего окончательного конкретного по наличию радиации, ибо его тут же возьмут за гузку, и вообще: если жёсткое излучение выделяется в результате реакций (то есть, соразмерно теплу), то стержни свежего ОЯТ курят в сторонке, бросая косые завистливые взгляды. Людей с мозгом это не отпугнёт (технически вопрос более чем решаем), но отпугнёт главную целевую аудиторию - людей с гуманитарным образом мышления и зашкаливающей тягой к халяве.

Поэтому пациент путается в показаниях: у Росси радиация то есть, и много, то её нет совсем, то мало - в зависимости от требований текущего момента. :)
Тут где-то выше была его жалоба на то, что он радиацией себе пальчик обжёг. :D Ну, быстро так пальчик залечился. :)[/quote:f9b85af7aa]

-Ничего он не путается. Вы плохо смотрели фильму- там ясно, профессор обложил чем-то (может свинцом ) свой аппарат и все тыкал прибором в камеру-*излучения нет* (извените , плохо понимаю итальянску мову)-ну теперь то мы знаем , зачем тыкал- чтоб получить сертификат безопасности в своей стране.  
  Так что-малое излучение и полностью экранируется. В кладовке , дома держать аппарат можно.
[ Закрыто] Радиоктивный след в трагической гибели экспедиции Дятлова
 
[quote:c881efa1c0="m-s Gelezniak"].[/quote:c881efa1c0]

[URL=http://vfl.ru/fotos/14989084929750.html][img]http://images.vfl.ru/ii/1347788652/14989084/929750_m.jpg[/img][/URL]

ну, вот, теперь на miss похоже :)
Где Старый?
 
[quote:db8aaa32ef="Дмитрий Николаевич"]Павлюк Владимир Николаевич (пользователь под ником 'Старый' на форуме Новостей Космонавтики)
Имеет почти 80000- сообщений ,теперь ему всё надоело и он отдыхает.
Ну и (слава богу)).[/quote:db8aaa32ef]

80тыс., невозможно, это по 20 сообщений в день.
[ Закрыто] LENR
 
[quote:4c03c17711="Павел73"]Я ж говорю: Орфиреус тоже имел сертификат на свой вечный двигатель. Официально выданный! А толку? :)[/quote:4c03c17711]

Что за бред Вы тут несете :?:
Веч. двигатели запрещены законом, а Вы о каких-то патентах :shock:
[ Закрыто] LENR
 
[quote:25e46f830c="Димитър"][quote:25e46f830c="KrMolot"][quote:25e46f830c="satviewer"]Итак, посрамлены те, кто считал, что такого сертификата не может быть - желающие могут ознакомиться с этим сертификатом [url=http://www.scribd.com/doc/105839897/EFA-rep-1107][u:25e46f830c][color=yellow]здесь[/size:25e46f830c][/color][/u:25e46f830c][/url].[/quote:25e46f830c]У Вас истерика. Присядьте, попейте водички и успокойтесь. Вдох, выдох, вход, выдох, вдох, выдох... :)[/quote:25e46f830c]

КрМолот, а сертификат все ровно существует ... сколько бы мы не вдыхали и не выдыхали.  :)[/quote:25e46f830c]

Тэк, посмотрите, кем он выдан- Италией, т.е. рука -руку моет. Если Америка выдаст-тогда законно, а так, для придания веса Росси, по блату , т.с.
Луна. Ищем место.
 
[quote:ec48c56277="Зомби. Просто Зомби"][
Эх... "Лунная Радуга"... там такие пещеры были, что они в них озер налили и на моторках катались ;)[/quote:ec48c56277]

Дык да.
Типа того.

:[/quote]


А ,кстати, как поведет себя вода на Луне :?:
Лазерный двигатель!
 
[quote:b0d80a14c3="dan14444"]
2. Господа физики, кто знает какая нужна мощность для поддержания плазмы в воздухе (нанометрах на 650)? Сильно ли она зависит от размеров облучаемой области?
И насколько таковая мощность меньше потребной для пробоя?

Я это к чему - сколько надо, скажем, одноваттных диодов, чтобы в перекрестье лучей зажечь красивый плазменный шарик - демонстрашку?  Для воздуха, для дыма, для дыма с извратами (плазмонным поглощением и т.п.)?

И ещё - если делать аналогичное на импульсных - легко ли обеспечить синхронизацию? или только фокусировка с одного луча?[/quote:b0d80a14c3]

Так это тебе ТОКОМАК нужен, если плазму удержишь :D
Страницы: 1
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги