Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 175 След.
"Федерация" готовится к полёту, ТПП, изготовление, испытания...
 
Ну, мормышки знатоки и летом пользуют...

Почему крючки? Рыбалка лучший [B][/B]таймкиллинг чем карты, ПМСМ, конечно.
Кроме того - случаи могут быть разные, в пределах 2 суток это скажем только ~99% возможных вариантов.
"Федерация" готовится к полёту, ТПП, изготовление, испытания...
 
Denis Voronin, случаи бывают разные. Так что крючки пусть будут. А вот если только Глонас  - зря, GPS тоже должно быть.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан написал:
Как это всё неряшливо, неаккуратно.[/QUOTE]
И как такое кривое будет прорываться через плотные слои атмосферы на второй космической? Сгорит ведь.
Инцидент в Нёноксе
 
[QUOTE]Pavel Kosterin написал:
Для запуска пусковой расход компонента топлива должен быть прогрет от постороннего источника тепла до температуры саморазложения... Возможен изотопный подогрев, при котором во внутреннем объеме камеры ЖГГ размещают капсулы с радиоизотопом.[/QUOTE]
Сомнительно. Это ж насколько нужно наплевательски относиться к жизни личного состава пусковой команды чтобы такое заложить в конструкцию? Даже для России это слишком.
Освоение Луны
 
А чё слабо с помощью Протона, модернизированного Союза и какой-то матери всё же сделать облёт Луны?
Это если 'ехать', а не шашечки. Для Лунной программы ставят кучу условий - Ангара-5, Союз-5, СТК, Федерация, новый СК и т.д. Это лярды выброшенные в пропасть, но что-то простое, понятное, ДОСТУПНОЕ это никому не нужно - не попилишь. Раньше по две лунные АСв год пуляли. Сейчас пилят пилят, а пульнут в очевидь как Фобос, за бугор. (((
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Not написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/17369/]Искандер[/URL] написал:И что с того? Чел ищет. Чугунь, люминь и проловка материалы проверенные, также как и керамическая плитка.
Думаю что Маск в любом случае выберет оптимальный вариант и нас не спросит.
Пусть делает.[/QUOTE]
Положим вас вообще никто ни о чем не спрашивает. Касательно же спейсекса - вопрос в цене, как вы должны понимать [/QUOTE]
Да тебя чё не спроси, всё #Маск-идиёт заканчивается.
Навязчивое состояние это называется.
В любом проекте цена один из главных показателей, придумай чего нить ещё.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Not написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14022/]Дмитрий В.[/URL] написал:
"Вот те нате, хрен в томате!":
  [URL=https://aboutspacejornal.net/2019/07/25/spacex-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81]https://aboutspacejornal.net/2019/07/25/spacex-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B...[/URL] ­%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82 ­ ­%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD-sta/?_utl_t=fb&fbclid=IwAR1qs502ateIGKDpJPZ3Kw9QrMc-4piuq-T93mYO48N_5E2TuWatwBjt8yk [/QUOTE]
Не удивлюсь, что в итоговой конфигурации звездолет спейсекса будет из люминиевых фрезерованных панелей, покрытых углеродными и силикатными панелями-плитками, т.е. фактически реинкарнацией Шаттла. Разница будет лишь в цене - Шаттл окажется сильно дешевле.[/QUOTE]
И что с того? Чел ищет. Чугунь, люминь и проловка материалы проверенные, также как и керамическая плитка.
Думаю что Маск в любом случае выберет оптимальный вариант и нас не спросит.
Пусть делает.
РД на метане
 
[QUOTE]Плейшнер написал:
   
С СПГ1 (99,8% метана) все более-менее понятно, примерно такого качества будет СПГ на выходе из ГПЗ , например Амурского.
Но вот интересно, почему СПГ2(93,9%  метана) и СПГ3 (87,2% метана) сюда вошли как типовые?
Принцпиальной разницы между ними не видно, но она должна же быть[/QUOTE]
Ну, так месторождения разные...
В чём собственно вопрос? По-любому какая-то подготовка должна быть. Даже при сжижении %% метана легко увеличить. Тем более на ГПЗ выделяют ценные и широко употребимые фракции пропан и бутан, гелий, водород и т.п.
Зоопарк китайских ракет
 
Туда же:
[URL=https://twitter.com/i/status/1154632244448976896]https://twitter.com/i/status/1154632244448976896[/URL]
[URL=https://twitter.com/i/status/1156484296686952448]https://twitter.com/i/status/1156484296686952448[/URL]
[URL=https://www.space.com/china-rocket-launch-tests-grid-fins.html]https://www.space.com/china-rocket-launch-tests-grid-fins.html[/URL]
Изменено: Искандер - 03.08.2019 11:16:53
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]V.B. написал:
Ок, не троллит, а просто пытается обмануть, так? Вы же не будете спорить с тем, что "супер-эффективная альтернатива" Маска не способна запулить людей в космос?[/QUOTE]
Почему собственно? :-)
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]Apollo13 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Так где иней?  [/QUOTE]
 [QUOTE]Председательствующий (наливает из графина): Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.[/QUOTE]
[/QUOTE]
)))))
Возможно не все это слышали...
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]V.B. написал:
В Конгрессе не дураки сидят, они на такие фокусы не поведутся. Они финансируют серьезный проект - SLS. Нет никаких шансов, что они выделят хотя бы цент на эти нелепые железяки Маска. И Маск это прекрасно понимает.Зачем же он это делает? А по приколу! Он вообще прикольный парень [/QUOTE]
Беда в том, что высадка на Марсе с использованием SLS нечто невероятное по своей дороговизне и сложности, т.е. откровенный попильный проект в угоду Конгрессу.
Ну, а в остальном - да, Маск приколист. Только вот он бъет всех на коммерческом рынке пусковых услуг с F9 & FH, по приколу т.с. Со стада коров тоже все ржали. Чего стоил только #страшныйВетер. Но всё оказалось хАрАшО.
Опыта больше, концепция вроде как правильная - пусть делает.
Одноразовый 10-тонник
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан написал:
Да и вообще, не факт что новый 10-тонник будет лучше "Союза".[/QUOTE]
Это смотря как сделать. Двухступенчатый технологичный моноблок с таким же оптимизированным  серийным (заводским) технологичным двигателем, с современной автоматизацией старта хотя бы на уровне Зенита будет дороже Союз-2??? 8-.
С чего бы это вдруг?
Сейчас двигатели РД-17Х/18Х/19Х даже до серийного производства на заводе не добрались.
Изменено: Искандер - 27.07.2019 07:53:18
Одноразовый 10-тонник
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/17369/]Искандер[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
Отсюда можно сделать вывод: однодвигательная ДУ лучше. Многодвигательная ДУ - нежелательное паллиативное решение единственным оправданием которому служит жёсткий цейтнот.  [/QUOTE]
 Верно, но слишком категорично. Не единственным, но основным. [/QUOTE]
Философия диалектического материализма учит меня находить и выделять главное, основное, существенное.
Есть конечно разные частные случаи - например ограничение на длину ракеты при размещении в шахте. Что делает предпочтительным много коротких двигателей по сравнению с одним длинным.
[QUOTE]Отсутствие средств на дополнительную разработку мощного двигателя (помимо временного дефицита) при наличии хорошо работающего маломощного - очень даже аргумент. Кроме того, есть ещё технические аргументы, когда важна масса ДУ и др.[/QUOTE]
На каких например ракетах этот фактор сработал? Кроме Н-2В чтото больше ничего сходу на ум не приходит.
Многомоторная установка, кстати, тяжелее одномоторной.  [/QUOTE]
1. Да
2. Маск первоначально носился с идеей Мерлин-2 - монстрика аналога F-1 в частности для модернизации F-9 ну и для марсианского носителя. Почило в Бозе. Время как бы не поджимало - лишних денег небыло.
На счёт "всегда" неуверен, со слов Маска минимальный вес ДУ BFR на каком-то этапе просчета конструкции достигался при множестве мелких 180т движков. Далее, точно ни кто не знает, но по некоторым прикидкам блок двигателей F-9 с УВТ (ДУ) заметно легче одного РД-170.
Одноразовый 10-тонник
 
[QUOTE]azvoz написал:
Как в 70х - решение делать Зенит на рд170 стало роковым для его судьбы.[/QUOTE]
Маск считает Зенит лучшей в мире ракетой после его носителей. Это о чем-то Вам гоаорит?
Роковым для Зенита стало время создания, распад СССР. Опять же, если бы да кабы, за это время конструкцию можно было 'вылизать', т.е. провести несколько этапов модернизации и оптимизации конструкции, чего сделано небыло и в нынешних обстоятельствах немогло быть сделано.  F-9 сколько раз модернизировался!?
И ещё, если бы у Маска был РД-170, неужели он бы ставил гирлянду из 9-ти маломощных, весьма неэффективных двигателей? Он бы поставил цель оптимизировать производство РД-170 с целью удешевления и упрощения до, скажем, одного двигателя в неделю и до 5 млн баксов себестоимости за штуку. Сам носитель облегчил. Конструкцию второй ступени наверняка поменял...
Одноразовый 10-тонник
 
[QUOTE]Старый написал:
Отсюда можно сделать вывод: однодвигательная ДУ лучше. Многодвигательная ДУ - нежелательное паллиативное решение единственным оправданием которому служит жёсткий цейтнот.  [/QUOTE]
Верно, но слишком категорично. Не единственным, но основным. Отсутствие средств на дополнительную разработку мощного двигателя (помимо временного дефицита) при наличии хорошо работающего маломощного - очень даже аргумент. Кроме того, есть ещё технические аргументы, когда важна масса ДУ и др.
Юмор
 
Думал куда это запихнуть, но если по уму, то только в юмор.)))
[URL=http://new.topru.org/pilotiruemye-polety-v-kosmos/]http://new.topru.org/pilotiruemye-polety-v-kosmos/[/URL]
Новости Энергомаша
 
[QUOTE]Maks написал:
Смогут ли их изготавливать в России после 2022 года?[/QUOTE]
Это ЧТО?
С какой стати их вдруг производить не смогут и почему это должно волновать американских инженеров???
Это такой стёб?
Dragon Crew v.2.0, Пилотируемый
 
[QUOTE]DiZed написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/17369/]Искандер[/URL] написал:
Т.е. теперь про возможность реактивной посадки забываем навсегда.
Теперь это 'чистая', одноразововключаемая (на полёт) САС..
 [/QUOTE]
гм, а реактивная посадка предполагает многоразовое включение? вроде это изменило бы только процедуру межполетного обслуживания. опять же модификации для плюха в океан и для посадки могли бы существовать параллельно, отличаясь только этим клапаном. другое дело что это сейчас неактуально, никаких планов кроме как полеты к мкс у второго дрэгона нет[/QUOTE]
Совсем не обязательно, но возможность  многократного включения ПМСМ существенно расширяло границы маневра корабля при приземлении, возможности орбитального маневрировании. Опять же убедиться перед посадкой что двигатели работают желательно повыше над поверхностью, иначе переход на парашют.
Возить "задаром" столь мощную двигательную установку, запас топлива, без возможности сколь-нибудь полезного использования... Насколько я понял, там и топливные системы получаются разные, раз совершенно разное давление наддува?
Dragon Crew v.2.0, Пилотируемый
 
Т.е. теперь про возможность реактивной посадки забываем навсегда.
Теперь это 'чистая', одноразововключаемая (на полёт) САС..
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 175 След.
Журнал Новости Форум Фото Условия и правила