[QUOTE]ОАЯ пишет:
Учитывая, что это отвлеченный разговор, представил, что я владелец производства разъемов с заменяемыми контактами. Самолет пришел в негодность от поломанного контакта. Контакт заменили на стоянке и самолет в следующем полете упал. Комиссия нашла причину падения в неисправном контакте в моем разъеме. Доказать, что я тут не причем, а виноват техник, заменивший контакт и неудачно его пропаявший я не могу. На меня подали в суд и выиграли стоимость воздушного судна. Что-то здесь не так.
[/QUOTE]Всё это можно отнести к замене любой детали. Т.е. исходя из этой логики любой ремонт невозможен...

[QUOTE]Валерий Жилинский пишет:
[QUOTE] Атака Гризли пишет:
Какой-такой сам? Тут уже неоднократно цитировалось, что Мерлин это двигатель лунного модуля Аполлона, который передали Маску по блату...
[/QUOTE]
А сравнить двигатель лунного модуля Аполлона с Мерлином-1Д не пробовали? Много нового узнаете.
[/QUOTE]Простите, цитировали НЕ МЕНЯ!
Я сразу, скажем мягко, возразил цитирующим...

[QUOTE]avmich пишет:
[QUOTE] Валерий Жилинский пишет:
траурный плачь об американской пилотируемой космонавтике.
[/QUOTE]Что бы тут не писали, я продолжаю и буду продолжать критиковать Валерия :) .

Валерий, мягкий знак в слове "плач" здесь излишен.
[/QUOTE]А как же уже классическое "Я плакаль!"

[QUOTE]Alex_II пишет:
[QUOTE] Not пишет:
Опять вы со своми лозунгами. Здесь не все так просто. МО становится правообладателем патента только в том случае, если соответствующие исследования финансировались государством. Если же финансировалось применение оных - правообладателем остается разработчик. Таким образом, государство в лице МО может заплатить за создание ракетного двигателя, но исследовательская часть, примененная как собственная наработка остается в фирме.
[/QUOTE]Так а кто с этим спорит? Вот только Маску хватило для Фалкона и двигателя... А дальше он его сам развивал, так что сказки про "нет исследований и разработки" - они опять оказались сказками...
[/QUOTE]Какой-такой сам? Тут уже неоднократно цитировалось, что Мерлин это двигатель лунного модуля Аполлона, который передали Маску по блату...

[QUOTE]Quооndo пишет:
до 208 г
[/QUOTE]Надеюсь от Р. Х.?

Представляю себе новичка, зашедшего на форум и заинтересовашегося этой.
Как он, по прочтении нескольких последних страниц, тихо сходит с ума...

Как оттуда сигнал попадет - в принципе понимаю.
Но Инет не ТВ - а как туда?

[QUOTE]Антикосмит пишет:
[QUOTE]Штуцер пишет:
Долго я чиркал спичками в этой сырой теме. Наконец - разгорелось! [/QUOTE]Вот в этом весь ФНК! Флудить о роли Сталина в победе в профильных ветках и спорить по профильным вопросам во флудильных!
[/QUOTE]
О чем говорят канадские лесорубы в лесу?
О бабах!
О чем говорят канадские лесорубы с бабами?
О лесе!

Не та. Вот эта
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Tv.resolution.chart.0249.svg/360px-Tv.resolution.chart.0249.svg.png[/IMG]

Следует отметить, что гипотезы Галки имеют более солидное обоснование...

[url=http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/223209-30-fotografiy-2013-goda-v-kotorye-trudno-poverit.html]30 фотографий 2013 года, в которые трудно поверить[/url]
Из них, связанные с авиацией.
[IMG]http://files.adme.ru/files/news/part_60/602455/2673155-R3L8T8D-650-50.jpg[/IMG]

[IMG]http://files.adme.ru/files/news/part_60/602455/2671705-R3L8T8D-650-20.jpg[/IMG]

[QUOTE]Alex GU пишет:
Свердловский губернатор Евгений Куйвашев поручил вице-премьеру Александру Петрову оценить возможность производства дирижаблей в регионе. По мнению главы региона, дирижабли будут востребованы МЧС....
....

[/QUOTE]

Ну теперь дело пойдёт!
Сам Е. Кувайшев взялся!

[QUOTE]hlynin пишет:
[QUOTE]Pavel пишет:
Если бы давление было бы не 100 атм, а скажем 30 атм ( при той же температуре) то приемлемые условия вполне могли быть на том же Максвелле. [/QUOTE]Да. Если бы
[QUOTE]Pavel пишет:

И здесь явно все плохо представляют какие тогда были версии. Уже после полета Венеры-4 и Маринера-5 в журнале Nature (все же в курсе что это за журнал?)была опубликована статья в которой на Венере на полюсах был бы5км слой льда. Вот на экваторе горячо. Полярная шапка таяла, текла к экватору, испарялась и конденсировалась на полюсе. И все это на основе данных с Венеры-4 [/QUOTE]"Ледяной ад" - это кажется о Венере роман? Или как один чуть не замёрз в скафандре, сделал из него лыжи и токо тогда...
Теорий много, но как правило, они не на научной, а на квазинаучной основе.
[/QUOTE]
Не лыжи, а костер!

[QUOTE]avk пишет:
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]avk пишет:
Так и я о том же. А оборудование работало нормально, изображение передалось и было принято. [/QUOTE]Нет. Не передавалось и не было принято.
Однако то что вы уже не пытаетесь "защитить оклевётанную честь станции" или доказать что "изображение было нормальным но заговорщики его специально испортили чтобы западная пресса не смеялась над разбитым прибором" уже неплохо. Или пытаетесь?
[QUOTE]
Видите ли, я не считаю, что исходный кадр был "плохим", как моих примерах с Луны. Я считаю, что и так слабые сигналы зашумились при передаче - а это другое. [/QUOTE]Я так понимаю Луна-9 тоже снимала всё нормально, а изображение испортилось при передаче? [/QUOTE]Я пытаюсь разобраться. Да, хотелось бы, чтобы изображение нашлось. Но объективность превыше.

Я не говорил, что кто-то портил изображение. Была лишь гипотеза, что изображение "придержали". Её доказательств я не приводил. Хотя я продолжаю считать, что в кадре должен быть полузасыпанный ПрОП-М.

Луна-9 всё снимала нормально. Это в кадр попали приборы. Можете посмотреть: [url]http://mentallandscape.com/C_Luna09_3.jpg[/url]


Кстати, вы приняли мои аргументы из поста [url]http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic379/message1193055/#message1193055[/url] ?
Если нет, то в чём находите противоречие?
[/QUOTE]
Не понял - Вы это серьёзно?!
Про то, что вид на разрушенный прибор (любой) мог повлиять на решение отказаться от приоритета первого изображения Марса?!
Наоборот - четкая идентификация прибора, пусть даже в клочья разбитого, на очень низкокачественном изображении, служила бы дополнительным доказательством реальности изображения.
И сразу 2 (два!) приоритета - первая мягкая посадка, первое изображение.
А разрушенный прибор - а и чёрт с ним, первая же посадка. Учтём в следующий раз.

Повернуться на другой бок и продолжить...

Вспоминал где недавно встречал уничтожение 500 танков.
Вспомнил. Хрущев
[QUOTE]Тогда командующим авиацией у нас был генерал Фалалеев. Хороший генерал. В тяжелый момент наступления противника, когда мы были совсем истощены и перед нами стояла одна перспектива - отступать и отступать, так как мы не могли сдержать врага, он принес боевое донесение от авиации с просьбой включить его во фронтовое боевое донесение и послать в Генеральный штаб. В нем сообщалось, какие мы нанесли противнику потери в течение дня. Фалалеев докладывал, что наша авиация в этот день вывела из строя 500 танков противника.

[/QUOTE]

Извиняюсь - заскок мозгов - спутал большую полуось с апогеем.
В обшем, это я с прямым углом спутал...

[QUOTE]mark2000 пишет:
[QUOTE]Атяпа пишет:
[QUOTE]mark2000 пишет:
[QUOTE]Татьяна Асташова пишет:
Сидя верхом на космической станции, космонавт бросает консервную банку назад, т.е. в направлении, противоположном направлению вектора скорости. Где окажется банка через виток? Где окажется банка, брошенная космонавтом вперёд?
Она останется на месте? [/QUOTE]При броске назад, банка будет иметь скорость немного меньшую, чем станция. Следовательно она перейдет на эллиптическую орбиту (будем считать, что станция находится строго на круговой орбите) с апогеем в месте выброса, а перигеем немного ниже орбиты станции. По такой орбите банка будет двигаться быстрее станции. Через виток она окажется в месте выброса но немного раньше станции.

Следовательно относительно станции банка окажется впереди.

При броске вперед банка перейдет на более высокую орбиту и будет двигаться медленнее станции. Через виток она окажется сзади станции. [/QUOTE]Секундочку. Бросок назад. Апогей в месте броска. Сл-но, по Кеплеру, период обращения не изменится - он же зависит от большой полуоси, что и есть апогей... [/QUOTE]Апогей не изменится, совершенно верно, и банка вернется в туже точку через виток.

А вот перигей опустится ниже. Скорость в перигее, соответственно, будет выше и периоод обращение меньше. Соответственно банка вернется в апогей немного раньше станции.

Так, что пивка космонавту попить не удастся
[/QUOTE]И как это соттносится с Кеплером 3 -
[B]Квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся, как кубы [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BE%D1%81%D1%8C#.D0.AD.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.BF.D1.81][COLOR=#0645ad]больших полуосей[/COLOR][/url] орбит планет.[/B] Справедливо не только для планет, но и для их спутников.

[QUOTE]Кенгуру пишет:
[QUOTE]Атяпа пишет:
А экран, свернутый в рулон? [/QUOTE]
А ещё лучше сложенный в конверт и присланный по почте. Ну и где они?
[/QUOTE]
А Вы не слишком категоричны?
Смена поколений различных устройств в наше время происходит практически мгновенно.
Появится такая технология - про существующие экраны  забудут...
Где сейчас ЭЛТ?

[QUOTE]
vovila пишет:

...
Итак, несмотря на продолжающуюся концентрацию производства, половина земель до сих пор обрабатывается мелкими фермерами. Которые, в свою очередь, стремятся свое хозяйство специализировать, т.к., это выгоднее.

[/QUOTE]Но у них же, несчастных, нет партии, которая просветила бы их, что они работают несовершенным способом и силой заставила бы их перейти на более совершенную систему...