Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 278 След.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[quote:452c6447f0="ZOOR"] На этом и остановимся - как Вы с Плесецка тихим ходом кривым стволом РКН на ГСО запускаете, уже все читали[/quote:452c6447f0]
Это методическая идея и не более того, а вот как вы стоимость космодрома отобьёте пусками на ГСО, - это уже практический вопрос.

Учтите, что "Ангару" из Плесецка никто не собирается отменять, а она ещё и не думала летать.
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[quote:5eaeabb6ff="ZOOR"][quote:5eaeabb6ff="Echidna"]Технически Восточный ненужен.[/quote:5eaeabb6ff]Южней территории не нашли - а ГСО нужна.[/quote:5eaeabb6ff]
Вот это и есть база всех спекуляций вокруг "Восточного", - некая "огромная выгода" от его положения. :)
Коммерческий орбитальный корабль НПОмаш / Excalibur Almaz
 
[quote:3850b69656="Bizonich"][b]Относительно низкая скорость полета предполагает, что путешествие на Луну и обратно займет до восьми месяцев. Общее расстояние маршрута - около 800 тыс километров. Планируется, что на космической станции, обитаемый объем которой составляет 90 кубических метров, участники экспедиции смогут проводить научные эксперименты, используя доставленное на капсуле
оборудование.[/b] (С)
Простите, а они на ионниках лететь собрались? Что за бред.  :([/quote:3850b69656]
Да это ладно бы, - интересно как они решили проблему облучения экипажа в это время?
Свинцовые штаны предусмотрели для каждого? :)
М(Б)Р с гиперзвуковой ГЧ
 
[quote:9a0185eaa3="G.K."] есть мнение, что можно и без рулей, как-то смещая центр тяжести.
Но и обычные ГЧ видны на радарах. Да, эта штука будет видна, но попробуй попади...[/quote:9a0185eaa3]
Неудобно это, центр масс двигать, вы что, в ГЧ большой балластный груз засунете? :)

У некоторые первых головных частей была "юбка" для стабилизации, так что особой сложности приделать рули не вижу.

Относительно попадания, - планирование подразумевает длительный подлёт к цели в режиме видимости, а энергетические возможности перехватчика можно сделать выше, чем возможности манёвра ГЧ, это только вопрос размера противоракеты.

Плохо это, да и преждевременно, - просто маневрирующие ГЧ со смещением места попадания на сотню километров и высокой точностью уже мощнейшая штука, они дезориентируют средства ПРО ближнего действия не оставляя им "времени на размышление".
Гиперзвук
 
[quote:90afbb2545="pkl"]Ну вот если говорить о космических войнах, в т.ч. и с инопланетянами, то ещё не известно, что эффективнее: вспышка ядерного взрыва /а заряд ещё надо доставить в нужное время в нужную точку пространства/ или медленное поджаривание лучиком. Корабль то в любом случае никуда не денется. Вспомнил, есть такая хорошая темка:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,63729.0.html

Настоящие звёздные войны! С инопланетянами! Брррр! :shock:  :shock:  :shock:[/quote:90afbb2545]
Представьте себе, оба этих способа ухитрились совместить "лазере с ядерной накачкой".
Правда "лазер" получается одноразовый. :)
О концепции развития средств выведения
 
[quote:3deb313295="Crionis"]Почему то мне кажется, вот разработают этот 70 тонник, а потом окажется что этого мало.
Разработали бы сразу универсальный носитель.[/quote:3deb313295]
Есть такой носитель, давно уже существует, - называется планета Земля. :D
экранолеты Бартини - Перезагрузка
 
[quote:f27c4e255c="Вадим Лукашевич"]Мы же говорим о сравнительной экономичности, а не о выборе одного единственного вида транспорта. Кому-то нужна скорость дорогой доставки, а кто-то может и немного подождать, купив дешевый тариф медленной перевозки.
При случае загляните на заправку и поинтересуйтесь, почему там разные сорта бензина по разной цене. Или в булочную - там ассортимент хлеба еще шире.[/quote:f27c4e255c]
Про булочную не могу сказать точно, а сорта бензина отличаются в основном процентом содержания ослиной мочи. :)
О концепции развития средств выведения
 
[quote:eff3d96ef2="Mark"]Владимир Тихомиров — о видах России на Солнечную систему - 20.05.2012

[quote:eff3d96ef2][color=yellow]Для покорения Луны нужна прежде всего новая сверхмощная ракета [/color]— все расчеты показывают, что у нынешней ракеты «Союз-ФГ» просто не хватит топлива, чтобы забросить корабль до орбиты нашего естественного спутника. Нужна ракета с двукратным запасом топлива, то есть в два раза большая по высоте и ширине, чем «Союз». [color=yellow]Не менее 9 метров в диаметре,[/color] как говорят специалисты. Но современное российское ракетостроение вовсе не случайно заточено под производство топливных баков диаметром не более 4 метров — такова ширина железнодорожного вагона, а ведь именно по железной дороге везут готовые ракеты-ступени с заводов-изготовителей на космодром Байконур. И более широкий бак просто не влезет в вагон. Поэтому его придется делать в непосредственной близости от космодрома. Но легко сказать «делать» — на практике это означает перенос на Дальний Восток огромных предприятий, проектных институтов и испытательных лабораторий, а самое главное — научных кадров. При этом возникает масса вопросов: а где размещать эти самые производства? Где будут жить специалисты? Где взять этих самых специалистов и простых рабочих, которых и так в космической отрасли недобор?..

[/quote:eff3d96ef2]

[url]http://stp.cosmos.ru/index.php?id=1137&tx_ttnews%5Btt_news%5D=3342&cHash=5c1d16e985c1f6a02f93ee03d7a00d1e[/url][/quote:eff3d96ef2]
Это написано не иначе как после пятого стакана. :)

Ракета, которая будет в два раза больше по высоте и ширине будет больше или в 4 раза, - если она будет плоская, или в 8 раз, если она будет обычных пропорций, но никак не в два раза. :)
М(Б)Р с гиперзвуковой ГЧ
 
Планирующую гиперзвуковую головную часть сделать несложно, но тут возникнет одна совершенно неразрешимая проблема. :)

Для планирования ГЧ "никакой новой формы" вообще не нужно, классический конус со смещённым центром масс или какими-то рулями прекрасно подходит.

Но... ;)

Для того, чтобы нечто планировало нужно обеспечить достаточную подъёмную силу, значит она должна быть достаточно большая.
И мы мгновенно теряем скрытность ГЧ... :)
О концепции развития средств выведения
 
[quote:2cb6dfe613="Alexandr_A"][quote:2cb6dfe613="freinir"]Дассс... поидее сначала должны быть определены требования по назначению к космонавтике. А эти требования пока не озвучили. Рогозин зажал после разговора с Поповкиным на восточном.[/quote:2cb6dfe613] Реально они заколебали со своей луной.
Это популизм под тупизмом. С ним надо завязывать и вкладывать деньги в носитель, который тупо удешевит доставку. Тогда можно будет собирать на орбите что-то вроде опытного производства. В перспективе сверхприбыль от какого нибудь супермозга или любых вещей, без которых в будущем невозможно будет представить, как без них обходились раньше.  Это уже скачек в развитии космонавтики и не только.  Иначе, при текущих ценах, космоавтика будет оо-очень медленно развиваться, точнее мутировать. Это может продолжаться, пока кризис или война не дадут толчек к развитию. А всех популистов, в военное время, отправят на луну копать фундамент лунной базы.[/quote:2cb6dfe613]
Бизнес-план производства "этого самого на орбите" можете представить? ;)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:14164f08ee="Дмитрий В."][quote:14164f08ee="Старый"] У неё просто [color=yellow]неоптимальные[/color] ступени [color=yellow]оптимизированные[/color] под ГСО.[/quote:14164f08ee] Фраза, достойная гранита! :D[/quote:14164f08ee]
Да, я вижу, что щебёнка подорожала, - из-за таких фраз наверно. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:bad12e30e9="Старый"][quote:bad12e30e9="Lamort"] Не знаю, не знаю, мне, например, интересно оценить чем можно заменить форсирование двигателей Falcon-9, если ничего не форсировать. :)[/quote:bad12e30e9] Ну так так и прашивайте.
А чтоб не отвлекать народ произнесите что-нибудь типа: "Спасибо, я понял, увеличение УИ уменьшает гравитационные потери т.к. одновременно и растёт тяга и снижается запас топлива".[/quote:bad12e30e9]
Вы не народ, вы болтливое пусто место. :lol:
SpaceX Falcon 9
 
[quote:e424af4e56="Старый"][quote:e424af4e56="Lamort"][quote:e424af4e56="Salo"] А чем Вас не устраивает тяговооружённость Дельты-4 Хэви? :wink:[/quote:e424af4e56] Тем, что водородная ракета массой 700 тонн выводит на орбиту около 26 тонн. :)[/quote:e424af4e56] Тяговооружённость тут не при делах. У неё просто неоптимальные ступени оптимизированные под ГСО.[/quote:e424af4e56]
О, с ума можно сойти, - ефрейтор автоматической линии выучил слово "неоптимальные". :lol:

Покажите, что они не оптимальные, - будьте любезны, или вы опять, "не сильны в математике"? ;) :lol:
SpaceX Falcon 9
 
[quote:740e085d9f="Старый"][quote:740e085d9f="Lamort"] Я рассматриваю влияние удельного импульса и тяговооруженности по-отдельности.[/quote:740e085d9f] По другому свести концы с концами в ваших теориях уже не получается? :twisted: Ну и отлично! И что получается если увеличить удельный импульс по отдельности? :twisted:[/quote:740e085d9f]
У ефрейтора автоматической линии приступ дебильности от жары случился, не иначе. :lol:
SpaceX Falcon 9
 
[quote:6576a83a57="Старый"] Нет, Бродяга. Это вы бормочете что если увеличить удельный импульс то потери возрастут т.к. топливо будет расходоваться медленнее. Или уже не бормочете? Если уже нет то обозначьте это. :twisted:[/quote:6576a83a57]
Во-первых, я не "Бродяга", как вам кажется, гражданин автоматический ефрейтор, а во-вторых, то, что я говорю прямое следствие определения удельного импульса и существования силы тяготения. :)

УИ(t) = ТЯГА(t)/РАСХОД(t) - Или вам не нравится эта формула? ;)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:b99e69ffc9="Alexandrc"] Как заметил Salo, масса FH на старте 1400т, т.е. Маску надо достичь 4,5%, а пока он демонстрирует такое же, как и у Союза. Отсюда и разговоры про перелив, который однако, IMHO, врядли даст прибавку сильно больше 20% массы ПН, т.е. либо ПН на LEO будет около 40т либо FH будет больше.
Для заявленных 1400т стартовой тяга одного Мерлина у Земли выходит не меньше 62тс.[/quote:b99e69ffc9]
Не забывайте, что сейчас две ступени, а там будут три ступени, это должно прибавить долю полезной нагрузки около 1%.
SpaceX Falcon 9
 
[quote:7efcc60224="Fed"]рд171 там как рыбе зонтик поскольку переразмерен для такого носителя и его нужно будет дросселировать со старта дабы весь этот веселый хлам не развалился на части, а это потеря УИ. и нахрена нам тогда предельный двигун что бы его со старта дросселировать?

а рд 180 как раз подходящий по параметрам. и существенно надежней чем рд 171. маск сейчас пытается поднять параметры мерлина хоть сколько-нибудь близко к предельным двиглам. ему можно было бы вкрячить еще 3 штуки в 4-ю линию, но он все же форсирует двигатели, но с его камерой он уже практически на пределе возможного. дальше только предельные с дожиганием, а этой технологии по керосинкам у него нет и взять ее негде. самому майстрячить будет дорого.

и проблемы у него начнутся как только он полезет на 15 тонн ПН на НОО. любая система имеет предел скалирования, когда сложность системы, состоящей из казалось бы простых компонентов, возрастает многократно. пакет макарон летает иначе чем одиночная макаронина.

имхо разумеется[/quote:7efcc60224]
Вы вообще тему читали? ;)

Новая версия Falcon-9 будет тяжелее "Зенита". :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:afd76b7682="Fed"] ну если бы нам было нужно поднять вдвое больше можно было бы вкрячить и РД171. но вы ведь условием задачи поставили поднять немного больше и именно исходя из наличия фалкон9.[/quote:afd76b7682]
Я бы сказал, что поставить на Falcon-9 РД-180 и поставить на него РД-171М "одинаково нереально", пожалуй, РД-180 даже более нереально. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:ca4c867bb2="Salo"][quote:ca4c867bb2="Lamort"][quote:ca4c867bb2="Salo"] А чем Вас не устраивает тяговооружённость Дельты-4 Хэви? :wink:[/quote:ca4c867bb2] Тем, что водородная ракета массой 700 тонн выводит на орбиту около 26 тонн. :)[/quote:ca4c867bb2]А сколько на ГПО выводит трёхступенчатый Протон М без Бриза-М? :wink:[/quote:ca4c867bb2]
Salo, "фишка" Дельты-4 в том, что она выводит на орбиту водород для подъёма орбиты.
Поставьте на "Протон" сверху водород и будет примерно то же самое.
SpaceX Falcon 9
 
[quote:9d92e3a296="SFN"][quote:9d92e3a296="Lamort"] А ещё можно вкрячить сам РД-171М - ну зачем мелочиться, вкрячивать так вкрячивать. :lol:[/quote:9d92e3a296]А до орбиты долетит?[/quote:9d92e3a296]
Не знаю, вкрячивать не я собираюсь, но "Зенит" как-то долетает. :)
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 278 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги