Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 278 След.
SpaceX Falcon 9
 
[quote:e2e5d8eabc="Старый"][quote:e2e5d8eabc="Lamort"] Добавка одного ТТУ с удельным импульсом 275 секунд, который работает всего 94 секунды, увеличивает полезную нагрузку почти на 3 тонны. :)[/quote:e2e5d8eabc] Странно. А добавка четвёртого ТТУ - всего полторы тонны. Может у него чего с импульсом и тяговооружённостью не так? ;)[/quote:e2e5d8eabc]
Добавка четвёртого ТТУ уже меняет общую тяговооруженность в меньшей степени, чем первого.
SpaceX Falcon 9
 
К "вопросу об удельном импульсе и тяговооруженности".

http://www.answers.com/topic/atlas-v

Добавка одного ТТУ с удельным импульсом 275 секунд, который работает всего 94 секунды, увеличивает полезную нагрузку почти на 3 тонны. :)
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[quote:8e96bf861d="alex1664"]Я думаю, в Морском старте конечно есть юридические вопросы с миноритарными собственниками, но теоретически возможен двойной симметричный вариант с полезной нагрузкой. Не хотят западные заказчики "светить " спутник у нас, готовят в Лонг Бич, пускают из нейтральных вод. Параллельно Роскосмос или Минобороны готовит спутник во Владивостоке и пускают откуда хотят. Пусковые нагрузки растут, экономика улучшается. Надо знать экономику всех вариантов. Нашим в плюс может пойти перебазирование в свой порт, сокращение транспортных и иных расходов по ракете (не надо везти за океан, привлекать ино- персонал).[/quote:8e96bf861d]
"Экономика улучшается", - это "Морской старт" начинает приносить несколько меньше убытков? ;)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:01da7de05a="jre"]Ну да, сделать 4 ступени, и вот вам 4%! А смысла то нет!
С водородом больше получить можно, ну или хоть с метаном к примеру 3,5%[/quote:01da7de05a]
Четыре ступени, скорее всего, будет хуже, чем три, или незначительно лучше, - с ростом ступенчатости падает общая масса на орбите.

В принципе можно сделать даже одноступенчатую ракету с такой долей полезной нагрузки, если сделать баки массой менее 1% от стартового веса, а это "практически почти реально". :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:a1f5375b3b="Fed"] есть еще надежность системы, наличные технологии и освоенный производственный процесс, экономика и все такое.

так вот 9 мерлинов в сравнении с одним РД-180 однозначно проигрывают по всем этим параметрам.[/quote:a1f5375b3b]
Вы уверены, что проигрывают? ;)

Есть в этом смысле "конечный результат", - Atlas V модификации 401 и тот же Falcon-9.
Сравните. ;) :lol:
SpaceX Falcon 9
 
[quote:79c433c4bb="jre"] НК-33 имеет УИ аналогичный глушковским ЖРД, посему никакогосущественного повышения полезной нагрузки ждать не приходится
Кстати Мерлин 1Д уже развил тягу 147000 фунтов, при неизвестном УИ, прогресс есть http://www.youtube.com/watch?v=976LHTpnZkY#ws[/quote:79c433c4bb]
НК-33 существенно меньше весит, правда я не уверен, что с механизмом для управления вектором тяги будет то же самое.

Понимаете, 4% полезной нагрузки для керосиновой ракеты вполне достижимы, но такой задачи никто не ставил, - ориентировались на уменьшение числа ступеней и создание более надёжной конструкции ступеней.
Правда неизвестно, получилось особо надёжнее или нет. :D
Доступный для России супертяж
 
[quote:51ffc75044="Дем"][quote:51ffc75044="Lamort"] Это просто очередная идея под очередной бумажный эскизный проект, и всё.
Что, в принципе, полезно для того, чтобы у проектантов "мозги не засохли" от безделья. :)[/quote:51ffc75044] Мозги-то может быть и не засыхают, только вот результат хоть и похож на настоящий, но не работоспособен в принципе. Из-за того что что-то упустили, а так как в железе не сделали - даже и не заметили что.[/quote:51ffc75044]
Если будет финансирование и ориентация контроля на конечный результат, то будьте уверены, - сделают и в железе.
Только это потребует средств в десятки раз больше, чем на бумажные проекты, которые, кстати, сделать надлежащим образом весьма большая работа. :)
Доступный для России супертяж
 
[quote:788fad6bb2="Fed"] тоесть получается, они будут делать тоже самое, что мы здесь на форуме, только за бабки?

нехилый раскладец.

и де я могу получить мою долю :-)

----------------------------------------------------
Не делай мне нервы — их есть еще где испортить[/quote:788fad6bb2]
Если вы будете делать то, что делают реальные проектанты, то умрёте от воспаления мозга. :lol:
SpaceX Falcon 9
 
[quote:0fd684395e="jre"] Если бы, да кабы. Вес второй ступени при высоком массовом совершенстве 10 составляет около 3 %, выше головы не прыгнешь, нужна третья ступень, и там 1% все равно не получить[/quote:0fd684395e]
У вас с арифметикой скверно, - не 3%, а 2%, что примерно соответствует реальной массе второй ступени "Зенита".
Что касается третьей ступен, то довольно архаичная третья ступень ракеты "Союз" имеет массу конструкции около 1%, - лень смотреть, по-моему даже меньше. :)

Проценты, разумеется, от стартовой массы ракеты. :)
[ Закрыто] Новый российский авианосец
 
Видимо у нас, как обычно, любят по нескольку раз наступать на грабли "для проверки эффекта".

Американцы отказались от атомных небольших надводных кораблей, поскольку с ними возни гораздо больше, а "бонус" только непонятно зачем нужная топливная автономность.
[ Закрыто] Новый российский авианосец
 
[quote:2c63b98fb8="Bell"][quote:2c63b98fb8]Уже сейчас с определенной долей уверенности можно сказать, что новые эсминцы будут атомными.[/quote:2c63b98fb8] Атомные эсминцы? А чё не термоядерные? :([/quote:2c63b98fb8]
Термоядерные будут когда Россия начнёт разработку Гелия-3 на Луне.
SpaceX Falcon 9
 
Если требуется повышение массовой доли полезной нагрузки, то простейший путь это использование трёх ступеней.

Для ракет с вакуумным удельным импульсом двигателя около 3300 м/с оптимальная третья ступень имеет массу около 1/10 массы ракеты, если даже конструкция ступени 10%, то всего 1% от общей массы попадает на орбиту.
При увеличении ступенчатости несколько падает общая масса выходящая на орбиту, но если брать 2 и 3 ступени, то, по-моему, незначительно падает. :)
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[quote:09d1f976c6="alex1664"] В конце июля 2010 года по решению суда Energia Overseas Limited (EOL), являющаяся дочерней компанией корпорации «Энергия», получила 95 % акций консорциума «Морской старт», Boeing — 3 % и Aker Solutions — 2 %
Украина из собственников выпала. Вопрос в Российском Новозените. Ну или в покупке Южмаша.
Уже сейчас, провести процедуру согласования с собственниками, и пускай из своих территориальных вод Зениты со спутниками Минобороны.[/quote:09d1f976c6]
Опять же, я не об этом спрашивал.

Вы собираетесь строить все эти "космические фичи" просто "для богатства, чтоб были" или это затея имеющая какой-то рациональный смысл? :)
Полезных нагрузок от всех этих космодромов не прибавится, они будут недогружены как был недогружен "Морской старт", а новые ракеты, - ну хоть одну бы доделать. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
Что касается темы, - идейка вполне реализуемая, но в рамках современной экономической ситуации я вижу только возможность вытянуть активный участок за счёт высокого удельного импульса ПВРД.

Увеличить относительную долю полезной нагрузки ракеты можно просто увеличив стартовую тягу, но это приведёт к избыточно большой двигательной установке, которая будет использоваться неэффективно, - для случая одноразовой ракеты.
С ПВРД то же самое, - разработка этого ПВРД, пусть даже он даст прибавку полезной нагрузки раза в полтора-два, что сомнительно, потребует затрат, которые сделают затею экономически бессмысленной.
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:4791a42c62="Fed"][quote:4791a42c62="Старый"][quote:4791a42c62="Valerij"] Вы тут недавно с блеском выиграли дискуссию о том, что лучше поднять - удельный импульс или тягу двигателя.
Поздравляю.[/quote:4791a42c62] Фед, это оказывается вы её тут выиграли. :) [/quote:4791a42c62] ну канеш я, а кто же еще :-)

я сплю и вижу как бы мне выиграть какой спор или на крайняк дискуссию.

честно говоря мне это фиолетово. я самоутверждаюсь в реальной жизни - работа, дом, семья.

а здесь даже по морде не дать и не получить, хотя не то что бы я очень хотел, но все же. сплошной виртуал.

да вас вообще нет, вы все плод моего больного воображения в потоке сознания.

так что не мешайте спать моему разуму и освобождать моск от залежей нереализованных возможностей.[/quote:4791a42c62]
Fed, вы удостоились заслуженной похвалы. ;) :lol:

Ваша реплика показывает, что вы ещё более тупой, чем я думал, - нормальные люди на работе работают, дома живут, а в семье общаются с близкими.
А вы, оказывается, только "самоутверждаетесь", - вы такое законченное ничтожество? ;)
Я уверен что нет, - сходите к психоаналитику, наверняка в вас есть что-то хорошее.

Точнее сказать, не исключено, что есть. :lol:
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[quote:40d396b4fd="alex1664"]Я тут про морской старт говорю как именно дополнение к Восточному. Идеально, при наличии старта под тот самый мускулистый Зенит(о котором говорил ДмитрийВ) на Восточном, иметь его же резервный и мобильный старт на платформе. Какая то ведь у него преемственность с Зенитом сохранится. Всегда, на крайняк, можно прямо от Владивостока пульнуть.[/quote:40d396b4fd]
Извините, вы с Луны только что свалились или у вас есть несколько десятков личных миллиардов долларов для реализации всей этой васюковщины? ;) :lol:

Россия много лет не может доделать "Ангару", а вы тут развели воистину "космические планы".
Вы не задумывались, что именно будут запускать "все эти ракеты и космодромы"? ;)
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[quote:b1d28eb99a="alex1664"] В России самый близкий путь к экватору из Владивостока.[/quote:b1d28eb99a]
Я говорю о том, что "Морской старт" производит запуски из определённого района, с очень высокой стабильностью погодных условий.
А что вы будете делать если этот район закроют по какой-то причине?

[quote:b1d28eb99a="alex1664"] В случае наблюдения регулярных волн высотой 40 метров проводим ребрендинг, и обзываем платформу воздушно-морским стартом. При правильном прогнозировании пика волны и синхронном запуске РН получаем дополнительный импульс к тяге, по типу минометного старта. При этом сокращается заправка РН или соответственно поднимается нагрузка. Дополнительный бонус-уменьшение расстояние до орбиты на 40 метров. :lol:[/quote:b1d28eb99a]
Вам известен способ прогнозирования где и почему появляются суперволны? ;)
Поделитесь с человечеством, будьте любезны. :)
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[quote:d7bd6a24d8="alex1664"]Если вообще в принципе заморачиватся плавучим стартом, то имхо, самый правильный вариант с базированием. Воякам Роскосмос под боком не помешает, это коммерция двойного назначения. Порты отмечу незамерзающие. Сборка РН (если нужен габарит) на КНААПО. У них судоходная река под боком МИК можно прямо там и иметь. Расстояние по морским меркам небольшое, около 1300 км. Инфраструктура во многом двойного применения, и воякам подмога, и Роскосмос не перегрузит. И морские силы и средства обеспечения запусков потребуются, особенно в случае пилотируемых запусков с Восточного.[/quote:d7bd6a24d8]
Вы в курсе откуда производит пуски существующий "Морской старт"? ;)

Ещё вопрос, - что вы будете делать в случае волны высотой 40 метров, это, как выяснилось, довольно частое явление. ;)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:a218595829="Alexandr_A"][quote:a218595829="Дмитрий В."]РН с отдачей около 4% можно получить, применяя, к примеру, ЖРД с параметрами НК-33 и РД-0124 :wink:[/quote:a218595829] Идеальный двигатель, это как если взять энергию химической реакции и просто перевести ее в импульс, без потерь?[/quote:a218595829]
До чего же люди любят "хомячков насиловать". ;) :lol:

У "Зенита" общая масса на НЗО около 23-х тонн, - 5%. Если массу конструкции второй ступени сделать 1%, то можно получить 4% не меняя двигателя. :)
Однако проще поставить третью ступень и не мучаться с высокотехнологичной конструкцией. :)
Национальный космодром на Дальнем Востоке
 
[quote:6fd0220e20="LRV_75"][quote:6fd0220e20="Lamort"] Вы понимаете термин "распыление средств"? Строительство космодрома на Дальнем Востоке это типичное распыление средств.[/quote:6fd0220e20] Я не считаю, что это распыление средств. Особенно при существующей позиии Казахстана[/quote:6fd0220e20]
Все существующие задачи российской космонавтики решаются с использованием ракет "Ангара-3" и "Ангара-5" с космодрома Плесецк, именно на это надо было бы направить все средства, усилия и внимание правительства.
Вместо этого вы будете иметь "Ангару", которая не летает, и "ряд земельных работ" на Дальнем Востоке.
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 278 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги