Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 278 След.
Почти что блог Е.Р.
 
[quote:2080897617="Sharicoff"][quote:2080897617="Lamort"] Мне, например, на кладбище кажется что некие "ментальные тела" усопших, - это не души, а "тонкое тело" присутствуют там и они недобрые, эти сущности, они потеряли место обитания, поэтому хотят присосаться к живым отнимая у них жизненную силу.[/quote:2080897617] А мне кладбища нравятся. Могу по нескольку часов там бывать. Упадка жизненных сил как-то не замечал при этом. Наверное я не вкусный. :)[/quote:2080897617]
У вас нет иммунитета, потому вы не ощущаете того, что с вами происходит. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:70fc125a21="Старый"][quote:70fc125a21="Valerij"]Ну, вы же использовали слово "тонна" в единственном числе. А я что вижу - то пою.[/quote:70fc125a21] Вот и пойте без слова "одну".
Если обязательно нужно дополнительное слово то пойте "каждую".[/quote:70fc125a21]
Если "всё получается", то вторая ступень при разделении ступеней на скорости около 6-8 махов, - это 2400-3000 м/с будет иметь массу около 50-60% от массы носителя, это и есть увеличение полезной нагрузки раза в два-три сравнительно с ракетами, примерно до 10-15%.

А если использовать ЖРД то можно получить ПН около 5-6% для вертикального старта при вполне обычном массовом совершенстве ракеты допускающем даже спасение ступеней.
Если кому-то хочется делать горизонтальный старт, то ПН можно довести до 4-5%, - потяжелее конструкция.

Только зачем, какой смысл поставщику услуг строить систему, которая его же разорит. :)
Гибридные ступени ракет-носителей с прямоточными двигателями
 
[quote:21646f0c15="Valerij"][color=yellow]Мне больше всего интересно потенциальное снижение стоимости вывода ПН на орбиту с помощью МРКС.[/color][/quote:21646f0c15]
Это и есть некая "исходная точка", которая является основой всех неправильных рассуждений. :)

Поставщику средств выведения не интересно снижение стоимости выведения ПН, его совершенно наоборот, - интересует увеличение собственной выручки и прибыли. :)
Почти что блог Е.Р.
 
eugenrum, вам поныть захотелось? ;)

Правильно, нойте больше, это помогает, это естественная реакция, а я со своей стороны могу сказать, что вы весьма приятный в общении человек. :)

Что касается "тезиса", я ничего не понял, извините. Терпеть не могу кладбища, но если человек ходит по ним с исследовательскими целями, это вполне достойное занятие, даже благородное, я бы сказал.
Мне, например, на кладбище кажется что некие "ментальные тела" усопших, - это не души, а "тонкое тело" присутствуют там и они недобрые, эти сущности, они потеряли место обитания, поэтому хотят присосаться к живым отнимая у них жизненную силу.
Так что мне с кладбища хочется поскорее умотать куда подальше и даже не думать о нём.

Возможно, некоторый негатив, который вы могли встретить в отношении себя, связан с такими представлениями, которые надо контролировать. :)
CST-100
 
[quote:1bdd46a54b="LG"]Впервые услышал от первоисточника что 7 челов на CST-100 - это экзотика а так планируется 2-3 чела[/quote:1bdd46a54b]
LG, по-моему вы как утопающий за соломинку цепляетесь за мысль о том, что американцы в ближайшее время не сделают корабль с вместимостью больше корабля "Союз". :)
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:965e8d235f="zeaman"] На угольной станции можно ставить фильтры, кроме того собирать и сжижать углекислоту, но это тоже неэкономично.[/quote:965e8d235f]
Вы так правы, это очень неэкономично, - я так думаю, что вы затратите на этот процесс больше энергии, чем получится от сжигания топлива. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:0fb7cfb090="Fed"][quote:0fb7cfb090="Lamort"] Аэродинамические потери тоже прямо пропорциональны удельному импульсу и обратно пропорциональны тяговооруженности. :)[/quote:0fb7cfb090] а какое отношение имеет УИ к аэродинамическим потерям?

насколько я знаю, они зависят от скорости, плотности и коэффициента лобового сопротивления.

а повышение тяговооруженности ведет к повышению скорости и естественно к повышению аэродинамических потерь, в то время как гравипотери падают.

или я че упускаю из виду?[/quote:0fb7cfb090]
Вы совершенно правы, просто в том источнике скоростной напор фигурирует как отдельная переменная вроде бы ни от чего не зависящая.
Я не понял почему это записано в такой форме, но если это записать раскрыв скоростной напор получится интегральное уравнение. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:42c13cc6b2="Salo"]А ХС надеюсь прямо пропорциональна УИ, или Павлюк открыл что-то новое? :wink:[/quote:42c13cc6b2]
Интересно, я думал, что вы удивитесь почему аэродинамические потери зависят от удельного импульса, да ещё ему и прямо пропорциональны. :)

На самом деле это у Павлюка так формула написана, в принципе должно быть с точностью до наоборот. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:dae89282e7="B1"][quote:dae89282e7="Salo"] PS: А как Вы мне надоели! :roll:[/quote:dae89282e7] Не только Вам. Мне он тоже очень надоел своим дурацким писаниям - уже наверно 50 страниц одного и тоже. Кстати Пушкин давно сказал - "и не оспаривай глупца", так что прошу Вас Сало, держитесь так, как бьи его вообще не бьило. А то весь форум завалил, философ деревянной.[/quote:dae89282e7]
Я могу вас избавить от этого форума, хотите? ;)
SpaceX Falcon 9
 
Посмотрел литературу, - Salo, по поводу плотности вы правы. :)

Заодно ещё кое-что посмотрел. ;)

Salo, вам, возможно, знакомо издание "Павлюк Ю.С. Баллистическое проектирование ракет."
Там на страницах 7-8 есть формула, где расписана зависимость потерь от удельного импульса и тяговооруженности, - можете скачать и посмотреть. ;)

Аэродинамические потери тоже прямо пропорциональны удельному импульсу и обратно пропорциональны тяговооруженности. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:c859fca212="Salo"][quote:c859fca212="Lamort"] А можно подробнее, я что-то не понял конкретики, - кто именно утяжелял. :)[/quote:c859fca212]Знаю точно, что на Атласе Вашему совету не последовали, и излишне наддувать Центавр не стали. :wink:[/quote:c859fca212]
Он слишком длинный для этого. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:800a204ec1="Salo"][quote:800a204ec1="Lamort"][quote:800a204ec1="Salo"][quote:800a204ec1="Lamort"] Плотность топлива больше в 4 раза, а не в три.[/quote:800a204ec1]Да ну!
И какая средняя плотность по-Вашему у кислородно-водородного топлива?[/quote:800a204ec1]
Если объём Centaur V1 поделить на массу, получится 4,05. :P[/quote:800a204ec1]Для креативных менеджеров информационных технологий, имеющих профильное образование в ракетно-космической технике:
Средняя плотность кислородно-водородного топлива 0,35 т/м3
Средняя плотность кислородно-керосинового топлива 1,033 т/м3
:P
PS: А как Вы мне надоели! :roll:[/quote:800a204ec1]
Это для какого соотношения компонентов водородного топлива такая средняя плотность? ;)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:53c3834e85="Salo"][quote:53c3834e85="Lamort"][quote:53c3834e85="Salo"]А какой у него объём и какая масса? :P[/quote:53c3834e85]
Кто-нибудь утяжелял конструкцию ступени по причине установки большего обтекателя? ;)

А то вы малость надоели. :P[/quote:53c3834e85]Я Вам ответил. :wink:[/quote:53c3834e85]
А можно подробнее, я что-то не понял конкретики, - кто именно утяжелял. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:863792b048="Salo"]А какой у него объём и какая масса? :P[/quote:863792b048]
Кто-нибудь утяжелял конструкцию ступени по причине установки большего обтекателя? ;)

А то вы малость надоели. :P
SpaceX Falcon 9
 
[quote:6759914819="Salo"][quote:6759914819="Lamort"] Плотность топлива больше в 4 раза, а не в три.[/quote:6759914819]Да ну!
И какая средняя плотность по-Вашему у кислородно-водородного топлива?[/quote:6759914819]
Если объём Centaur V1 поделить на массу, получится 4,05. :P
SpaceX Falcon 9
 
[quote:70e10b1f59="Salo"][quote:70e10b1f59="Lamort"][quote:70e10b1f59="Salo"]Опять ошиблись! :wink:[/quote:70e10b1f59]
Сопло и так прикрыто переходником опирающимся на первую ступень.[/quote:70e10b1f59]У RL-10A4 есть выдвижной сопловой насадок, в отличии от. :wink:[/quote:70e10b1f59]
Ну и что? Сопло уже в той конфигурации, когда переходник опирается на первую ступень, не соплом же на неё опираться. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:de317939d3="Salo"][quote:de317939d3="Lamort"][quote:de317939d3="Salo"]Опять ошиблись! :wink:[/quote:de317939d3]
Сопло и так прикрыто переходником опирающимся на первую ступень.[/quote:de317939d3]РЗТ второй ступени F9 в два раза больше чем у Центавра, а плотность топлива выше только в три. Так что меньше только в 1,5 раза. :wink:[/quote:de317939d3]
Плотность топлива больше в 4 раза, а не в три.
"Кузнечик" от Маска.
 
[quote:f1860c4626="Not"][quote:f1860c4626="Fed"]если вам нужна такая система, давайте заключим договор, вы составите спецификацию на систему и помолясь начнем.

я думаю, за три-четыре месяца управлюсь с рассчетами, 3Д моделями (хотите в катии, хотите в про-инженере или юнигрефиксе) и рабочими чертежами и деталировкой. может даже успею подобрать поставщиков комплектующих и составить план испытаний.[/quote:f1860c4626]То есть без договора вы не расскажете, где будете под днищем размещать радиатор? :D[/quote:f1860c4626]
Была даже такая машина F-1, с радиатором снизу. Поскольку она присасывалась к полосе и это давало ей преимущества, этот приёмчик запретили. :)
SpaceX Falcon 9
 
[quote:5460f055d6="Lanista"][quote:5460f055d6="Lamort"] Так это вполне очевидное решение проблемы большого и тяжелого обтекателя, в том числе и для ракеты вроде Falcon-9. :)
Хотя верхняя ступень Falcon-9 раза в три-четыре меньше, чем Centaur, - можно поднять давление внутри и всё. :)[/quote:5460f055d6] как он лихо срулил. а ну-ка бредяжка признавайся что даун и облажался.[/quote:5460f055d6]
Я что-то не видел, чтобы утяжеляли верхние ступени из-за обтекателя, вот и всё. :lol:
SpaceX Falcon 9
 
[quote:4cfc836bbf="Salo"]Опять ошиблись! :wink:[/quote:4cfc836bbf]
Сопло и так прикрыто переходником опирающимся на первую ступень.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 278 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги