Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 56 След.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]BlackMokona пишет:
Эффективность старых истребителей против Б-29 оказалась низкой, что показала вторая мировая, и та же Корейская война в которой активно применялись и поршневые машины. Б-29 очень живучий самолёт. Учитывая, что атомные взрывы будут воздушными, то зенитный огонь становится малоэффективен против атомных бомб, учитывая, что времени будет мало. Плюс сохраняется проблема армады Сейбров и других истребителей союзников которые будут активно мешать сбить звёздный налёт. И ещё раз напомню, что всего один налёт. Сотни атомных боеголовок обрушили бы промышленность СССР.
[/QUOTE]Я тоже напомню,- если старинный самолет Нестерова коснется винтом Б-29, то от последнего полетят перья, а сейбры до Красноярска не летают.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]BlackMokona пишет:
Нашёл цитату, для оценки перехвата.[QUOTE]За два года на [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%A1%D0%9A%D0%91-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81]заводах № 1[/url] , [url=https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BC._%D0%92._%D0%9F._%D0%A7%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0&action=edit&redlink=1]153[/url] , 381, [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%90%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%AE._%D0%90._%D0%93%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0]126[/url] и [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4]292[/url] было выпущено 1344 МиГ-15. Основная часть, 813 (из них 510 в 1949 году, 301[/QUOTE]Т.е Миг-15 если все произведённые за 1949 год, в первый год массового серийного производства с Б-29, то по уровню потерь в Корейской войны, они смогли бы сбить аж 51 Б-29, и тяжело повредить 81.6 Б-29. Максимум. США просто бы плакали от таких потерь. Напоминаю, что Б-29, 3970 штук. Т.е от действий Миг-15, они бы потеряли, сбитыми и тяжело повреждёнными примерно 3.34% % Б-29 участвующих в звёздном налёте. .

[/QUOTE] Я так же напоминаю, что кроме Мигов, производились Яки, но главное это то, что Б-29 могут отлично сбивать истребители ВОВ, заточенные для одноразового использования,- с малым ресурсом, но с огромной мощностью и огневой эффективностью современной ракеты (на метаноле с выкинутым редуктором винта, при готовности летчиков таранить своей подбитой и горящей машиной тяжело груженые бомбардировщики противника, вооруженные пулями калибра 12,7 мм). На месте же сброса атомных бомб могут стоять кольца крупнокалиберных и мелкокалиберных зениток, которые способны сбивать не только бомбардировщики, но и сами ядерные бомбы, как это ни странно.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Валерий Жилинский пишет:
И когда это американские официальные лица говорили о желании первыми нанести удар?
Пример можно.
[/QUOTE]Источник Доктрины превентивной войны находится в США.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]mahor11 пишет:
[QUOTE]Здесь за аксиому принято допущение, что Штаты хотели ударить первыми.

А если не хотели?[/QUOTE] План "Дропшот". Хотели, хотели, для этого разбомбили наши части под Владивостоком, чтобы прощупать ПВО. Но уже война в Корее показала, что [COLOR=#00ff00]потери бомберов будут просто огромные[/COLOR]. Именно поэтому дедушка Сталин отказался от планов войны с Америкой..
[/QUOTE]Вот это очень здравая оценка - гигантские будут потери.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]BlackMokona пишет:
Поясните, что то логики не уловил
[/QUOTE]Представьте боевые действия в городе, и вы пересекаете город на танке, так как вам приказали воевать совсем в другом городе, воюющим сторонам не нравится, что вы путаетесь на их боевом пути, и они при первой возможности хотят вас подстрелить, и вы вынуждены выбирать улицы, где меньше стреляют и где менее опасен проезд..
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]BlackMokona пишет:
[QUOTE]Потому что сейбру, под завязку заправленному топливом, легко навязать на самой границе бой, в котором он хоть и выйдет победителем в борьбе со старыми самолетами, но экономно использовать горючее уже у него не получится, даже если он будет просто уклоняться от боя методом увеличения скорости.
[/QUOTE]
Что мешает послать кроме Сейбров ещё и другие самолёты, которые примут бой у границы, имея большое превосходство в численности ВВС , союзники могли это себе позволить.
[/QUOTE]Это еще проще - нельзя лететь по прямой в пункт назначения в районе боя истребителей друг с другом из-за точных прогнозов траектории непокобелимых бомбардировщиков.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]BlackMokona пишет:
А почему лететь без сопровождения? Можно посылать Сейбры в сопровождение в один конец, из Швеции, Турции, Ирана, и Японию почти всю интересную часть страны накрывали.
[/QUOTE]Потому что сейбру, под завязку заправленному топливом, легко навязать на самой границе бой, в котором он хоть и выйдет победителем в борьбе со старыми самолетами, но экономно использовать горючее уже у него не получится, даже если он будет просто уклоняться от боя методом увеличения скорости.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Павел73 пишет:
[QUOTE] Наперстянка пишет:
В нашем случае Б-29 надо было отказаться от самолетов сопровождения из-за большой дальности полета и быть отличной мишенью для реактивных самолетов СССР, которые специально были созданы для таких случаев.
[/QUOTE]Но у них были радары, мощное оборонительное вооружение, и количество, вчетверо превышающее общее количество всех наших реактивных истребителей, вместе взятых. БольшАя их часть всё равно прорвалась бы к целям, и этого оказалось бы достаточно.

Это, кстати, без учёта Б-17, которые также могли послужить отвлекающими целями при полётах над приграничными районами.
[/QUOTE]Вы разберитесь, что такое мощное вооружение, в чем вообще коренное отличие пули 12,7 мм, применявшегося для обороны Б-29, и снарядом пушки [B]НС-45[/B] ([URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA]советская[/URL] [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F]авиационная[/URL] [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0]пушка[/URL] [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80]калибра[/URL] 45-мм), созданной для истребителей тех лет. Так же сравните возможности СССР для производства необходимого количества истребителей в послевоенные годы, когда в СССР было ввезено оборудование из немецких заводов, так же не плохо обратить внимание на себестоимость производства истребителей и бомбардировщиков, и все станет на свои места.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Павел73 пишет:
В нашем же случае им не надо было уничтожать всю страну. Им достаточно было понизить научно-технический потенциал СССР, до уровня, не позволяющего продолжать ядерные и прочие высокотехнологичные военные разработки. Вбомбить в каменный век.

В 1949 они вполне могли это сделать. Но не сделали. Несмотря на то, что ответный ущерб, который мы могли им тогда причинить, был бы просто несопоставим. Тогда почему они по нам не ударили? Ответ один: даже такой ущерб они сочли для себя неприемлемым.
[/QUOTE]В нашем случае Б-29 надо было отказаться от самолетов сопровождения из-за большой дальности полета и быть отличной мишенью для реактивных самолетов СССР, которые специально были созданы для таких случаев.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Павел73 пишет:
Как! Она была ядерной?!
[/QUOTE]Она была с истребителями сопровождения.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Павел73 пишет:
[QUOTE] Наперстянка пишет:
Целей не больше чем их произведенное количество -
Number built 3,970
Unit cost US$639,188
[/QUOTE]Из них всего 150 требовалось для доставки ядерных бомб и ещё в 20 раз больше - для дополнительной бомбовой нагрузки (это, кстати, ещё 15-20 килотонн) и защиты от атак истребителей. Уничтожить 3000 бомбардировщиков, каждый из которых вооружён не только бомбами, но 12 крупнокалиберными пулемётами (а главное - РАДАРОМ!), просто нереально.
[QUOTE]Количество производимых мигов и яков не имело особых ограничений. Истребители ВОВ, если выкинуть из них понижающий редуктор винта, так же можно было использовать как высотные. И ещё, как показала практика, амеровские бомберы нуждались в чистом безоблачном небе, что приветствовалось у советских ассов, так как за три сбитых давалась звезда.[/QUOTE]Тем не менее, во время бомбардировок Второй мировой войны была потеряна всего примерно одна треть Б-17-х, предшественников Б-29. Хотя по ним стреляли немецкие асы (которые были, по крайней мере, не хуже советских ;) ).

Из этой статистики следует, что, как минимум тысяча Б-29, из которых 50 - с атомной бомбой, пробилась бы к целям через заслоны ПВО. Да и из тех, которые не пробились бы, многие успели бы освободиться от бомбовой нагрузки над нашей территорией. Что тоже было бы малоприятно для нас.

Короче, тогда, в 1949, раскатали бы они нас, если б действительно хотели, и потерю одного-двух собственных городов считали бы приемлемой.
[/QUOTE]Б-17 - тактический бомбардировщик, для дальних полетов не годится из-за своей массы. Б-29 от немецких ассов охраняли эскортные истребители сопровождения, на Урале таких быть не может. Пулеметы у Б-29 не крупнокалиберные, а 12,7 мм, чтобы при боковой стрельбе была допустимая кучность, а реактивный истребитель, атакуя сверху вниз, прибавлял своим снарядам еще 250 - 300 м/сек скорости. при этом кучность стрельбы не пропадала быстро, так как пушки отцентрованы относительно оси истребителя. Но самое главное,- если и будет повреждение двигателя истребителя, или кончатся снаряды, то летчик не утеряет возможность воткнуть свой как бы сбитый самолет в бомбардировщик на большой скорости, таран на реактивном истребителе производить значительно легче из-за стреловидности крыла. Из-за массовой инертности бомбардировщика Б-29 реактивный истребитель можно превратить в подобие ракеты, если будут поставлены средства инфракрасной наводки.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Павел73 пишет:
К тому же они могли направить большое количество "крепостей" и с топливом для воздушной дозаправки, и с обычной бомбовой нагрузкой, или вовсе без таковой, только с оборонительным вооружением. Это помогло бы многократно увеличить количество целей для нашей авиации, среди которых ядрён-батоновозы затерялись бы, и бОльшая их часть довезла бы "полезную" нагрузку до места назначения.
[/QUOTE]
Целей не больше чем их произведенное количество -
Number built 3,970
Unit cost US$639,188
Количество производимых мигов и яков не имело особых ограничений. Истребители ВОВ, если выкинуть из них понижающий редуктор винта, так же можно было использовать как высотные. И ещё, как показала практика, амеровские бомберы нуждались в чистом безоблачном небе, что приветствовалось у советских ассов, так как за три сбитых давалась звезда.
Изменено: Наперстянка - 28.10.2016 14:16:27
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Павел73 пишет:
Так что вопрос остаётся: почему они нас не разбомбили?
[/QUOTE]Вопрос конечно остается - Как Боингам Б-29 — «[I]Сверхкрепость[/I]» одолеть сталинских соколов (потенциально камикадзе), летающих [B]сверху[/B] на реактивных Мигах и Яках с пушками [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%AD%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87]Нудельмана[/URL] [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D-37]Н-37[/URL] ?
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Павел73 пишет:
[COLOR=#ff0000][B]авиация[/B][/COLOR] США вполне [COLOR=#ff0000][B]способна справиться[/B][/COLOR] с ними.

Почему они нас не разбомбили?
[/QUOTE]Собственно ответ имеется там же.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
Ослепление КАЗ на некоторое время возможно, если нет резервных укрытых РЛС, но расстояние для обнаружения ББ не такое и маленькое, чтобы не успеть запрограмировать КАЗ:
"[I]AN/TPQ-36 имеет электронное управление радаром, то есть сама антенна не движется, хотя её положение и может быть изменено вручную. Установка также может поддерживать собственную артиллерию для более точного наведения при контрбатарейной борьбе или просто для корректировки огня. Установка может находить места расположения миномётов, артиллерии, [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D1%8F]РСЗО[/URL] и ракетных пусковых установок. Возможна работа с 10 видами оружия одновременно. Обнаруживает цели при первом проходе. Выполняет сильный всплеск, и от полученной плоскости отсчитывает зарегистрированные отклики. Позволяет взаимодействовать при тактическом управлении огнём. [B]Рассчитывает места попадания вражеских снарядов[/B]. Максимальная дальность —[B] 24 километра[/B], на этой дистанции засекаются ракеты, а артиллерия засекается на расстоянии 18 километров. Сектор азимута — 90°. Диапазон антенны: Х, 32 частоты. Электрические характеристики: 115/200 В переменного тока, 400 Гц, 3 фазы, 8 кВт. Пик передаваемой мощности: 23 кВт/мин. Одновременно отслеживает до 99 целей. Существует режим полевых учений. Цифровой интерфейс передачи данных.[/I]" - https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/TPQ-36
SpaceX Falcon 9
 
[QUOTE]Искандер пишет:
Вряд ли больше 10.
[/QUOTE]Ставлю на 20 против ваших десяти.
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]Плейшнер пишет:
[QUOTE] dmdimon пишет:
каким образом ББ партнеров преодолеет КАЗ ШПУ. Даже если у нее КВО 1 метр.
[/QUOTE]Первый взрыв - воздушный, уничтожает либо ослепляет КАЗ
Через несколько секунд второй взрыв - на/под/земный, выковыривает шахту

В итоге - 2ББ на шахту
[/QUOTE]Так у вас российская РЛС как-то не заметит за несколько десятков секунд боеголовки, создавшие эти два последовательных взрыва?
Изменено: Наперстянка - 25.10.2016 21:17:17
[ Закрыто] Дискуссия по СЯС из темы про "Булаву"
 
[QUOTE]октоген пишет:
Достаточно передатчикипомех на аэростатах поставить.
[/QUOTE]Если корректировщик на земле со своей ракетницей, то как можно поставить помехи (кроме дыма)?
Новая жидкостная МБР
 
"«[I]Один рентгеновский лазерный модуль, размером со стол… потенциально может нейтрализовать весь советский ракетный арсенал[/I]» (Э. Теллер)
В 1980-х была предпринята серия экспериментов, с целью создания рентгеновского лазера. Хотя эксперименты подтвердили принципиальную возможность такого оружия, тем не менее, возникло значительное количество теоретических проблем, разрешить которые с ходу не удалось. В 1992 году, было признано что проект лазера, технически возможный, находится за пределами существующих (по состоянию на 1992 г.) технологий, и программа СОИ была переориентирована в сторону технологически более доступных и конвенционных решений. Неизвестно, ведутся ли сейчас работы над подобными системами." - Вики
Новая жидкостная МБР
 
[QUOTE]Сергей пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
Лишняя сущность ввиду отсутствия сейчас и в обозримом будущем боевых лазеров необходимой мощности.
[/QUOTE]Хоть и нет СОИ, но требования по стойкости к поражающим факторам СОИ есть и давно, МБР - оружие долгоиграющее.
[/QUOTE]О, точно, охлаждать стенки ракеты как-то надо при близко взорвавшемся яд. заряде, одно другому, как говорится, не мешает. Кстати, а у ТТБР в таком случае в стенке корпуса может вскипеть эпоксид, да и лазерный луч эпоксид тоже хуже переносит.
Изменено: Наперстянка - 23.10.2016 20:10:22
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 56 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги