[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
Масса планеты настолько ничтожна, что газовое облако никак на неё не реагирует
[/QUOTE]
В общем случае (в коротком промежутке времени) нет, но возникнут точки бифуркации, что в дальнейшем повлияет на динамику скопления вещества. А там уже и недалеко до общего случая.

И клетка точно так же реагирует на частицу. И размер частицы относительно клетки тут ни при чём. Но если мыслить сиюминутными отрезками, то согласен, никак не реагирует )))
Дело в том, что изменение даже одной связи в молекуле РНК способно привести к последовательному изменению структур клетки в дальнейшем. И это изменение микроструктуры будет накапливаться и порождать новые изменения на более высоких уровнях. Конечно, до доминанты тут далеко, но мы же не рентген используем, а рассматриваем более длительные процессы. К тому же, чем более сильна доминанта, тем короче срок её существования.
Но это уже экзестенциальные вопросы...

Вы не рассматриваете временную картину на больших отрезках, а она очень важна. Особенно, в рамках обсуждаемой темы.

Принцип Оккама, это не "выбери самое простое", а "не плоди лишнего хлама!".
Дело не в простоте объяснений.
А человеческая цивилизация ударилась в полное отрицание данного принципа. Взять экономическую теорию с "сигмами", или биржи, или рекламу.
Туда ему и дорога...

[QUOTE]sol пишет:
лет через 200 после старта технологии на Земле продвинутся
[/QUOTE]Без ресурсов 2-го типа, которые сейчас на наслаждения идут? Вероятность очень близка к нулю.
Социум уже укрепился в потреблении и игре в фантики настолько, насколько Вы укрепились в хождении на двух ногах. А переучивать генофонд уже поздновато. Да и факторов, препятствующих этому, даже при большом желании, многовато.

[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
Ага, чучело, вы явно, ЕГЭ сдавали?
[/QUOTE]
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
Я не вижу причин почтительно обращаться с идиотами. Я не главврач в дурдоме.
[/QUOTE]

[QUOTE]naunau пишет:
[QUOTE] Дмитрий Виницкий пишет:
Ага, чучело, вы явно, ЕГЭ сдавали?
[/QUOTE]Т.е. вы считаете нормальным так обращаться к школьникам и подросткам ? судя по фото, вы должны быть на другом уровне.
[/QUOTE]
Вы лучше на видео поглядите, на каком он уровне.
https://www.youtube.com/watch?v=IzZ9bywlru4
Неуважительное отношение ни к старшим, ни к ровесникам. Утверждает, что не разбирается в математике и она не нужна ни в биологии, ни в геологии. Т.е., по сути, безграмотен.

[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
[url=http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16831/]raputor[/url] - летите. Вы же разумный, а физическая картина мира - она для дураков.
[/QUOTE]
Продолжайте сортировать фантики. Это так увлекательно.[QUOTE]naunau пишет:
Долететь хоть куда можно, только долго  :)  Главное не убиться о небесный свод.
Отправить микробов в ядре кометы для расселения земной жизни. Полёт миллион(миллиард) лет. В масштабах геологических эпох - мгновение.
[/QUOTE]Долго - понятие относительное. Для Вас долго, для [B]разумной[/B] цивилизации - мгновение.

[QUOTE]Cepёгa пишет:
[QUOTE] Дмитрий Виницкий пишет:
А долететь - можно???  :)  
[/QUOTE]Кэп подсказывает, что вероятность долететь условным кораблем поколений до условной экзопланеты за тысячу лет гораздо выше, чем за 100 тысяч лет ;)
[/QUOTE]
Не спорьте с Димой. У него своя система вероятностей.
Долететь можно! Это вполе реально при должных усилиях и стремлениях. Можно и за 20 лет.
К счастью, межзвёздные перелёты, это прерогатива разумных цивилизаций.Человечеству не грозит. А представьте, что ещё будет, если представителем на контакт выдвинут подобного Диме фантикомана с его представлениями о вероятностях.
В счастью (повторюсь), подобного не произойдёт никогда, ввиду неразумности данной цивилизации. Потому, можно смело ориентироваться на систему вероятностей типа:
[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
[B]дву х[/B] световых лет [B]абсолютно равна[/B] вероятности долететь за [B]два миллиарда[/B] световых лет.
[/QUOTE]И можно дальше играть в перекладывание ракушек...
Ой, прошу прощения, фантиков!

[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:
Делопроизводство - это канцелярия с бухгалтерией, дорогой дебилушка.
[/QUOTE]

[QUOTE]Дмитрий Виницкий пишет:

Беспокойтесь о своем здоровье, а то, как бы вам тоже, под лесовоз не попасть, с такими-то представлениями.
[/QUOTE]
Угрозы тоже немаловажная деталь в делопроизводстве.

[QUOTE]Kat пишет:
Кстати, судя по выражению лица Димы его уже кто-то губил, какие-то дураки))) [/QUOTE]
Дима фантиколюб. Стригёт фантики на лоббировании раздербанивания ресурсов Воронежской области. Крышуется кем-то из администрации(Можно убедиться в этом посмотрев видео. Там не одиночный пикет, а документов на проведение митинга у Димы нет. При чём, даже если и есть, 2 митинга не могут проводиться на том же месте. Т.е. Дима в открытую нарушает [B]Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"[/B]. Последствий нет, т.к. "крыша" есть.
https://www.youtube.com/watch?v=Vvkcnigtys8

Далее, Дима предлагает неких "дураков", проживающих в РФ (ватников, колорадов, русских?) выжигать напалмом. Желание его, безусловно, очень "соотносится" с Конституцией РФ и с тем, что о нём думают эти "дураки". Фашистские высказывания стали слишком часто пробиваться у Димы и это уже вызывает серьёзное беспокойство...
По нему уже несколько статей плачет, а Вы с ним беседы ведёте.

А на форуме идёт битиё девочки "крутыми" пацанами второгодками. Видать, с жёнами проблемы или с возрастом.

[QUOTE]Kat пишет:
купил[/QUOTE]Мда...
Это страшно. Благо, не надолго.

[QUOTE]Kat пишет:
умные люди перестали
[/QUOTE]Умные, это те, что фантики собирают?
Дык, у них времени на фанатизм нету. Заняты Вселенски важным делом...


Просто, высказывание Жюльена де Вита слишком сюрреалистично. Нужно быть корректнее и реальнее в оценке собственной цивилизации.

[QUOTE]Александр Шлядинский пишет:
Разумное существо иногда может совершать неразумные поступки.[/QUOTE]
Не обязательно тянуть сюда Гаусса. Это и так понятно. Просто, Вы "смотрите в другую сторону".

Разумность имеет степень. Она зависит от срока планирования.
Разумное существо (в масштабах цивилизации) планирует на миллиарды лет вперёд и думает о том, как оно, в его следующих генетических формах, будет жить дальше.
Неразумное живёт одним днём, строит козни чтобы выжить и выживает, чтобы дальше козни строить.

Чем более длительны сроки планирования, тем более разумно существо (или социум, как интегральная форма).

Если разумность цивилизации ограничена 50 годами, на ней можно ставить крест.
Вся деятельность данной цивилизации направлена на выжигание ресурсов. Восстановление не планируется потому, что это ФИНАНСОВО НЕ ВЫГОДНО, НИКТО НЕ СМОЖЕТ НА ЭТОМ ЗАРАБОТАТЬ (тут планета смотрит на людей, как на идиотов...).
Отдельные разумные поступки не в счёт. Слишком тонут на фоне общего повышения аппетита.
Статистика - дело упрямое.
А мастерство сортировать фантики, сформировавшееся тысячелетиями, ещё упрямее.
Принципиально ситуация не поменяется ввиду оргомной инертности процессов.
"До свидос!", - как говорится :)

[QUOTE]pkl пишет:
Т.е. Вы отрицаете разумность людей, что ли?
[/QUOTE]Именно. Это мертворождённая цивилизация фантиков, но мнящая себя Пупом Вселенной.

[QUOTE]pkl пишет:
Для разума необходима орудийная деятельность.
[/QUOTE]Деятельность бывает разумной, а бывает и нет.
Т.е. производство орудия и пользование им не является индикатором разумности действий.

Пара примеров (актуальных):
1. Производитель орудия врезался, находясь в "орудии" на скорости 200 км/ч в столб, смерть была скоропостижной. Является ли производственник разумным?..
2. Девочка побежала за PokemonGo через дорогу, её сбил автомобиль. При наличии типа "технологий", она была разумна?

Проще говоря - "обезьяны с гранатой".

Разум предполагает долгосрочное планирование.
Назовите мне хоть одну страну, где есть планирование, по-крайней мере, на 100 лет?

[QUOTE]
В то же время он отметил, что если наличие жизни подтвердится, будет крайне трудно определить существование форм разумной жизни. "К примеру, это может оказаться биомасса, состоящая из бактерий", - сказал де Вит.
[/QUOTE]Сюрреализм ёклмн!
Неразумная цивилизация принципиально не может давать какие-либо оценки разумности.
Возможно, "биомасса, состоящая из бактерий", гораздо разумнее мяса, уничтожающего свою планету техническими средствами.
Технический прогресс не означает проявления разумности.

[QUOTE]Алексей Кириенко пишет:
"Марс 2039! У нас недо...
[/QUOTE]Disconnect...
Dial up line is busy.
Reconnect (Bits per second - 9600; Parity - None; Stop bits - 1)
Please wait...

[QUOTE]Chilik пишет:
Интересно, что на верхней картинке по правому краю скачет. Реальный объект (какой) или глюк матрицы?
[/QUOTE]
Переотражение вторичного зеркала. Только непонятно почему оно скачет...

[QUOTE]uncle_jew пишет:
А почему таких отражений деталей камеры не было на фотках Плутона?[/QUOTE]Яркость объектов разная. По-простому - на фотках Плутона эти детали были не заметны из-за малого количества черноты..А тут они проявились т.к. много тёмного фона и еле заметные переотражения стали на этом фоне видны.

[QUOTE]Pingva пишет:
Почему именно грибы? Им вообще не нужен свет (см. лишайники), а вот многих бактериям он действительно не надобен и для заселения планеты (как показывает пример Земли) он по-началу не обязателен.
[/QUOTE]
То, о чём я Вам и писал!
Считаю, можно-таки подобрать условия, чтобы понять какие именно бактерии могут мигрировать через космическую среду.

[QUOTE]Pingva пишет:
Рапутор, не может... нет доказательств и примеров. И вообще мне надоели статьи типа "понизили давление, убрали атмосферу, добавили оксида железа и бактерии размножаются!
[/QUOTE]Слишком субъективно... А потому необъективно :)
Для примера: http://www.membrana.ru/particle/15844
Однозначной оценки пока нет.

О Солнце я не говорил, я говорил о подборе условий. Если Вы отрицаете этот метод, так и скажите. Что нельзя подобрать условия, при которых кто-то когда-то не сможет выжить.
Тогда, планета Земля - мираж. Космический корабль с кучей условий (не отрицаю, что сложных и выглядящих весьма убедительными для невозможности более упрощённых видов).

Касаемо Марса - надо лететь и смотреть глазами и щупать руками!

[QUOTE]zandr пишет:
Излучение от устройства "лазер" принципиально отличается такой узкой направленностью
[/QUOTE]Направленность - единственное отличие лазера от изотропного источника. Закон обратных квадратов действует аналогично и на лазер, поэтому, существует расходимость пучка.
Извините, уже замучался объяснять...

А может так статься, что какой-либо из видов бактерий вмёрз, например, в солёный и совсем бескислородный астероид?  :)  Соль при этом, каким-то образом выделяет достаточное количество тепла и нужных для питания веществ чтобы бактерии выживали. Тем более, что для таких мелких организмов астероид, небольшого по человеческим меркам диаметра, будет огромным космическим кораблём, с кучей ресурсов на тысячелетия вперёд.
Затем, астероид упал и бактериям пришлось приспосабливаться к новой, почти бескислородной среде.
Можно ведь провести выборку по условиям. Мне кажется, что вполне реально подобрать список бактерий, которые потенциально подходят под подобный вариант развития событий.