Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 439 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] Плейшнер пишет:
А между прочим ЖК или СПГ он и в Африке ЖК и СПГ
[/QUOTE]
Не СПГ, а метан. Смесь газов тоже будет разная для разных месторождений.
[/QUOTE]Все же СПГ. С долей метана 99%.
Оставшийся 1 % тоже везде практически одинаков - этан, пропан, бутан, азот. Есть ГОСТ.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет: [QUOTE]
Керосин же Т-1 производится из особой нефти -высоконафтеновой, из особого месторождения. И смешивать эту нефть с обычной нельзя, иначе Т-1 из нее не получится.
Вот и получается что для Т-1 нужна СВОЯ параллельная цепочка, начиная от добычи
[/QUOTE]И чем это отличается от доставки нефти с любого другого месторождения с которого её возят в цистернах?
[/QUOTE]Вобщем, никакого "обыкновенного" ( типа авиационного ТС-1, который есть везде и всюду) керосина для ЖРД не существует. А есть специально произведенный в ограниченных количествах керосин Т-1 или нафтил РГ-1. Уникальное горючее, сложная смесь углеводородов.

Теперь понятно, почему например вместе с ракетами Союз, в Куру прут еще и бочки с керосином. А между прочим ЖК или СПГ он и в Африке ЖК и СПГ ;)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] ZOOR пишет:
Кстати версий ответа мой вопрос было мало выдвинуто
[/QUOTE]Да непонятно.

Центральный урм вроде крайний левый. А этот и стоит не на кольцах а опирается шпангоутами прямо на опоры. Может, для монтажа ХО кольца снимаются, а ставится эта приспособа?
[/QUOTE] http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14980/message1850343/#message1850343
Похоже, приспособа ставится ТОЛЬКО на время монтажа кислородного трубопровода.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Вон существуют две отдельные цепочки для 92го и 95го бензина, а есть ещё и 80й. И летняя и зимняя солярка. И ничего, никто не умер и не пропал.
[/QUOTE]Разница принципиальная.
Все перечисленные тобой бензины, керосины и дизтоплива производятся грубо говоря из одной нефтяной трубы, подходящей к нефтеперерабатывающему заводу. Где нефть разделяется на фракции.
Керосин же Т-1 производится из особой нефти -высоконафтеновой, из особого месторождения. И смешивать эту нефть с обычной нельзя, иначе Т-1 из нее не получится.
Вот и получается что для Т-1 нужна СВОЯ параллельная цепочка, начиная от добычи
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Т-1 это авиационный керосин.
Обращение с разными видами керосина ничем не отличается друг от друга.


[/QUOTE]А речь не про обращение.
А про то что Т-1 в авиации давно не применяется ( в авиации в основном ТС-1 ), а Т-1 применяется , насколько знаю, ТОЛЬКО для космических ракет.
Т.е. вынуждены содержать всю цепочку, от добычи, перегонки, контроля и хранения, специального "ракетного" керосина. Думаю это не дешево.
Конура для неведомой зверушки, Блин, что это???
 
[QUOTE]Старый пишет:
Можно даже увидеть внутреннюю планировку окружающих зданий пока на них не было крыш.
[/QUOTE]Каждое сооружение состоит из двух укрытий (очевидно для самоходной техники) и "жилой" зоны между ними.
Поэтому это вряд ли хранилище/склад, а скорее наоборот, часть постоянной боевой готовности.
Думаю, ПВО , скорее сверхдальняя ( противоспутниковая )
Конура для неведомой зверушки, Блин, что это???
 
На виде со "спутники Яндекса" видны сооружения на разных этапах строительства
[url=http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=58.100862&lon=60.433323&z=17&m=ys]http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=58.100862&lon=60.433323&z=17&m=ys[/url]
Изменено: Плейшнер - 19.05.2019 09:23:30
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Чебурашка пишет:
Секрет хорошо мыть бак перед установкой двигателя :D
[/QUOTE]Гениально. Гениальные изобретатели гениального двигателя доизобретались до того что теперь все зависит от уборщиц :) .
На ж.д. виноваты стрелочники ,а в космонавтике свои виноватые - уборщицы
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Вобщем на железной дороге криогенный метан полностью победил солярку. В автомобилях - бензин. А в авиации - керосин. Вот только в космонавтике чтото керосин всё ещё сопротивляется. :)
[/QUOTE]Кстати, про керосин в авиации и космонавтике.
Керосин для авиации производится миллионами тонн.
В космнавтике применяется не просто "керосин" а "керосин Т-1" или "РГ-1".
Так есть ли ЕЩЕ области применения "Т-1" или "РГ-1", или же вся цепочка его производства существует только ради нескольких пусков в год?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]fagot пишет:
[QUOTE] Старый пишет:
[QUOTE] ZOOR пишет:
А тебе я предлагаю все-же объяснить мне, какая в жопу разница мальчик или девочка кардинальная разница между СПГ и "криогенным жидким метаном"[/QUOTE]Я ж тебе сказал: разница в вызываемых ассоциациях . Для многих "СПГ" это чтото типа сжиженого пропана/бутана которые в СССР продавали в баллонах. Чтото такое простое, бытовое.

Если ты в явном виде заявишь: "Я (за какимто хреном) предлагаю заменить керосин на криогенное горючее" то ассоциации будут совершенно другими.
[/QUOTE]Тут чего, форум домохозяек? Тому, кто не понимает разницы между сжиженным природным газом и пропан-бутаном, здесь делать нечего.
[/QUOTE]" Криогенный жидкий метан" звучит страшнее,
помните была такая Новодворская : "кровавая гэбня" (С)
пс Вот, значит, у кого Старый учится
;) :) :)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] fagot пишет:
[QUOTE] Schwalbe пишет:
Есть правило без исключений - замена РН на новую ТОЛЬКО при росте ПН в 1,5-2 раза.
[/QUOTE]Что-то Фалкон-9, Ариан-6 и Н-3 не очень соответствуют этому правилу.
[/QUOTE]Про успешность Ариан-6 и Н-3 мы еще посмотрим.
[/QUOTE]Нормальные люди выбирают грузоподъемность новой ракеты исходя из анализа существующих и перспективных ПН, а не по ВАШЕМУ правилу.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] Плейшнер пишет:
[QUOTE] Schwalbe пишет:
[QUOTE] Плейшнер пишет:
Уже наверное 80% запусков в РФ осуществляется [SIZE=6]Союзом, вот его и просится менять на моноблок [COLOR=#aba000]такой же[/COLOR] грузоподъемности.[/SIZE] Он обеспечит все запуски на ССО, ВЭО и Глонасс. А трехблоком 2-3 раза в год летать на ГСО
[/QUOTE]Русь-М? Блок на РД-180?

[/QUOTE]Двигатель, в котором кислород сначала раскаляют а потом борются чтобы он по пути ничего не спалил, не подходит для перспективной ракеты.
[/QUOTE]Бог с ним, с двигателем - размерность то какая нужна блока?
[/QUOTE]Все написано
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
Сам по себе вывод с ГПО на ЭРД неприемлемо долог. Неприемлемо и для коммерции, и для безопасности.
[/QUOTE]Для кого неприемлемо?
Для американцев и европейцев, вкладывающие деньги а не слова в разработку электросатов, приемлемо.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] Плейшнер пишет:
Неестественно.
Союз летает 50 лет. И все 50 лет есть РН, превышающие возможности Союза.
Кто помнит, когда крайний раз на ССО или ВЭО летала другая РН?
[/QUOTE]Из 50 лет Союз на эти орбиты летает меньше 20. Раньше летали Восток-2М, Молния-М, Космос-3М, Зенит-2, Циклон-3.

Так вот заменой Союза в том числе с учетом перевода оптической разведки на ССО являлся Зенит-2, который данную задачу решал без РБ. Замена же Зенита Союзом-2 с Фрегатом - это быстрое, но как показало время, тупиковое решение.
[/QUOTE]То есть случаев, когда Союз оказывался мал и приходилось использовать ракету более тяжелого класса, не припомните?
Попытки "пересесть" на более грузоподъемный Зенит были, но все вернулось на круги своя.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] fagot пишет:
Время для перехода на ГСО?
[/QUOTE]Да.
[/QUOTE]Отношение времени вывода на ЭРД будет примерно таким же как отношение ГПО-2400 к ГПО-1800 , т.е . больше примерно на треть чем с американской ГПО
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Так как разворачиваться на ЭРД на 51 градус?
[/QUOTE]А в чем проблема с изменением именно наклонения?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет: [QUOTE]
Нельзя делать новую РН равную по ПН старой. Бессмысленно. А вылизанный моноблок на РД-180 даст не больше 10,5 т. Обычный - 9. А нужно минимум 12, лучше - 16.
[/QUOTE]
Естественно. [/QUOTE]Неестественно.
Союз летает 50 лет. И все 50 лет есть РН, превышающие возможности Союза.
Кто помнит, когда крайний раз на ССО или ВЭО летала другая РН?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:
[QUOTE] Плейшнер пишет:
Уже наверное 80% запусков в РФ осуществляется Союзом, вот его и просится менять на моноблок такой же грузоподъемности. Он обеспечит все запуски на ССО, ВЭО и Глонасс. А трехблоком 2-3 раза в год летать на ГСО
[/QUOTE]Русь-М? Блок на РД-180?

[/QUOTE]Двигатель, в котором кислород сначала раскаляют а потом борются чтобы он по пути ничего не спалил, не подходит для перспективной ракеты.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Schwalbe пишет:

- Союз с Фрегатом уже слишком дорог. [/QUOTE]
[QUOTE]
-Забудьте. Коммерции конца 90-х не будет никогда. Ни при какой РН у нас и ни при каких ценах. [/QUOTE]Правильные исходные данные, но выводы из них другие.

Уже наверное 80% запусков в РФ осуществляется Союзом, вот его и просится менять на моноблок такой же грузоподъемности. Он обеспечит все запуски на ССО, ВЭО и Глонасс. А трехблоком 2-3 раза в год летать на ГСО
Изменено: Плейшнер - 08.05.2019 05:37:03
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]fagot пишет:
А на ГСО на ЭРД.
[/QUOTE]Какой еще ЭРД ? О чем вы говорите?
Не мешайте людям создавать ракету будущего под аппараты прошлого
:) :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 439 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты