Уважаемые коллеги, мне для одной работы в этом году нужна будет как можно более полная статистика по спутникам связи на ГСО за последние 15 лет: обязательно массы спутника на ГСО и характеристики ПН, привязанные к датам запуска, а так же реальные САС. Подозреваю, что в готовом виде такой статистики не существует, но если у кого-то есть какие-то приближения к ней, и он готов ей поделится (возмездно или безвозмездно) - то я был бы очень признателен.

Ну и как альтернатива, если кто-то хотел бы заиметь такую таблицу у себя, мы могли бы скооперироваться в работе над проектом.

А соотношение заправленная/пустая масса в ~9 - не многовато ли для РБ? А сколько он должен сохранять жидкий водород жидким?

Скажите, а есть циклограмма работы возвращаемой ступени? Хотя бы прикидочная.

Что, электронной версии таки не будет? Мне кажется, вы бы раза в полтора подняли бы количество подписчиков.

[QUOTE]ВВК пишет:
[QUOTE] Veganin пишет:
У ЦиХа есть будущее, потому что он монополист
[/QUOTE]Согласен и учитывая, что "Ангара" залазит на поле "Союза", значит надо срочно двигать "Союз" в категорию потяжалее, чтобы снять эти пустые призывы к качеству, и тогда жизнь сама заставить без посторонней помощи принимать организационные решения способствующие безаварийной работе РН. А сейчас действительноМ[/QUOTE]Меня всегда поражают эти безадресные призывы. Кто будет двигать? Кто будет разрабатывать этот "двиг", отдавать приказ за этот "двиг", нести отвественность? Откуда будет инициатива, если даже вы тут бросаете кличь в пространство, хотя ни за что не отвечаете?

[QUOTE]Sаlyutman пишет:
Далее, по маркам проводов - МГТФ на борту уже лет сто как не используются. Никаких ПВ там тем более нет, как нет и сечений проводов 0,22, 0,15, 0,3 и 0,1. Разъёмы на 52 контакта тоже из той же оперы.
[/QUOTE]А какие используются, если это не секрет? Не в этом конкретном изделии, а вообще в ракетной технике?

С таким пожаром никак бетон к 15 мая не уложить...

[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] hecata пишет:
Кроме ITAR могут быть прямые санкции для американских компаний, и компаний работающих на американском рынке: тогда никаких талесов, только ноунейм китайцы.
[/QUOTE]Если американцы попытаются забанить весь мир то у них могут быть проблемы.
[/QUOTE]Забанить в плане работы с россией? Да легко: всему миру надо выбрать, с кем он предпочтет работать, с Россией или США. Конечно, в таком бане будут дырки, ну да мы это проходили в СССР.

Кроме ITAR могут быть прямые санкции для американских компаний, и компаний работающих на американском рынке: тогда никаких талесов, только ноунейм китайцы.

[QUOTE]Новый пишет:
Мое мнение - Решетневцам нужно открывать шампанское. Причем не хуже Crystal Louis Roederer, 1994 года.
Есть намек, что амеры заблокируют-таки по ITAR лицензии для всех Airbus'овских Экспрессов.

Косвенно, это коснется и Талес, но, с учетом геополитики, ИСС - единственный и монопольный производитель серьезных телекоммуникационных КА для Российских нужд.

А будет ли САС 12 лет или 16 - вторично.
[/QUOTE]А ПН они где возьмут в таком варианте развития событий?

[QUOTE]Myth пишет:
[QUOTE]Bell пишет:
А по какой причине такая мысль? Можете пояснить ее основы?
[/QUOTE]Легко. Все возможные предложения по применению буксира либо неэффективны, либо находятся за горизонтом планирования, либо попросту бредовы. По памяти это перемещение спутников на ГСО, буксировка грузов на ОЛО, запуск тяжелых АМС в пояс Койпера... Многократный запуск различных АМС и доставку грунта с Марса с помощью буксира не вспоминаю из соображений гуманности к их авторам. При всем при этом проект оттягивает на себя ресурсы, необходимые для решения настоящих, а не мнимых проблем.
[/QUOTE]А что, в космосе есть какие-то настоящие, а не мнимые проблемы? Тем более у России. А раз их нет, совершенно все равно, на что тратить деньги. Так что зря вы здесь спорите.

Камрады, подскажите, чем сейчас из спутников связи (включая военные, про которые известно) занимается ИСС? Нигде нет актуального списочка...

[QUOTE]kost3 пишет:
[QUOTE]hecata пишет:
Mark, вы так упорно рекламируете водород в качестве рабочего тела для ЭРД, забывая о том, что у него самые большие потери на ионизацию.
[/QUOTE]а если его в топке погреть сначала? в активной зоне?
[/QUOTE]Никак не поможет. Разве что придумать активную зону тысяч на 100 градусов.

Mark, вы так упорно рекламируете водород в качестве рабочего тела для ЭРД, забывая о том, что у него самые большие потери на ионизацию. Выгодным он становится с импульсов >10000 секунд. Цифры уже не помню точный, но вроде для таких импульсов нужны (что бы КА имел приемлимые ускорения) уже значения соотношения электрическая мощность/вес порядка 1 киловатт/кг.

Тут еще пришла мысль, что эти гребни могут являться противовесами антенн.

[QUOTE]Прол пишет:
Обычные микрополосковые на Seasate и на CosmoSkymede. А эти именно оригинальные. И насколько эффективны гребни при ортогональных поляризациях?[/QUOTE]
"Обычных" наверное нет, каждый раз проектируются под задачу, благо это не сложно. Насчет поляризаций - ничего нельзя сказать, мы же не видим узел запитки и всю геометрию, но в целом, если это действительно противовес, то возбуждать параллельную моду должно быть несколько сложнее. Но опять же - может она нормально возбуждается, а поперечная нет, вот и поставили гребень. Гадать не очень хочется.

Я бы даже добавил - это по внешнему виду прототип антены собраный из того что есть, с минимальными затратами на изготовление нестандарта. Запустить ППМ в серию - это миллиончиков так 200 рублей.

[QUOTE]Прол пишет:
[url]http://i074.radikal.ru/1308/ea/fa22b0e58907.png[/url]
Опять своим путем идем? Оригинальные излучатели, помесь микрополосковых с чем-то. Интересно, что они экранируют (?) гребнями? Не технологичная конструкция, ИМХО.[/QUOTE]Обычные патч-антенны на ППМах по конструкции. Гребни для уменьшения УБЛ.

Не нетехнологичная конструкция (как раз очень технологично сделано, все стандартно) - а скорее выглядит несерийно. Это стендовый образец для радиоиспытаний явно.

[QUOTE]Кремень пишет:
[QUOTE]hecata пишет:
дорогостоящей специализированной инфраструктуры (как корпус ВВЭР-1000, скажем).[/QUOTE]Корпус будет делать Роскомос - движок то для них
Смысл вопроса в том кто окажется первопроходцем в новом очень ответственном и решающем направлении космонавтики[/QUOTE]Корпус? Роскосмос? Корпус реактора будут точить в административном здании на ул. Щукинской?

Вообще-то нет. Ректор будет делать либо сам НИКИЭТ либо ЗИО из Подольска.

[QUOTE]Alexandr_A пишет:
Хм, а если так: Раствор озона в ЖК, несколько процентов поди не взорвется? Переохладить?[/QUOTE]О господи, неужели вы думаете, что эта идея никому в голову не пришла до вас? Жидкий озон мало того что метастабилен (т.е. взрывается), так еще и испаряется гораздо менее активно, чем кислород - любая лужица раствора озона в кислороде со временем превращается в лужицу жидкого озона, которая потом взрывается от косого взгляда.

[QUOTE]Дмитрий Инфан пишет:
Есть. Строить взрыволёт. Его можно осилить лет за двадцать, в то время как пригодный для практического использования термоядерный реактор в ближайшие 50 лет создан, ИМХО, не будет.[/QUOTE]
Какая связь между наземным энергетическим реактором и взрыволетом?





[QUOTE]Mark пишет:
Вашингтонский университет конкурирует с российскими НИКИЭТом и Центром Келдыша в разработке ядерного электрореактивного двигателя. 10.04.13

[QUOTE]. Эти теоретические обоснования являются не просто математическими выкладками и догадками, они подкреплены результатами компьютерных моделирований и результатами первых проведенных экспериментов

[/QUOTE]
[url]http://www.atomic-energy.ru/news/2013/04/10/41052[/url] [/QUOTE]Судя по презентации, все их моделирование довольно поверхностное, хотя и обширное. Не видно следов серьезного моделирования магнитогидродинамики с ядерной физикой, тех пакетов ПО, что попадаются в презенташках по NIF, например. Моделирование имплозии металлическими кольцами плазмы пакетом ANSYS у меня вызывает недоумение.