Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 След.
что можно производить на орбите
 
[quote:f2a82f4776="ааа"]Точнее, мочу из воды. :)

Вопрос: будет ли произведенная энергия больше затраченной, то есть обеспечивает ли СБ хотя бы свое воспроизведение? Так, субъективно, почему-то кажется, что нет.
[/quote:f2a82f4776]

точно нет. за всю свою рабочую жизнь СБ не выработает электричества потраченного на ее создание. СБ используются там где по-другому никак. В частности японцы не имеют возможностей спалить гэйдзинов в пепел - а хочется :?
что можно производить на орбите
 
[quote]Инженер проекта пишет:
[quote:0caffb62f5="Igor"] Может имеет смысл им сделать небольшую лабораторную установку и проверить теорию на МКС.[/quote:0caffb62f5]
По МКС ссылочку приводили, эксперименты идут, причём не только российские:
[quote:0caffb62f5]НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА РОССИЙСКОМ СЕГМЕНТЕ
МЕЖДУНАРОДНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ
БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
ЭКСПЕРИМЕНТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

[/quote:0caffb62f5]

добрая треть приведенного списка - это изучение человека в космосе - какого хрена грубо говоря костная ткань вымывается.
Остальное - это "а давайте поместим этих зверюшек в микрогравитацию и посмотрим что с ними будет". Максимум - это широкий бредень для поиска хоть каких-то свойств или эффектов.
Пока что свойства такие IMHO - все сложнее бактерии стремительно дохнет и размножаться нормально не хочет.
Отдельной темой идет кристаллизация всего подряд включая белки - им гравитация мешает, да. Но что с этого толку? Пока не ясно.
По сути идет поиск наобум, и это нормально - почти все лекарственные препараты так создаются - десятками тысяч экспериментов, которые делают низкооплачиваемые рабы в надежде продать золотое зерно случайно попавшееся им на более высокий уровень в этой пищевой цепочке.
М.б. я чего то не знаю (наверняка) или не понимаю (уж это точно) - но никто из присутствующих даже не слышал о прорывах и открытиях, сделанных на станциях, которые были бы применимы для нормальных людей.

Это вообще говоря и не удивительно  - первые станции были сугубо военными, мир - отработка технологии собственно станции и человека на ней. МКС - передача этой технологии другим за еду для инженеров и их детей. То что сейчас начали нарабатывать экспериментальный материал - честь и хвала. Надо бы больше, автоматизированнее и быстрее. Т ч чтобы производить что-то в космосе надобно сначала что-то открыть. А с этим пока туго. А то бы всех уже тошнило от "самых белых белков в мире" и самого "плазменного из всех кристаллов" на всех экранах.

надобно подождать видимо с производством - любая таблетка лежащая сейчас в аптеке имеет в своем составе вещество, открытое 10-20 лет назад.

Т ч по крайней мере участники этой темы не знают что производить в космосе. Увы
что можно производить на орбите
 
М.б. глупый вопрос - но ответы наверняка будут очень разные.
Что можно теоретически экономически оправдано производить на орбите кроме научных данных и информации?  
Вот как то не находится ни одного вещества с прибавленной стоимостью на свободном рынке более 20 т долларов за кг. (ну не наркоту же в самом деле - :))
Фармацевтика? В принципе возможно - но что такого в невесомости для фармацевтики?
Чипы вроде уже наловчились и на земле делать.
Гонка космических лифтов завершится в 2010 году
 
а вообще -главное что все согласны что тросом никого не пришибет на земле - сгорит он. Да и что еще может случиться с материалом с таким отношением площади к весу и с такими скоростями?
Гонка космических лифтов завершится в 2010 году
 
[quote:3429e729cb="ITop"]Что касается падения троса, то тут несколько сценариев:


1) Разрыв в самом напряжённом месте - на высоте 36тыщ км над землёй:

Станция улетает нафиг к своему апогею на половине расстояния до Луны. Трос валиться примерно в течении 2 часов, постепенно сгорая по мере нарастания скорости падения, самая верхняя его часть разгоняется до >12 км/c, проходит свой перигей и всё что несгорело вытягиевается назад из атмосферы и улетает нафиг со второй космической.

2) Разрыв в нижней (атмосферной) части:

Вся конструкция выше разрыва улетает нафиг по эллиптической орбите, отставая от вращения Земли. При этом конец троса пытается быть повёрнутым всё время к Земле. Через несколько суток нижний конец троса возвращается почти на такое же расстояние до поверхности Земли, только в другом месте.[/quote:3429e729cb]
вот откуда 12 км? откуда вторая космическая - не надо считать орбитальными калькуляторами -оне для спутников! которые просто не могут там оказаться с такими маленькими скоростями - это основное допущение зашито в код. ежели яблоко с ГСО упадет вниз - больше 8 никак не разгонится, а если вертикально будет падать - до и до 6 не дойдет.
а с одним порванным тросом станция улетит на высокую орбиту - это да. И всем ее жителям - сеппука.
вот поэтому кольцо нужно и не одно - а не этот бред американский
Гонка космических лифтов завершится в 2010 году
 
[quote:06b47b76a6="ITop"][quote:06b47b76a6="kost3"]почему нельзя? все что ниже ГСО с лифта упадет - падает.
как считали? орбитальным калькулем? в печку его с каутским вместе![/quote:06b47b76a6]

Неа, у мя численная модель. Кидаешь и смотришь, как летит  :wink:
Щас поточнее посчитал - не 22.5, а 23.5 тыщи (до этого я среднее брал, а там зависимость нелинейная)

[quote:06b47b76a6]
скорость при падении с 22 т  меньше 6 км/с вертикальная и 1-2 км/с горизонтальная - о каких сотнях же говорим? плюс приращение боковой скорости с помощью  сас - сколько захотим куда захотим и когда захотим. Это ведь не ракета - возить с собой в пассажирской капсуле можно много всего по кругу- лишь бы не прокисло. Можно еще и крылья с абляционной защитой и Двигатели МП и вертолетный винт![/quote:06b47b76a6]

Что-то вы не так считаете. На высоте 22тыщ км над землёй горизонтальная скорость троса 2.066 км/c. После отрыва тело имеет эту скорость и высоту 22тыщи. Далее оно движется с ускорением по эллиптической орбите (поскольку имеет скорость меньше круговой орбиты для данной высоты, равной 3.75 км/c) перигей орбиты находится на высоте примерно -1300км ниже уровня земли с обратной стороны. Скорость входа в плотные слои атмосферы - около 10км/c. Угол около 25 градусов к горизонту. При таком угле входа средняя перегрузка будет 30 же. А пиковая гораздо больше.[/quote:06b47b76a6]

как вы умудряетесь разогнаться при падении с высоты  ниже ГСО до 8 км? меньше 6-ти. Считайте руками - программы это зло, написанные другими - в двойне. Ваша наверное для спутников на устойчивой орбите - а это лифт!
2+6 ну никак не 10 км/с
Причем здесь числовая модель?
формула есть нормальная в википедии - больше 6 никак не выйдет при падении.
Да и логика простая - по вашему спутники на ГСО имеют 2-ю космическую?

ну даже если 12 км/с!
Рулить то кто мешает? я ж про движки на пассажирской капсуле говорю. С луны народ прямиком приземлялся - и ничего. А просто если вниз хряпнуться - это таки да - это больно ;)
[ Закрыто]
 
[quote:cd79f41476="pkl"][quote:cd79f41476="kost3"][quote:cd79f41476="pkl"][quote:cd79f41476="kost3"]а ИТЭР здесь с какого боку? :shock:[/quote:cd79f41476]
А с такого: успешное поддержание термоядерной реакции длительное время с положительным выходом не оставляет гфЯРД никаких шансов. Ибо перспективнее становится сосредоточиться на ТЯРД - расходы на создание те же, а выгода несравненна.

Хм. Может, это и стало одной из причин прекращения работ над ЯРД в 80-х? Ждали термоядерного синтеза?[/quote:cd79f41476]
Сколько весит ITER? Какой плотности плазма? это все равно что танк на пердячьем пару.[/quote:cd79f41476]
Неужели Вы думаете, что на космические аппараты будут ставить термоядерные реакторы?[/quote:cd79f41476]

Вы меня решили поразить парадоксальностью? Не надо ломаться - говорите прямо.
[ Закрыто]
 
[quote:382d7582af="m-s Gelezniak"]Имелись в виду обычные системы терморегулирования. И из поста это было видно. Поэтому тон убавьте.
По металлическому ТН. Компактность а следоательно и масса из-за объёма ТН определяется площадью радиатора и минимального, возможного диаметра трубок.[/quote:382d7582af]
1 какие-такие обычные системы терморегулирования? или есть обычные стандартные космические ядерные реакторы, серийные тэк скэть? Или они в Вашем представлении уже обычные?;)

2 Ну так площадь то ого-го и не весит ничего! Капли в магнитном поле а большей частью просто по инерции летят.
Гонка космических лифтов завершится в 2010 году
 
[quote]Вован Сидорыч пишет:
[quote:48b2fa4da1="kost3"][quote:48b2fa4da1="Вован Сидорыч"][/quote:48b2fa4da1]

[quote:48b2fa4da1="kost3"]
[/quote:48b2fa4da1]
ишком коротким. Даже желания на Земле никто загадать не успеет, гы...

Ну а, сорвавшиеся с верхих частей троса, уйдут на эллиптическую орбиту и, поскольку вылавливать их оттудова нечем, будут завидовать нижним...[/quote:48b2fa4da1]
я вот думаю как выглядит падение взорванной ракеты...
а по существу см мой предыдущий пост, не все так плохо!
Кстати на орбиту с лифта до ГСО ничего выйти не может без дополнительного пинка - вроде очевидная ведь вещь.
Гонка космических лифтов завершится в 2010 году
 
[quote:d05139ed9a="ITop"]С высоты большей 22.5 тысяч км упасть на Землю будет нельзя - тока выход на орбиту.

Хуже всего будет падать с высоты 10-15 тыщ км: и скорость больше 8км/c и угол входа 60-80 градусов к горизонту. Перегрузки в сотни же обеспечены.  :wink:[/quote:d05139ed9a]
почему нельзя? все что ниже ГСО с лифта упадет - падает.
как считали? орбитальным калькулем? в печку его с каутским вместе!
скорость при падении с 22 т  меньше 6 км/с вертикальная и 1-2 км/с горизонтальная - о каких сотнях же говорим? плюс приращение боковой скорости с помощью  сас - сколько захотим куда захотим и когда захотим. Это ведь не ракета - возить с собой в пассажирской капсуле можно много всего по кругу- лишь бы не прокисло. Можно еще и крылья с абляционной защитой и Двигатели МП и вертолетный винт!
[ Закрыто]
 
[quote:00374c9737="m-s Gelezniak"]Да нет на самом деле там большой проблемы. Сделай качественно и всё будет работать пример - стыковочнае узлы много мех. узлов работающих в открытом пространстве. Насосы работают не в вакууме безсальникого типа. С клапанами аналогично. Металлический теплоноситель в данном применении не пригоден тяжел и (или) агресивен. Да и не для этого температурного диаппазона.[/quote:00374c9737]

написал не думая видимо

Реактор вообще не легкий. А теплопроводность и теплоемкость у ЖМ выше. Меньше его надо, реактор компактней - тч все вместе легче получается.
Про агрессивность Вы откуда взяли? Na-K - можно применять обычные материалы.
Для какого этого? У них вообще температурный диапазон (и диапазон мощности соответственно) выше в разы.

ну есть дополнительный гемор с окислами и парами - так решили уже. С парами хуже без гравитации, но так с капельным охладителем - и пары уйдут.
[ Закрыто]
 
[quote:76a8f58e21="pkl"][quote:76a8f58e21="kost3"]а ИТЭР здесь с какого боку? :shock:[/quote:76a8f58e21]
А с такого: успешное поддержание термоядерной реакции длительное время с положительным выходом не оставляет гфЯРД никаких шансов. Ибо перспективнее становится сосредоточиться на ТЯРД - расходы на создание те же, а выгода несравненна.

Хм. Может, это и стало одной из причин прекращения работ над ЯРД в 80-х? Ждали термоядерного синтеза?[/quote:76a8f58e21]
Сколько весит ITER? Какой плотности плазма? это все равно что танк на пердячьем пару.
[ Закрыто]
 
[quote:ee08d1fb6a="m-s Gelezniak"]Даже на одной панели может быть несколько не связанных контуров теплоносителя, объединяющихся у циркуляционных насосов. Повреждённый контур легко изолируется по перепаду (просадке) давления.[/quote:ee08d1fb6a]
есть еще такая штука как клапаны,
с трудом представляю себе движущиеся детали в космических условиях работающие годами - те же насосы. Нет, турбомашинный способ - слишком много проблем. IMHO
но кстати о насосах. если в качестве теплоносителя металл - почему бы его не качать магнитами и не удерживать за форточкой теми же магнитами до остывания? капельный радиатор - вообще крутой будет - капли вдоль магнитных силовых линий летят себе! А энергию снимать - МГД. турбин никаких не надо.
[ Закрыто]
 
[quote:145a678a59="pkl"][quote:145a678a59="kost3"]а может все же имелось в виду газофазный ЯРД? Сроки больше похожи.
В любом случае необходим большой объем наземных испытаний.[/quote:145a678a59]
Нет, именно ЯЭДУ. ГфЯРД нам рано ещё. Не доросли. Да и надо посмотреть, как там с ИТЭРом дела пойдут. Потому и кажутся мне сроки слишком растянутыми.[/quote:145a678a59]

а ИТЭР здесь с какого боку? :shock:
ненужный балласт?
 
[quote:adef225139="DAP"][quote:adef225139="kost3"]


[/quote:adef225139]

Про инсулин-то поаккуратнее... Невероятные состояния сделаны на том подобии инсулина, что делался внутри страны в последние годы. Коммерческие интересы такие, что мама мия. Но как только государство решило навести хоть какой-то порядок, то стало ясно, что стоимость слишком велика, а инвестиции требуются большие и долгосрочные. Кстати, что будет производиться на проданном заводе, но уже под маркой Санофи: вы не поверите - инсулин. Вам есть дело, кому пойдет прибыль, если это будет нормальный продукт (за рубежом или криминальным дельцам от фармацевтики). Мне - нет.[/quote:adef225139]

Мне очень даже есть дело. Это известное заблуждение что есть только наши воры и ихние настоящие менеджеры. Немного зная французский большой бизнес могу сказать - там все не очень хорошо с точки зрения эээ... транспарентности, а кое-где намного хуже.
Если прибыль будет оставаться здесь, то и вкладываться она в основном будет здесь и другие ниши занимать и кормится научного люду вокруг штабквартиры намного больше чем около фасовочного цеха. Просто нормальных владельцев надо найти, и помочь. А Opel в Германии Вас ничему не научил? Чуть что - закрывают зарубежные активы.
Я не знаю какая локализация будет на заводе Sanofy но знаю точно, что отечественных нормальных бизнесменов от фармацевтики не прибавится и заказ на космоинсулин пойдет в EKA  а не нашим.
ненужный балласт?
 
понятно, что происходящее в космонавтике есть проекция происходящего в обществе.
Понятно, что цели космонавтики дб те же что и у страны в целом.
Так же понятно что ПК - это проявление также кроме прочего культуры и  духа. И почему бы не начать это учитывать с ПК?
Заявить, что не хлебом единым и что в ПК мы ставим еще и объединительные и духоподъемные цели.
Но и про инсулин забывать не стоит. Излишняя оторванность от насущных проблем общества (государственное финансирование тому виной) приводит к размыванию целей собственно научных исследований, с отсутствию spin-off и связи с земной промышленностью. Попытки "приземлить" глонасс - это неумелые шаги в правильном направлении. В конце-концов дойдем до национального производства коммуникаторов и реально интересных применений.
Полезно было бы использовать модель софинансирования прикладных разработок. Те выделять гос средства в случае финансирования наземного сегмента со стороны промышленности. Это заставит толкачей из космоНИИ ходить в промышленность а не только в гос органы. Кстати в промышленности гораздо сложнее решить все вопросы через "занести".
По вектору интереса промышленности и будет понятен курс в дальнейших прикладных и даже научных работ (отчасти).
Государство  - это система. Тогда оно работает. А когда государство это некий чиновник или группа даже при всем желании они не могут быть достаточно осведомлены объективны и благонастроены.

Тот же инсулин никому не нужен почему? Потому что собственного производства и сбыта а значит и коммерческих интересов нет. Последний завод продали Sanоfy. Было бы их несколько на насыщенном рынке - был бы спрос на космический.

Еще хороший пример  - где векторные карты, которые можно юзать с глонассом? Пользовать гугловые и нокиевские? Тогда и основные деньги с рекламы, контента, сервисов и устройств они подгребут под себя. Просто потому как они обладают ключевой позицией.
Кто это объяснит Иванову если не представители нормальной промышленности? Кто их сейчас спрашивает? Спросили Якунина -слежение за паровозами, спросили Шойгу - косспас. А спросили бы мультимодальных перевозчиков - датчики бы лепили на контейнеры и вагоны, на фуры. Спросили бы IT-шников и были бы приложения и сервисы. Бессистемность налицо. Кого Иванов лично знает - для тех глонасс и затачивают - а для остальных входа нет.
Для справки - оператор карт куплен нокией за 8млрд долл. Как бы не больше чем весь глонасс.
Про то что бизнеса ДЗЗ у нас своего нет - та же история. Кто продвигает снимки толком? Кто торгует видами на урожай? Кто картографирует реальную застройку? На фига? деньги за спутник получены - а дальше сами, не наше это дело! Так быть не должно.

поэтому надо системно увязывать космонавтику с промышленностью - пока она увязана спорадически и неформально (мягко говоря)
ненужный балласт?
 
[quote:423f7340e5="Valerij"][quote:423f7340e5="kummel"][quote:423f7340e5="Бродяга"] Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле при помощи более дешевых технологий или вообще придумывают как от них отказаться. :)
Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле при помощи более дешевых технологий
Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле[/quote:423f7340e5]Такие как микрогравитация? Вы убили мои тапочки.

И вы не понимаете, что один эксперемент в уникальных условиях куда важнее, чем миллион на обследованном и обнюханном вдоль и поперек оборудовании в лаборатории.[/quote:423f7340e5]
kummel, я с Вами согласен!

Проблема только в том, что во первых, этот эксперимент не попадает в программу (зато делаются "эксперименты" из школьного учебника), и, во вторых, полученый, доказаный и изученый эффект не реализуется в технологиях, не получает развития.

Наша экономика, в принципе, не воспринимает инноваций, ей это попросту не нужно. Для сравнения, технология углепластиков, разработаная когда-то в США для космоса, потом пошла в авиацию, потом - в автомобильную промышленость. Вообщем - в "народное холяйство". Для сравнения - недавно, но до начала кризиса, наша авиакорпорация  прекратила разработку дальнемагистрального аэробуса.  У нас, наверно, страна маленькая, и нам теперь предлагают летать на Боингах...[/quote:423f7340e5]
Вообще-то проблем несколько.
1. Мало денег дешевых и длинных. Для инноваций нужно вкладываться хоть понемножку годами.
2. Мало толковых управленцев международного уровня
3 Сильная конкуренция  из-за границы (где уже есть 2 первых пункта)
4 Ж... с собственностью порождает временщиков - выдоить и в бега.
5 Монополии
6 сращивание бизнеса с госаппаратом (официально 40% экономики неофициально - больше)
7 полнейшая дичь в правоприменении

Поэтому портрет инноватора.
Немного странный чувак, зарабатывающий   немного на чем-нибудь мелком и неинтересном братве и ментам, вкладывающийся в мелкие и дешевые разработки чего-нить ему лично интересного. Банкиров ненавидит, тех кто называет себя инвесторами - тоже, В гос игры р распиловкой его не пускают - да он и не лезет. Т е кто то получает гос бабла по его теме - но не он. Денег и знаний не хватает на патентование, рекламу, маркетинг, выход на зарубежные рынки. На местных рынках его инновации не востребованы. Бросить это дело не может, потому как фигово только баблопилом быть.

Уверен - куда ни кинь. Других инноваторов у нас нема. Да и этих маловато.
ненужный балласт?
 
[quote:e4c2a48c7a="Бродяга"][quote:e4c2a48c7a="kost3"] не заметил пока высокой духовности у китайцев - баблопил такой же[/quote:e4c2a48c7a]
Китай прекрасно равномерно прогрессирует, в Китае много рабочей силы, громадный внутренний рынок и громадное собственное производство.
А у нас всё наоборот. :)[/quote:e4c2a48c7a]
ну если на одного китайца пересчитать - не так уж и много. То что прогрессирует и трудится там народ - это точно. Период индустриализации. Хорошо бы им не потерять этот дух когда они разбогатеют  как  японцы и ю корейцы (в меньшей степени). Пока что они прямиком движутся  к обществу потребления которому космос только для передачи порнухи потребуется.
ненужный балласт?
 
[quote:4540ec4bfe="Бродяга"][quote:4540ec4bfe="kost3"] нет не народятся
Их много, но и запутавшихся в бабле тоже много.
Весы качаются.
процесс долгий болезненный и малозаметный

можно еще самому по совести стараться жить
никакого другого выхода нет[/quote:4540ec4bfe]
Вы зря так думаете, премило народятся. :)
Только это будут представители азиатских народов, которые нас, очевидно, скоро вытеснят. :)
[quote:4540ec4bfe="kost3"] Я просто констатирую - почему бардак везде. В тч и в ПК.[/quote:4540ec4bfe]
В ПК не особый такой уж и бардак, ПК всегда была дорогой престижной игрушкой Государства, практически никому особо не нужной, вот и всё. :)[/quote:4540ec4bfe]

не заметил пока высокой духовности у китайцев - баблопил такой же
ненужный балласт?
 
[quote:a22209626d="Бродяга"][quote:a22209626d="kost3"].[/quote:a22209626d]
Можно, но никто не хочет, ваш "духовный фактор" на самом деле тоже одна из общей составляющей Общественной Технологии, но как все остальные составляющие, он сам по себе ниоткуда не явится.
Или вы в это верите:
[b]"
Говорил всеведающий:
По весне, по следующей
Народятся новые
Люди на земле.
Молодые, модные,
Головы холодные,
Народятся новые
Люди на земле.
..."[/b]


;)[/quote:a22209626d]

нет не народятся
Их много, но и запутавшихся в бабле тоже много.
Весы качаются.
процесс долгий болезненный и малозаметный

можно еще самому по совести стараться жить
никакого другого выхода нет

Я просто констатирую - почему бардак везде. В тч и в ПК.
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги