[quote:fe26565e23="Зомби. Просто Зомби"]
Остается ответить на один вопрос - нафига?

В автомобилях это признак крутости, а в КА что?
Способ попила?[/quote:fe26565e23]
забавно возвращаться к этому вопросу снова и снова вместе с вновь прибывшими ;)

1. В автомобилях это вопрос в первую очередь удобства и безопасности. Можно это расценивать и как синтетический фактор "крутости". Попробуйте при движении тачскрином или (ещё лучше)  без него задать адрес навигатору - всё сразу станет понятно.
2. Нафига.

В КА типа союз, ПТК, и т п.
Дополнительный канал ввода-вывода при динамических операциях, когда руки заняты.
Канал вводв-вывода при перегрузках, когда языком ворочать легче, чем руками.
Расширение списка "горячих" клавиш - так как на голосовые ГK не нужно место на пультах.
Управление второстепенными системами (удобно, не надо тянуться)
Запросы к БД тех информации и регламентов.

В МКС
Расширение доступа к мощностям бортового компа с любого места станции. Через гарнитуру. Клавиатуру и экран таскать с собой несподручно.
Освобождение рук космонавта от задач интерфейса с БК. Особенно полезно при ремонтных работах.
Резервный канал ввода-вывода при невозможности действия руками.
Повышение производительности труда при работе с БК по сравнению с клавиатурой.
Упрощение и стандартизация интерфейсов сменной аппаратуры. Вместо экранчиков, ручек и кнопок - модуль цифровой связи с РИ.

При ВКД
Управление системами скафандра без лишних движений руками.
Управление функциями инструмента без лишних движений руками.
Обращение к БД тех документации и регламентов.

[quote:54f56999fc="Frontm"][quote:54f56999fc="kost3"]Нет - хотя бы пошутите ... ?[/quote:54f56999fc]
Вы не ответили что считают физиологи по поводу допустимых нагрузок на речевой аппарат.
[/quote:54f56999fc]
Не совсем корректно IMHO. С чем сравниваем? Если голосовая команда отменяет некоторые (и немалые в случае ВКД) физические усилия конечностями - это одно. Если несколько часов кряду отдавать голосовые команды - горло устанет и без физиологов ясно. Но от длительных нагрузок и пальцы устают. Однако, есть гипотеза (по опыту построения РИ для CAD solidworks), что производительность труда с РИ увеличится, и снизится суммарная утомляемость при том же объеме работ. Нужен модельный эксперимент.
[quote:54f56999fc="Frontm"]
Что считают психологи по поводу дополнительных акустических шумов в виде речи. В плюс к условиям ограниченного пространства, длительной работы в коллективе небольшого числа одних и тех же людей и так далее о всех космических "прелестях".
[/quote:54f56999fc]
При использовании гарнитуры уровень шумов от РИ будет не больно выше фоновых шумов МКС.  К тому же для меня пока не ясен вопрос " как часто вообще космонавты обращаются к интерфейсу вообще" (сколько нажатий в час? сколько символов?). Не факт, что очень часто.
[quote:54f56999fc="Frontm"]
Что считают физиологи по поводу длительности нахождения в наушниках или берушах.
[/quote:54f56999fc]
Наушник не обязателен. Можно обойтись направленным динамиком, не
соприкасающимся со слуховым проходом.
[quote:54f56999fc="Frontm"]
Каким обычно ПО и с какой целью пользуются космонавты.
[/quote:54f56999fc]
Мне тоже интересно, но больше всё же интересен хронометраж нажатий на кнопки. Объем вводимых-выводимых данных и темп.
[quote:54f56999fc="Frontm"]
Удобно ли вводить голосом в компьютер большое количество цифровой и иной специфической технической информации.
[/quote:54f56999fc]
сидя за столом на земле длинный столбик цифр удобнее вводить не глядя с цифровой клавиатуры. А вот на качающемся судне в навигационную систему ввести координаты голосом оказалось удобнее чем трэкболом. Т е если руки заняты, не привязался, и не большими объемами - удобно.
[quote:54f56999fc="Frontm"]
Заторможенность ввода при голосовой команде из длинных последовательностей слов.
[/quote:54f56999fc]
трудно представить очень уж длинную команду, но тормозов нет. Не в длине команды дело.
[quote:54f56999fc="Frontm"]
Никто не отрицает удобство ввода команд из меню, допустим AutoCAD, а так же слов для поиска в Гугл, названий улиц для навигатора, команд для кондиционера, и другой ввод текста в устройствах без нормальной клавиатуры.
Усложнение и без того сложной разработки и испытаний космической техники без железной аргументации необходимости в этом - НННШ.
Желание впендюрить своё "детище" во все стороны человеческой жизни достойно уважения, но всё имеет границы.[/quote:54f56999fc]
Нет желания впендюрить во что бы то ни стало. Есть мнение о действительной полезности РИ, как дополнительном канале ввода-вывода. Палочки-кнопкотычки в союзе - это конечно несложно и испытано, но насколько удобно?
Соображения применения РИ простые - освободить руки, отвязать от пульта борткомпа космонавтов, облегчить тонкие манипуляции с управлением инструментом при ВКД, облегчить отдание команд при больших ускорениях, ускорить и облегчить интерфейс к справочным и экспертным системам, упростить работу по регламентам, удешевить сменную научную аппаратуру.

[quote:7297161f29="Зомби. Просто Зомби"]Эрго:
[quote:7297161f29="kost3"]По слухам... всё работает.[/quote:7297161f29]
Но вполне может быть, что -
[quote:7297161f29]Да, чёт переврал, sorry[/quote:7297161f29]
:roll:  :mrgreen:[/quote:7297161f29]
в смысле не разобрался в посте оппонента
насчет проверить - проверяйте, ссылка есть. Есть продукты.
Проверить именно в условиях КА - надо смоделировать акустическую картину и акустический тракт. Потом почесать затылок, доработать алгоритмы шумоочистки и ещё раз проверить. С автомобилями так прокатило. ;)

[quote:8d38f8895e="D.Vinitski"]Что-то пока нашел только ссылку на хабрахабр.
На истребителях применяется система распознавания речи?
Вы можете как-то аргументировать?
Ваше заявление про "воруют" остается бездоказательным. Приведите хоть один доказанный случай воровства у бедной-несчастной конторы! С решенимя суда, штрафами и тыпы.[/quote:8d38f8895e]
speereo.com
применяется в Raptor, Eurofighter, ранее Mirage
Доказать не могу, денег столько нет. Но знаю наверняка. Опять же, что Вас удивляет?

[quote:d4aa2592c7="LG"][b]kost3 писал(а):[/b] [b]ну так откройте секрет [/b]Если Вы реально хотите напроситься в соисполнители - напишите официальное письмо от Вашей конторы к нашей. Вам ответят и возможно будет взаимовыгодное сотрудничество.
[quote:d4aa2592c7]...успешно справляются с автомобильными шумами.
[/quote:d4aa2592c7]Сомневаюсь что автомобильные технологии применимы к космосу
[quote:d4aa2592c7]кроме того, выведение - это не весь полёт. РС МКС (кстати почему только РС) [/quote:d4aa2592c7]Нехера перевирать, уважаемый kost3. Я говорил и про все этапы выведения и про РС и про АС.[/quote:d4aa2592c7]

Напишем приедем покажем - эт обязательно, вообще-то здесь пока обсуждаются несколько иные аспекты.
Юзабилити тэк скэть, ежели предположить что всё работает.

По слухам ;)  с авиационными шумами тоже справляется эта же технология. И РИ применяется на 5-м поколении истребителей весьма широко.

Да, чёт переврал, sorry

[quote:289c760ad4="D.Vinitski"]Вы русский язык не понимаете? Что вы тут пустились в филолгию?
Значит, лэжам не продпаете, а они сами все воруют?
Так-так. Не могли бы раскрыть своё инкогнито с адресами и результатами?
А то вы выглядите очередным сумасшедшим изобретателем.[/quote:289c760ad4]

было уже и со ссылками
Speereo

Воруют однако, но не всё пока смогли своровать, что Вас удивляет?

[quote:35c0e3430e="LG"]
Давайте договоримся - аргументировать. [/quote:35c0e3430e]Не вопрос. Аргументируйте свою точку зрения.[/quote]
аргументы уже приводились - ответьте сначала на них или опровергните. Не сочтите за труд отмотать назад.

[quote:0755e07cae="D.Vinitski"][quote:0755e07cae="kost3"]
Кстати компания - Ваша тёзка ходит кругами (как бы стырить) вокруг нашей технологии уже несколько лет ;)[/quote:0755e07cae]

Я уж про РККЭ подумал.
А что же вы не продали до сих пор вашу технологию? Ждёте исключительно покупателей из космоса?[/quote:0755e07cae]
Мы не продаем технологию на корню (желающих много) -продаем лицензии на использование и собственные продукты. Внедрение - дело не быстрое и дело идёт. Крупные предпочитают своровать или делать сами (обычно без успеха). В общем непросто всё, но не безнадёжно, клиенты есть.

[quote:5605fd2381="LG"][b]kost3 писал(а):[/b] [quote:5605fd2381]Есть что сказать по существу - говорите.[/quote:5605fd2381]Для начала - узнайте уровень шумов и вибраций на разных участках выведения ПК Союз и на РС МКС а заодно и на АС МКС.[/quote:5605fd2381]
ну так откройте секрет
А вообще, важно соотношение сигнал/шум в конкретном аудиотракте.
Это уже обсуждалось, но повторюсь -  пара микрофонов плюс немного электроники и математики  успешно справляются с автомобильными шумами.

кроме того, выведение - это не весь полёт. РС МКС (кстати почему только РС) вообще таких акустических нагрузок не испытывает

[quote:95155231e2="pkl"][quote:95155231e2="kost3"][quote:95155231e2="D.Vinitski"]Знаете ли, Коваленко специалист в своей отрасли, и не последний. И значит ваши мнения не имеют никакого значения.[/quote:95155231e2]
Вот именно, что в СВОЕЙ ;)
Пока в МОЕЙ области он не владеет достаточной информацией.[/quote:95155231e2]

Знаете ли, уважаемый kost3, А. Коваленко - специалист именно в области управления пилотируемыми космическими аппаратами. И занимается он этим уже не один десяток лет. Так что к его мнению нужно, как минимум, прислуживаться. А что касается данной технологии - пусть она будет внедрена, хотя бы, в бытовой технике, для управления телевизорами, стиральными машинами, мобильниками и т.п. Это и проще, и с коммерческой точки зрения перспективнее. А потом уже вернёмся к рассмотрению возможности применения системы в космонавтике. Пока что, как я уже не раз говорил - пусть Ваша система найдёт применение в куда более простых приложениях. Что-то пока что этого не наблюдается... :?[/quote:95155231e2]

1 Как с таким подходом вообще в космос полетели? Без широкого применения РД в пылесосах? ;)
2  Прислушаться конечно можно, но к чему? Бездоказательному и ничем (мягко говоря) не аргументированному мнению? Со всем уважением, конечно, но ...нет. Я может и не прав, но хотел бы чтобы мне это аргументировали. Аргументами из той области, где я не специалист. Иначе в чём смысл форума? Более того, ряд специалистов (мною не менее уважаемых) высказывались несколько в ином ключе.
3 Тема топика никак не связана с коммерциализацией технологии вообще. Более того, спешу вас всех успокоить, что я не претендую на бюджет роскосмоса (пока). Поэтому соображения типа " лучше бы сортир нормальный сделали" - побоку.

Есть что сказать по существу - говорите. Нет - хотя бы пошутите ...

Возражения типа - я видел что-то подобное и оно не работало поэтому НННШ - побоку.

Желание не быть первыми - оно конечно психологически объяснимо. Но спешу Вам сообщить, что существует гугл войс (а мог бы на пару лет раньше  и вовсе не гугл), существует форд эксплорер с системой сопоставимой с предлагаемой  к обсуждению (а мог бы ещё в 2002 быть вовсе не форд), существует ещё много чего. Предлагаете подождать, пока американцы не сделают?

[quote:3842a3e343="LG"][quote:3842a3e343="А.Коваленко"]Короче, в том виде, как оно есть сейчас, для subj непригодно. Годится лишь для фантастического кино.[/quote:3842a3e343]Для управления домашним пылесосом голосовая беспроводная система возможно пригодна уже сейчас. Для космического корабля - не пригодна.[/quote:3842a3e343]
Давайте договоримся - аргументировать.
Кстати компания - Ваша тёзка ходит кругами (как бы стырить) вокруг нашей технологии уже несколько лет ;)

[quote:f0a1dfa485="LG"][quote:f0a1dfa485="LRV_75"][quote:f0a1dfa485="Dude"][quote:f0a1dfa485="Старый"]И если в процессе набора человек забудет или перепутает какие слова говорить?[/quote:f0a1dfa485]

ничего не будет, откроет как обычно руками, да и как забудет-то, если он по сути читает, что написано на кнопках.[/quote:f0a1dfa485]
Ну там может быть еще дополнительный список команд, типа, аналог "горячих клавиш"[/quote:f0a1dfa485]А если бортинженер говорит по-русски с сильным акцентом? Распознает?[/quote:f0a1dfa485]
попробуйте
есть конечно границы
но шотландцев английская система понимала, даже спасибо говорили

[quote:bed88ff412="D.Vinitski"]Знаете ли, Коваленко специалист в своей отрасли, и не последний. И значит ваши мнения не имеют никакого значения.[/quote:bed88ff412]
Вот именно, что в СВОЕЙ ;)
Пока в МОЕЙ области он не владеет достаточной информацией.

[quote:64b5718620="А.Коваленко"]Короче, в том виде, как оно есть сейчас, для subj непригодно. Годится лишь для фантастического кино.[/quote:64b5718620]
Ура! Специалист большой по РИ нашелся!

А Вы знаете, как оно есть сейчас? Какой модуль распознавания видели (из приличных)?
По моторолле убогой судите? Это позапрошлое поколение технологии РИ. Не успели ещё своровать.

В старте темы четко всё обозначено, не надо фантазий...

Сейчас есть распознавание нескольких десятков тысяч команд (вполне достаточно, чтобы команды не заучивать, т е ВСЕ варианты распознаются) одновременно с точностью 99,9 % (лучше чем человек).  Словарь не ограничен, акценты и дефекты речи, речь в шумах, лучше распознаются, чем людьми.

Управлять динамичными процессами голосом неудобно, РИ - это система для ДИАЛОГА С КОМПЬЮТЕРОМ.
И не надо про неудачные имплементации неработающих поделок прошлого столетия. Или пока в "форде" не увидете - не поверите?

А вот теперь - по делу pls. Коль тему читать было лень.


ЗЫ
Для работы с продвинутой наземной (и настольной) системой РИ - дополнительный канал ввода-вывода. Удобно, когда мыш чем-то занят, например графикой, в виртуалке удобно тож.  Вопросы задавать удобно, искать перевод слова с русского, набирая по-аглицки письмо). Удобно задавать на свои команды запуск программ или макросы.
Однако, все кто пользуется чем-то длительное время - привыкают настолько, что даже очевидные преимущества нового отметаются. Это свойство человеков.

[quote:9a4523228f="Frontm"]Двойки конструкторам и стратего-тактикам, если при ВКД нужно много разного инструмента.[/quote:9a4523228f]

От меня значит конкретики требуете, а сами в кусты? ;)
Или что-то мешает признать частичную правоту топикстартера?
Спор ради спора?

[quote:9dff75d2b2="Frontm"][quote:9dff75d2b2="kost3"][quote:9dff75d2b2="Frontm"]А в механической дрели - сенсоры управления (которые можно сделать соответствующе), электроника и всё.
[/quote:9dff75d2b2]
дык вопрос в том что сенсоры неудобны, их будет много, они будут маленькими, их легко задеть случайно. А внутри да - та же дрель. [/quote:9dff75d2b2]
Ну почему Вы для сравнения выбираете такую тупую реализацию как "много сенсоров и маленьких". Отвечаю - два сенсора и очень больших.
[/quote:9dff75d2b2]
сенсоры - это что имеется в виду? при ВКД тачскрин - мимо, что ещё? Секрет какой знаете и молчите? ;)
В любом случае это магические пассы руками в перчатках (с усилием в килограммы и невысокой точностью) , IMHO языком болтать проще намного!
Что касается моструозности (всё в одном). Опять же IMHO, но даже дома я бы не отказался, другое дело что нету, раздражает даже смена дрель-шуруповёрт. А при ВКД, таскать с собой одинаковые приводы и энергетику в разных инструментах, вместо того чтобы к универсальному приводу-энергетике-управлению сменные головы? А  ведь час при ВКД как я слышал миллион стоит. Затраты на уникальный инструмент окупаются со свистом.

[quote:b0b52b474c="Mikha"] По хорошему, рядом с ней надо бы список распознаваемых улиц положить в текстовом виде.[/quote:b0b52b474c]
а он там есть!

[quote:6a38a71ec4="Frontm"]А в механической дрели - сенсоры управления (которые можно сделать соответствующе), электроника и всё.
[/quote:6a38a71ec4]
дык вопрос в том что сенсоры неудобны, их будет много, они будут маленькими, их легко задеть случайно. А внутри да - та же дрель.
[quote:6a38a71ec4="Frontm"]
С чего Вы решили что я помню про стоимость электроники?
Дороги разработка, изготовление на должном уровне, и длительные испытания. Тем более ВЫ речь ведёте уже не об отдельной дрели, а о прилично перевязанном связями комплексе. Дорого это, да и проблемы были, например, не с управлением "гайковёртом", а с тем что банально не откручивается или упереться не во что. ТО есть инструмент важен, но не управление им самое важное, а его применение.[/quote:6a38a71ec4]
Инструмент нового поколения всё равно разрабатывают, почему не заложить и РИ?
Проблемы с инструментом - это от его недостаточной гибкости и настраиваемости в том числе. Добавить настроек как раз и мешает старый интерфейс (и не только в дрели - везде). Закисла гайка - повысить усилие, попробовать на ударный проворот, нагреть,  продуть, смазать, вибрация, ТВЧ и тп. Всё это на кнопульки не выведешь.
Мы тут затронули интересную тему.
Интерфейс определяет во-многом функциональность. Вернее его ограничения. Практически всегда внедрение РИ путем просто "озвучивания" существующего интерфейса приводит к неудаче. РИ хорош тогда, когда привносит новую функциональность и новые принципы использования. Например наша попытка "озвучить" органайзер привела к его полной переделке, только БД майкрософтовская осталась. Но будучи переделанным с чистого листа органайзер стал весьма популярным, популярнее чем майкрософтовские и айбиэмовские речевые программы.   В этом и состоит сложность имплементации РИ, но в этом же состоит и основной выигрыш от неё.

[quote:af21c56dd5="MikeP"]
Как раз в первой половине[/quote:af21c56dd5]

Таких историй - десятки. Работали тысячи специалистов по всему миру. В США первые успехи вылились в систему Эшелон и потихоньку добрались до колл-центров, гугля и раптора. В Европе только французы чего-то добились и  имплементировали в еврофайтер и ранее в миражи. В остальных частях света - ничего. У нас - не знаю как там в МО и СБ, в гражданском применении - только мы с 2000 г. Есть несколько математических "засад" и преодолеть их смогли две-три команды разработчиков. Грамотно имплементировать - это тоже сложная задача и технически и организационно. Это "тяжелая" технология, не на один год работы. Но продвижение есть и через некоторое время она станет привычней, чем мышь. Мы над этим работаем сейчас, и технология и рынок - созрели.

[quote:98a37db032="Frontm"][quote:98a37db032="kost3"]чего это там навороченного? приёмник цифрового сигнала и контроллер? [/quote:98a37db032]
Нет уж. Вы весь тракт давайте. От микрофона до сверла приложенного к объекту сверления. Сколько Вы там наворочаете от электрического сигнала с микрофона, подключение к процу, программная обработка, определение команды, доставка команды именн до дрели, а не до тостера. Дрель - это уже механика, и врядли она касается только собственно вращения. Смена сверла тоже голосом?[/quote:98a37db032]
Извольте.
микрофон - в скафандре (всё равно нужен), ацп и ЦП - типа АРМ (на него ещё много чего повесить можно, связь например, память циклограммы, запись видео, нам его мощности много а меньше не бывает уже) в гермообъёме скафандра ( 100 г., 0,5 Вт), антенный вывод цифровой связи ближнего действия, в дрели - антенна, контроллер, электрические соединения, управление электронное (полярность, частота, напряжение, включение-выключение  доп электроприводов), курок оставляем. Для смены насадки - карусельная палета: вставил дрель в зажим - сказал " дрель, крестовая отвертка" - само вытащило, само повернуло, само вставило "готово хозяин".  По той же схеме плазморез и тп. Забудьте про дорогую электронику, это копейки- дорога как раз механика и каждая минута ВКД.