Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 51 След.
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:ef23bb7108="pkl"][quote:ef23bb7108="kost3"][quote:ef23bb7108="pkl"]Кислородно-водородные ЖРД -> ядерный буксир -> разгонный блок с ЯРД. Это в области средств выведения.[/quote:ef23bb7108]
И что? Станет дешевле кг на орбите? [/quote:ef23bb7108]

Разумеется нет. Но это не страшно. [color=yellow]Повышать эффективность космических программ можно и [b]другими[/b] способами.[/color] Например, увеличивая САС КА. Или повышая их энерговооружённость. Или расширяя функциональные возможности. Что, собственно, и делается.
[/quote:ef23bb7108]

Это конечно, так всё и происходит. Упаковываем в меньший вес больший функционал. Только как можно расширить функциональные возможности и ... энерговооруженность человека? в смысле человека в качестве ПН? Карликов выращивать? :) Вот Вам и причина - почему туризм в космосе не цветет буйным цветом, плюс перевозки людей через орбиту, плюс перевозки между планетами, базами, лабораториями, производствами. Вместе с самими базами и лабораториями, не говоря уж о производствах.
Или как упаковать например ядерные отходы? ЯРД? Энергостанции? Любое сырье для производства?
Стоимость вывода убивает массу полезной деятельности в космосе, за исключением того немного, что можно упаковать. Поэтому, если хотим чтобы космос стал больше пользы приносить людям - надо решать проблему дешевого вывода. Без ее решения - любая "стратегия" - это тактика или в лучшем случае инерционный сценарий загнивания, уж извините.
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:a2c44a7a7f="pkl"]Кислородно-водородные ЖРД -> ядерный буксир -> разгонный блок с ЯРД. Это в области средств выведения.[/quote:a2c44a7a7f]
И что? Станет дешевле кг на орбите?
Реактивный принцип зашел в тупик в плане средств выведения.
Химия не дает (и не даст) нормальной цены за кг, потому как энергетически ограничена. Даже если найдется более калорийное топливо, УИ всё равно ограничен температурой плавления конструкционных материалов двигателей.
ЯРД в атмосфере использовать нельзя, особенно газофазный :)
Единственное, почему пока еще делается ставка на ракеты - это консерватизм отрасли.
сделать технологию троса - как бы не дешевле разработки любого тяжа.
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
[quote:c6af241bfa="BorisR"]
Лифт? На Земле? НННШ.[/quote:c6af241bfa]
летать на бочке с керосином? НННШ
а вообще-то физика не запрещает
материал есть, только осталось из него трос научиться делать
других идей все равно нет - акс мкс - всё это чушь
"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для
 
моя концепция:
1. на орбите земли - всё у роскосмоса правильно написано, инерционное развитие и отечественная элементная база.
2. дальний космос - только автоматы пока и маленькие.
3. все тяжи и акс, а также новый тяжелый пилотируемый корабль (а также легкий и средний) - в топку. РН модернизировать электронику и всё, больше из них не выжать. Людей трудоустроить на серийные заводы  (чтобы перестали болты ронять в трубопроводы) и на п 5.
4. МКС загрузить отработкой СОЖ и вспомогательных систем дальнего корабля.
5. Ядерный реактор с мегаватами поболе - это правильно, с выходом на термояд (тот же пробкотрон потребует энергию на запуск). ЭРД с приличной тягой от того же реактора.
6. до 50% средств бросить на материал для лифта на основе углеродных нанотрубок и последующее строительство лифта.

Это было бы достойно 21-го века и нашей страны. Пусть даже нифига не выйдет сразу. По крайней мере мы сосредоточимся на РЕАЛЬНЫХ проблемах космонавтики. Т е дешевый выход из ямы и приемлемое время миссий к планетам. Без решения этих задач - по сути всё остается на том же месте. Вонючку пора перешагнуть.
Скайлон - поговорим о ... и с чем его едят?
 
можно и зайца научить курить - но зачем?
чем-чем вы говорите охлаждать? Летающий турбодетандер?   как говорится ню-ню.
Зачем такая экзотика - если есть ооочень холодный водород и открытая схема ПВРД?
Я имел в виду не запчасти а весь девайс в сборе в железе. То что отдельные части работать будут - кто бы сомневался. Вот только параметры... Боюсь что весить вся эта хренотень будет больше нормального бака с окислителем и ТК. Вот нужна вам ракета с двумя не работающими движками, такими же по весу (в лучшем случае! вообще-то ТРД тяжелее) как основной? Да еще с экзотическим профилем полета, 50% скорости будет в атмосфере набирать. Зачем дросселируют ЖРД внизу? Тч параметрические исследования в студию и желаемые весовые параметры этого чуда-юда. Тогда будет о чем поговорить. А пока в печку.
Скайлон - поговорим о ... и с чем его едят?
 
[quote:cf95e8df19="vlad7308"][quote:cf95e8df19="kost3"]хотелки - не более.
чуваки в железе еще вообще ничего не делали.[/quote:cf95e8df19]
[img]http://www.reactionengines.co.uk/images/heatex/06_demo_s.jpg[/img]
[img]http://www.reactionengines.co.uk/images/610/heatex_610x220.jpg[/img]
[img]http://www.reactionengines.co.uk/images/heatex/brazetrial.jpg[/img][/quote:cf95e8df19]
и чойта?
оно летало? или прожигалось на сверхзвуке?
одна из ступеней?
фишка то проекта в массовом совершенстве очень многорежимного движка. То что всё это слепить можно - никто не сомневается. Все правомерно сомневаются, что получится легче чем три отдельных двигла. Собственно с водородом еще проблема (его горением в сверхзвуке) и с гиперзвуковым режимом вообще - темный лес. А первичный теплообменник - это да, можно сделать и испытывать. Глядишь кто и клюнет с денюшкой но без мозгов.
А вообще - как тема параметрических исследований в ЦАГИ уже наверное все посчитано. Не факт что атмосферный разгон вообще -благо. очень может быть что и наоборот.
Скайлон - поговорим о ... и с чем его едят?
 
да про этот скайлон кто только не писал
хотелки - не более.
чуваки в железе еще вообще ничего не делали. Если б делали то это сон разума давно закончился бы уже, а так они уже лет десять мечтают, вот если б нам дали денег!
Холод и то был проработанней и красивее в плане решений. Прихреначить к нему вторую ступень и ... дешевле чем сейчас все равно не выйдет :)
так что правильно, что денег не дают
Обсуждение: Идеальный автомобильный спутниковый навигатор
 
Help!
Получили отказ в рассмотрении с комментариями экспертов.
Много не понятного.
Кое-что просто не из той оперы (попутал эксперт заявки). Кое-что голословно.
Конечно будем править и опять посылать, но время уходит.
Однако, есть проблема. Вменяемые комментарии требуют "углубить и расширить", нам есть чего дописать (например про применение в КА), а место в заявке строго ограниченно.
Кроме того, в разделе российских конкурентов один из экспертов видимо пользуется не только открытыми источниками. Мы о приведенных работах наших "конкурентов" конечно знаем, но приводить их официально не могли. Поскольку не знаем деталей при заказе от в/ч номер... Знаем только, что ничего живого не сделали (неофициально). Ссылки на работы в Сарове тоже не серьезны. Т к это центр Интела делал - и если б чего получилось у них рабочего чего бы они нас так обхаживали сейчас? Сами признали, что ничего не вышло и тему кстати закрыли. Собственно поэтому на эти работы и не ссылаемся -потому как провальные они были ( мы ведь всех знаем, разведка работает :) ), хотя акты им скорее всего закрыли. Саровские парни вообще честно признались, что занимались очковтирательством на деньги американцев. ;) Кстати не из ЦРТ ли эксперт тот?  Конкурент однако. Это как то не комильфо.
Вообще еще одна проблема. Мы уже контракт на подписании имеем по теме (это к вопросу о "не понятны рыночные перспективы") - но под NDA. Т е раскрыть сможем только в октябре, как и ряд других. Чего c этим делать - непонятно.
т е ответ - это солянка из мнений нескольких людей, которые мягко говоря не в теме. Отвечать им с разъяснениями и комментариями? Куда, кому?  Вот чел написал - неверю, реклама всё. А сходить по ссылке на результаты тестов?  А самому протестить решение в облаке по другой ссылке?  ну нету отраслевого стандартного теста в этой отрасли и что?
Дописывать в заявку - так не факт что другие эксперты то же самое потребуют - они же могут быть другие?  Или те же. Короче не хватает возможности ответить на возражения.  Пусть анонимно.
Чего посоветуете?  Может лесом нам пора идти?
Reusable модули для МКС.
 
[quote:b37305bd2b="SpaceR"][quote:b37305bd2b="kost3"]Сейчас-то что?
Чай уж и модули должны бы летать поболе, т е с этого года как минимум до 30-го. а утопят в 20-м скорее всего. Бесхозяйственность и головотяпство.
Да и политика не мешает второй раз на грабли наступать.[/quote:b37305bd2b] [b]kost3[/b], Вы же вроде бы тут давненько. Неужели забыли, как мы обсуждали эту идею 2-3 года назад, когда ещё не совем была ясно насчет продления ло 2020г?
[b]Lev[/b] был самым активным участником, расписал подробно много сценариев и вариантов.

Но после 2020 действительно неясно, насколько будет эффективно использование старых модулей. Вот по УМ, спасибо [b]LG[/b], всё ясно - он и 30 лет протянет, и больше. А по остальным - разберутся... Но рассматривают такую возможность уже вполне конкретно.[/quote:b37305bd2b]
спасибо, видать я пропустил
Разрабатывается термоядерный двигатель для полётов в космосе
 
И собрать всех толерастов и отправить на этом взрыволете и подложить 100001-ю капсулу помощнее.
Reusable модули для МКС.
 
эээ блин филологи, лингвисты офтопреские
не знал как слово моё отзовется :)
понятно, что вопрос с новыми модулями мира был политик.
так вместе с нуля, а так мы попросились к русским на огонек. Такое унижение да за свои деньги.
Сейчас-то что?
Чай уж и модули должны бы летать поболе, т е с этого года как минимум до 30-го. а утопят в 20-м скорее всего. Бесхозяйственность и головотяпство.
Да и политика не мешает второй раз на грабли наступать.
Что касаемо автомобиля 90-х годов. Я бы с удовольствием на роллсе этих годов ездил. Модули - это вам не бритвы или чайники. Надо изначально лепить, чтобы по максимуму либо вечное было, либо заменяемое. Больно дорого запускать. С самой бочкой ничего не приключится ведь? Сыпятся клапана, электрика и тому подобное. Батареи деградируют. Все в пару прогрессов влезет. Всяко дешевле, чем модуль сначала 10 лет строить, потом протоном пускать.
На мой взгляд, бочки должны быть вечными и только увеличиваться в количестве.
Обсуждение: Идеальный автомобильный спутниковый навигатор
 
[quote:7043e3b476="Дмитрий Пайсон"][quote:7043e3b476="kost3"]новости по теме.
подали заявку в кк ск, скрестили пальцы и ждем вердикта. [/quote:7043e3b476]Процесс по вам идет ;)[/quote:7043e3b476]
надеюсь на оправдательный приговор:)
кстати,
http://www.cnews.ru/news/2012/06/21/intel_zaymetsya_v_skolkovo_razrabotkoy_um­noy_sistemy_navigacii_dlya_avtomobiley_493748

Перехват инициативы у НИС? Т е у НИС (ну или у НКП ЭРАГЛОНАСС) останется только ЭРА-ГЛОНАСС, а всё приносящее доход уйдет на свободный рынок (читай в Intel, Navteq и тп., т е не факт что местным игрокам).  

А ведь всё может быть гораздо интереснее. На базе существующего стандарта устройств ЭРА-ГЛОНАСС можно неожиданно для всех развернуть и платные сервисы. Не задействуя бортовые компы авто. Принцип такой - облачный распознаватель (до появления более производительных устройств ЭРА-ГЛОНАСС), плюс облачные же сервисы. Сказал нужный адрес, голос передался на сервер, там распознался, в ответ пошли сжатые голосовые подсказки (следуйте прямо по улице Ивановской 2 километра), которые генерятся на сервере а на устройстве разжимаются и проигрываются в нужный момент (при достижении координат). Причем маршрут сервер прокладывает с учетом пробок, ремонтов и тп. Так же можно организовать сбор денег за парковки или платные дороги (голосом выбор опций, тарифов). Так же поиск POI и сбор речевых комментариев о них.
Т е уже на существующих девайсах начинать развивать массовые коммерческие сервисы без привязки и согласования с автопроизводителями. Бортовой комп (экран) может использоваться для распознавания речи и вывода картинки, а может и не использоваться. Его может и вообще не быть ( в дешевых моделях жигулей например). Т е голосовой интерфейс позволяет обойтись без связи с бортовым компом. Трафик при этом чуть больше (на пересылку голосовых запросов в цифре).
Сжатые ответы системы - очень небольшие, чуть больше текста.

А параллельно разрабатывать устройства ЭРА-ГЛОНАСС 2.0, уже с более мощным камнем, любым, больше 200 MIPS. C парой-тройкой USB для подключения внешних камер, экранов (по желанию). Тогда можно будет распознавать голос в устройстве. Экономить трафик. Дороже чуток (на 5-10 $) устройство - дешевле трафик.
Reusable модули для МКС.
 
Простите за английское слово, но в РФ такие термины пока не шибко популярны (у нас же всего дофига).
В общем смущает меня вот что. 20-й-25-й год не за горами.
Сценарий 1.
Строили -строили, построили и тут же (почти) утопили. Как это по-нашему!
Сценарий 2.
Более-менее новые модули после развала МКС продолжают трудиться в составе РКС, или ЛКС, или самостоятельных КС, или еще как. Короче не топятся.
Мне лично импонирует (чисто эстетически и финансово) второй сценарий. Понятно, что для его реализации надо бы думать уже сейчас. Как насчет этого? Прорабатывается вопрос?
Вспомним историю с Миром, всех нас жаба душила, что утопили всё вместе, когда по идее можно было перестыковать всю науку на новый ФГБ и с самого начала работать на МКС. Понятно, что что-то этому помешало (ресурс, неподготовленность заранее решения) но второй раз так уже делать не надо. Черная и жадная душа налогоплательщика не простит.
Разрабатывается термоядерный двигатель для полётов в космосе
 
Rритерий Лоусона наземных ТЯЭС типа токомака, вернее его невысокое ныне значение? печально болтающееся около единицы - не слишком большая помеха к ТЯРД.
Конечно желательно чтобы он был чуть больше единицы. А может быть и меньше. Термоядерная реакция используется в этом случае в качестве реактивной силы.   Водородная бомба вона вообще электричество не производит - а движущая сила будь здоров!
В принципе, энергию на разогрев дейтериево-тритиевых шашек может давать простой ЯР. И наверняка это будет проще чем пытаться что-то снять с очень короткого импульса. Да и проблема удержания именно взрыва в магнитном поле - тоже ничего себе. Может статься что, просто тратить эту энергию (на разогрев шашек и магнитное удержание) на ЭРД будет намного выгоднее.
В общем импульсы - это главная бяка в проекте. Где-то надо хранить энергию между импульсами. Где? В конденсаторах?
Гораздо интереснее пробкотрон, как здесь уже не раз высказывались специалисты. Такие же бумажные как и эти парни из наса. Т ч можно написать такую же статью -" российские ученые строят ТЯРД уже 20 лет!"  с подзаголовком  (затраты на бумагу ставят этот проект под сомнение).
В любом случае нужен ЯР чтобы запускать ТЯРД, т ч ждем и надеемся ...
Обсуждение: Идеальный автомобильный спутниковый навигатор
 
новости по теме.
подали заявку в кк ск, скрестили пальцы и ждем вердикта. Тем временем, нас позвали (уже контракт прислали) приземлять систему речевого управления в автомобильный компьютер одной из известнейших американских корпораций (блин, ненавижу NDA!). Осенью будет презентация, надеюсь.
SpaceX Dragon
 
[quote:b543ce23cd="LG"][b]zaitcev писал(а):[/b][quote:b543ce23cd]Если будет доход, то зачем сливать.[/quote:b543ce23cd] Доход будет у частной фирмы - СпейсХ, Орбитал. А у госбюджета будет только расход. Часные фирмы имеют доход за счет госбюджета.
Как в любом контракте где заказчик - госбюджет а подрядчики - частные фирмы.[/quote:b543ce23cd]
как раз это и пугает.
После МКС и в ее процессе даже, NASA может самоустраниться и от ЗАКАЗА ПК. Сохраняя хорошую мину. А если частная ПК "не шмогла" - значит суровая шумпетерианская рука рынка сделала свое благое дело. Счастье наса в отличие от роскосмоса - что нашелся такой частник совсем без башни. То что в РФ таких нет - это благо. Некуда свалить роскосмосу из ПК. А бизнеса в ПК таки нет что там, что здесь. Согласен, что при химическо-реактивном способе вывода и соответствующих ценах его в принципе быть не может, ибо слишком малый спрос не позволяет содержать минимальную инфраструктуру. Вообще говоря этот спрос - эластичен по цене и вполне понятен. Что хорошо для общего спроса - это наличие спроса туристов. Их много может быть, очень,   Задача наса или роскосмоса - найти оптимум цена/объем перевозок при котором окупается инфраструктура. шоб и на икру хватало и на хлеб с маслом. Что то мне подсказывает, что АКС с ее жалкими десятками процентами потенциального удешевления - не тот оптимум. Не дотянет до полной коммерческой окупаемости. А вот лифт даже ценой в несколько десятков лярдов с отелем- балдежником на том конце - вполне дотянет. Я могу себе представить сотни тысяч туристов за пару тысяч у е отправляющихся "полетать" на выходные, как в диснейленд. И эти почтенные отцы семейства с их пивными животами, женами и визжащими детьми сделают возможным дальнейшую экспансию в дальний космос. Если доллар за кило - то хоть линкоры строй на орбите, хоть АЭС туда выводи или ТЯЭС.  
Т е обязательно надо роскосмосу плотно заняться нанотрубками, ткань из них уже делают.
Опять же IMHO независимого человека. Нет у меня личного интереса ни в ракетах ни в акс ни в лифтах, нет флюса специалиста.
SpaceX Dragon
 
[quote:936ddb4caa="LG"][b]kost3 писал(а):[/b] [quote:936ddb4caa]Вот и слили на частников.[/quote:936ddb4caa] Тут есть один нюанс. Платить и возить людей как и раньше будет госструктура за госденьги.
Так что те же яйца только впрофиль.[/quote:936ddb4caa]
Это пока. Как масковский пепелац с человеками на борту слетает, NASA объявит об эпохальном успехе. А потом "мы решили сделать следующий большой шаг" - эксплуатацию МКС закажут, потом проведение экспериментов, а потом умоют руки.  
Может в другом порядке, но с коммуникационными спутниками так примерно и было. Сейчас  там государства нет, вернее есть но военное и отдельно совсем.
Это конечно предположение, не более, но очень на то похоже.
Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?
 
И оставьте в покое Рогозина. Он политик. То есть тонко чувствующий настроения народа говоритель, выражатель интересов, раздавальщик пинков, согласователь позиций. Это его основная функция и с ней он справляется на пять. Всем бы так со своим делом справляться - уже б на марсе яблони цвели.
Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?
 
Реально достойной целью российского государственного  в космосе - прорыв в цене вывода и в межпланетных скоростях/экономичности. Вот туда нужно вбухивать госсредства. Остальное суечение роскосмоса - эксплуатация уже известных технологий - слить на частников. Как у амеров. Приватизировать.
Если в плане связки ионники-реактор наблюдается осмысленный прогресс, то в плане снижения цены вывода - тупик.
Хотя это может только мне кажется, что технологии нанотрубочных композитов вполне уже созрели чтобы залить их деньгами и сделать наконец лифт? Кишка тонка видать... Слишком потенциально "слетательная с кресла" идея.  За реактор первым Черток вписался - ему уже все пофигу. Кто за лифт впишется?
SpaceX Dragon
 
Государство просто сваливает из тупиковой ситуации. Не видно в обозримом будущем никаких технологических прорывов в пилотируемом космосе на околоземной орбите. Вот и слили на частников. Типа - если это надо экономике -пускай экономика сама об этом заботится. Мавр (государство) уже сделал свое дело. Если не нужно это экономике - то и мавру это пофигу. Собственно селя американская ви. Государство только там где без него никак - в остальных случаях - частники.
Драгон - это способ уйти. Ничего другого не ищите. Нету тут ни технологий новых (по настоящему новых), ни революций в стоимости. Такую же цену могли дать и другие насовские подрядчики, ежели надавить. Просто не хотели. А тут находка! Лох с горящими глазами и своими бабками!
Короче никаких революций не ожидается.
Кто хочет революций в космонавтике - наблюдаем за реакторами и ионниками в дальнем космосе и за объемами производства нанотрубочного волокна. Как только начнут производить его сотнями километров на одной бобине и наш реактор полетит - пожалте на марс and beyond ...
Сугубое IMHO, а то тут некоторые склонны переоценивать факт "частного" корабля...
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 51 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги