Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 111 След.
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
[QUOTE]supermen пишет:
mark200000, вот это действительно умора. Сахаровский центр - объективный ценитель блеяния пуси. Одни убожества из андеграунда бла бла про таких же маргиналов из того же андеграунда. Шандец, давайте,давайте продолжайте убого позориться. Вы себе то диск с альбомчиком пуси прикупили ? Или может футболочку?
ЗЫ

Вы пост мой перечитайте, где там хоть слово про православие. Я вам о том , что пуси тупые убогие дуры и петь не умеют. В андеграунде таких дебилов полно и путь к славе им заказан, если конечно не отмочат что-то этакое. Но это не творчество - это убожество,прославлять которое вредно. Да уж защитнички атеистов похоже тоже умом перевелись. Печаль...[/QUOTE]Нравятся Вам или не нравятся FEMEN и Pussy Riot - это продукт 21-го века. В отличие от попов, продукта 3-го века. А, я хочу в 21-м веке жить и не в 3-м.

Сейчас идет вторая волна феминизма. Мужики измельчали, вот женщинам и приходится брать инициативу на себя. И я горжусь тем, что в Росии есть такие бабы, как FEMEN и Pussy Riot  (украинок я считаю своими). И мне обидно, что основная тяжесть борьбы с мракобесием легла на их плечи. Но, что делать, время такое.

http://vk.com/feed?w=wall-1000162_6561

[QUOTE]
ЖЕНЩИНА НА БРОНЕВИКЕ.

ХХI, как и век XX начался с очередного восстания масс.

Но в отличие от века "дымящихся труб" символом современных протестных настроений стала женщина. Толи мужики измельчали, толи женщины возмужали, но факт остается фактом - на этот раз на броневик залезли не Навальный и Удальцов, а FEMEN, Pussy Riot и такая девочка как Таня.

БРАВО ДЕВЧОНКИ!!!!!

[url=<img src=]">[IMG WIDTH=604 HEIGHT=604]http://cs6077.vk.me/v6077237/5c8b/sVOdkcddX4E.jpg[/IMG][/url]
Original: [url]http://cs6085.vk.me/v6085371/2216/MtNU0V2lnmI.jpg[/url]



[url=<img src=]">[IMG WIDTH=387 HEIGHT=604]http://cs6077.vk.me/v6077307/5c48/0wcvNRpuzNw.jpg[/IMG][/url]
Original: [url=http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fphoto.thebestofrussia.ru%2F119198%2F1420.jpg]http://photo.thebestofrussia.ru/119198/1420.jpg[/url]

[/QUOTE][COLOR=#FF0000]Бан на неделю за политическую пропаганду и непристойность. -- Liss, модератор
[/COLOR]
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
[QUOTE]supermen пишет:
mark200000, ну если хочется пнуть РПЦ, то это надо делать не так убого как-то. Какие песни вы заметили у пуси. Эти страшные идиотки бесталанные че тока не делали , как тока не эпотировали публику, готовы были уже и гумно на камеру жрать лишь бы только прославиться. Ан нет , не один продюссер не вложил в них денег. Ибо петь не умеют , мозгов ноль, вывеска убогая , в общем товар явно для эстрады не проходной. О каких вообще песнях речь и о какой искренности? Дур попользовали большие дяди и сдали с потрохами, да еще и посадить решили в назидание другим идиотам. И вы хотите , чтобы мы позорили пуски наших ракет под их блеяние невпопад. Я не исключаю , что в РПЦ есть персонажи , заслуживающие еще покрепче эпитеты, но если уж делать выбор между одними уродами и другими , то надо избавляться от обоих. Славить и по телеку показывать не пьяных дьяконов на ферарри и безголосых дур , а достойных людей из РПЦ и эстрады. Правда современному пиплу лучше хавать г...о, нормальная еда ему не интересно[/QUOTE]Вот так у вас православных, на словах "бог - любовь", а на деле см. выше.

А вот, что по поводу их песен думает "Сахаровский центр":
Семинар на тему "Концептосфера «Pussy Riot»: Искусство о политике и политическое искусство"[B] из цикла «Концептосфера Pussy Riot»[/B]
http://www.sakharov-center.ru/discussions/?id=2290#video
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
[QUOTE]Salo пишет:
[QUOTE]Вадим Семенов пишет:

PS А здорового мужчину с нормальной ориентацией вид женской груди по моему мнению оскорблять не должен.[/QUOTE]
Здорового мужчину с нормальной ориентацией вид политических лозунгов на голой женской груди и балаклавы на голове возбуждать не должен.
Видимо Вы к ним не относитесь.  ;) [/QUOTE]А по мне, лучше оргазм, чем маразм. Лучше я на сиськи FEMEN буду смотреть, чем на наглую заплывшую рожу Чаплина. Лучше искренние и прямолинейные песни Pussy Riot слушать чем лживые сладкоречивые выступления Гундяева.

Имхо, если бы старты ракет сопровождались бы демонстрациями FEMEN или концертами Pussy Riot, они падали бы реже.
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
Иван Моисеев в список не попал  ;)  Сатана, к стати, тоже ;)

[URL=/photo-36316067_307840179][IMG WIDTH=469 HEIGHT=633]http://cs409631.vk.me/v409631208/264f/zOr8MbSQ5Ho.jpg[/IMG][/URL]
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
[QUOTE]dmdimon пишет:
Иван, жгли - не у нас. Если вы не в курсе. Иван Грозный был недостаточно демократичен для этого. И статистика доступна, внезапно для вас. Зарубежная. Задолбали вы своей агрессивной некомпетентностью.[/QUOTE]У нас тоже жгли, и не меньше. В Европе жгли на кострах и перед этим был судебный процесс. А у нас жгли в избах, без всякого суда.

http://grekulov.narod.ru/
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
[QUOTE]cross-track пишет:
Есть шанс стать архиереем:
[url]http://rpcmp.ru/join/index.htm[/url] [/QUOTE]Архиевреем? :o
Реформа Российской академии наук
 
http://www.nanometer.ru/2013/07/02/ras_332685.html

Цитата
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву

Председателю Парламента (Думы) Российской Федерации С.Е. Нарышкину

Президенту Российской Академии наук В.Е. Фортову

Международный союз академий глубоко озабочен новостью о планирующейся реорганизации Российской академии наук. Российская академия наук в течение почти 300 лет своей истории была важнейшим российским научным институтом, и одной из основательниц нашего союза в 1919 г. Она объединяла самых известных российских ученых и многие выдающиеся иностранные ученые считали честью быть избранными ее иностранными членами. Она всегда имела высочайшую репутацию во всем мире как центр новаторских исследований. Предлагаемые преобразования угрожают ослабить Российскую академию наук как центр фундаментальных исследований и скорее всего подорвут высокое положение российской науки в мире.

Предложение передать административное управление научными исследованиями от ученых государственным чиновникам противоречит общепринятой в остальном мире практике и серьезно повредит научным исследованиям в России. Ни одна Академия наук не может успешно работать без определенной свободы от внешнего давления и полной автономии. Никакая реформа в области науки не может быть успешной без учета мнения научного сообщества.

Международный союз Академий выражает поддержку Российской академии наук. Хочется надеяться, что нынешний проект будет пересмотрен.

С уважением

Проф. Ойвинд Андерсен, президент (Норвежская академия наук и литературы)

Проф. Хосеп Гитар и Дуран, вице-президент (Институт каталонских исследований, Испания

Проф. Эрве Аскан, генеральный секретарь (Королевская академия Бельгии)

Проф. Мадлен Кавинесс, почетный президент (Американский совет ученых обществ)

Проф. Агостино Паравичини Балиани, почетный президент (Швейцарская академия гуманитарных и социальных наук)

Проф. Шауль Шакед, почетный президент (Израильская академия точных и гуманитарных наук

Проф. Ержи Бенеш, член бюро (Академия наук Чешской республики)

Проф. Аскольд Иванчик, член бюро (Российская академия наук)

Проф. Жан-Пьер Маэ, член бюро (Академия надписей и изящной словесности)

Проф. Эльжбета Витковска-Заремба, член бюро (Польская академия наук)

Проф. Франсуа де Каллатаи, член бюро (Королевская академия Бельгии)
Реформа Российской академии наук
 
Мониторинг и анализ технологического развития России и мира
июль 2013
Центр макроэкономического анализа и краткосрочного
прогнозирования

Скачать:
http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/HT_Mons/2013/2013_q2.pdf

Российский технологический радар
Реформа Российской академии наук
 
Реформа Российской академии наук
 
http://www.novayagazeta.ru/politics/59023.html

Цитата
«Здесь наука под защитой навечно»

История взаимоотношений власти и науки в России: от Петра I до наших дней
12.07.2013

Ох, уж эта человеческая самоуверенность: «Хранить вечно», «Вечное перо», «Вечная слава героям»… Героев мы, к сожалению, забываем, дела вечного хранения пропадают, вечное перо перестает писать… Вот и надпись, исполненная на печати Академии в 1735 г.: «Здесь наука под надежной защитой навечно». Нашлись силы, попытавшиеся сломить вечно надежную защиту. Никогда прежде за три века государство не переходило грань, за которой возникает риск полной утери важнейшей из основ собственного веса, престижа, авторитета.

Академия наук создана в России Великим Петром 8 февраля (по новому стилю) 1724 году. Именно этот день с 2000 года отмечается в России как День науки. В 2024 году РАН могла бы не отметить 300-летие своего существования.

 
 Академия — дело государственное…

 Академия наук в Петербурге создавалась по инициативе государственной власти, находилась на государственном обеспечении, научная деятельность ее членов являлась родом государственной деятельности. Пользуясь необходимой для научного учреждения свободой в выборе предметов и методов исследования, Академия наук в то же время выполняла непосредственные практические задачи, поставленные государством, и служила для него консультантом в вопросах, связанных с наукой. Таким образом, в основу всей системы организации научных исследований в России был положен государственный принцип. Это принципиальное отличие Академии наук в России от существовавших в то время научных академий и обществ главным образом и повлияло на характер взаимоотношений государства и науки в России.

Получив мощную поддержку со стороны государства, Академия наук смогла так организовать свою работу, что в кратчайшие сроки добилась серьезных научных успехов и смогла достойно войти в научное и культурное пространство не только Европы, но и мира.

 Французский ученый Жан-Жак Дорту де Меран в письме к президенту Петербургской академии И.А. фон Корфу 12 января 1736 года, то есть через 12 лет после создания Академии в России, писал, что «основанная заботами Петра Великого, постоянно пользовавшаяся покровительством его достойных преемников, состоящая из людей самых избранных и самых знаменитых в своем государстве и во всей Европе, Петербургская академия наук поднялась со времени своего рождения на такую высоту научного знания, до которой Парижская и Лондонская академии добрались только за 60 лет упорного труда. Словом, она имеет успех, достойный ее создателя».

Академия наук, как часть государственного организма, испытывала на себе те же самые трудности и кризисные ситуации, что и страна. Например, в XVIII веке академикам и служащим Академии месяцами не платили жалованье, т.к. государственные перевороты и перипетии борьбы за власть привели в расстройство государственные финансы; ощущался кризис руководства: Академия подолгу оставалась без президента или протектором ей пытались определить очередного фаворита; безразличное отношение к науке вынуждало одних ученых переходить в другие государственные учреждения, других оставлять службу и покидать Россию.

 
 …но конфликты с государством неизбежны

Помимо общих с государством трудностей возникали, и нередко, напряженные внутренние отношения между Академией и государством. 24 июля 1747 года императрица Елизавета Петровна утвердила «Регламент императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге». По этому регламенту Академия строила свою деятельность более полувека. К выработке Регламента не был привлечен никто из академиков.

М.В. Ломоносов уделял внимание совершенствованию управления Академией наук и критике Регламента 1747 года. В период особенно напряженной борьбы с «неприятелями наук российских», в 1763 году, Ломоносов писал: «Я бы охотно молчал и жил в покое, да боюсь наказания от правосудия и всемогущего промысла, который не лишил меня дарования и прилежания и ныне дозволил случай, дал терпение и благородную упрямку и смелость к преодолению всех препятствий к распространению наук в Отечестве, что мне всего в жизни моей дороже». В «Проекте привилегии Академии наук» (1764–1765) Ломоносов проводил идею независимости науки от прихотей чиновничества; необходимо, чтобы «произвождение ученых дел простиралось беспрепятственными успехами и никто б не дерзал оным чинить помешательства и остановки».

В XIX веке все больше представителей научной элиты включалось в высшие слои государственной бюрократии. В состав Государственного совета входили академики: филолог А.И. Соболевский, юрист Н.С. Таганцев, почетные академики юрист А.Ф. Кони, инженер Н.П. Петров, историк С.Д. Шереметев, член-корреспондент историк В.И. Герье и др. Выдающиеся ученые занимали важные посты и в последнем царском правительстве. Так, например, министром путей сообщения был прекрасный инженер Э.Б. Войновский-Кригер, министром народного просвещения — профессор Н.К. Кульчицкий, министром иностранных дел — крупный экономист Н.Н. Покровский и т.д. Но в то же время проходили допросы ученых, отказы в средствах на нужды образования и науки. Отсутствие понимания между правительством, обществом и научным сообществом стало одной из причин трагических событий после февраля 1917 года, поставивших под угрозу само существование российской науки.

 Захват власти большевиками российские ученые, по словам академика В.И. Вернадcкого, восприняли как «небывалую в истории катастрофу», почувствовав «себя бессильной былинкой».

 Инициативу диалога с большевиками взяли на себя руководители Академии — А.П. Карпинский, С.Ф. Ольденбург, В.А. Стеклов. Первоначально диалог проходил на основе общих представлений о практической ценности науки в служении народу, обществу и государству. Но с 1923 года аргументы все чаще стали формулироваться на языке марксизма, наиболее понятном большевикам.

 Гражданская война наложила суровый отпечаток на жизнь ученых. Они в полной мере испытали тяготы времени: преследования властей, аресты, голод, холод, инфекционные болезни, отсутствие элементарных условий для работы. Потери в эти годы составили более трети среднего списочного состава действительных членов РАН. Молодыми погибли академики А.С. Лаппо-Данилевский, А.В. Никитский, Б.А. Тураев; ушли из жизни академики А.А. Марков, В.В. Заленский, В.В. Радлов, М.А. Рыкачев, А.С. Фаминцын и др. К умершим надо добавить еще фамилии 11 почетных членов РАН и 35 фамилий ее членов-корреспондентов. В самые голодные годы (1919–1921) практически на каждом ежемесячном Общем собрании назывались фамилии 3-4 умерших ученых.

 Лауреат Нобелевской премии И.П. Павлов, золотые медали которого реквизированы во время неоднократных обысков, должен был сам добывать дрова и кормить семью с огорода, устроенного им на территории Института экспериментальной медицины. Примеры можно множить и множить.

И тем не менее летом-осенью 1925 года государство все же устроило юбилейные торжества по случаю 200-летия Академии наук.

 
 Государство подчиняет, но вынуждено идти на компромиссы

 Государство, по природе власти, всегда действует с позиции господства и ожидает, что любой отклик на его действия приходит с позиции подчинения.

 18 июня 1927 года Совнарком СССР утвердил новый Устав Академии наук, первый советский. Отныне руководителей Академии, хотя и выбранных Общим собранием, должны были утверждать в Совнаркоме. Предусматривалось и лишение званий академиков, если их деятельность признавалась вредной для СССР.
Читайте также:
Президент РАН Владимир ФОРТОВ: Для реформы академии выбран ломовой способ

 Случались тем не менее неувязки с подчинением.

 1929 год — особый год в истории Академии наук СССР. К этому моменту процесс идеологизации, огосударствления и большевизации Академии достиг крайнего напряжения. «Приручение» Академии наук вступило в завершающую стадию. Выборы новых академиков, «чистка кадров», репрессии против ученых, коренная перестройка Академии наук… 12 января 1929 года состоялись выборы большой группы ученых-коммунистов в академики и трое ученых из кандидатов-коммунистов не получили при голосовании на Общем собрании нужного количества голосов

 13 февраля состоялись повторные выборы, в которых участвовали и ранее избранные академики-коммунисты, и с учетом их голосов трое прежде проваленных все же стали академиками. 25 февраля академик-коммунист Н.И. Бухарин в записке «Ориентация в вопросах Академии наук для нас самих» написал: «…План может и должен идти не помимо, а через теперешнюю Академию наук, которая должна быть радикально реформирована, переделана, перестроена, что возможно лишь путем длительной и систематической работы, т.е. лишь в «конечном счете». В этом смысле задача по отношению к Академии наук состоит не во взрыве этого учреждения, а в длительной его переделке».

Для государства важно было добиться подчинения, для этого требовалось в первую очередь сменить руководство Академии и академических учреждений. ОГПУ фабриковало дела, ученых арестовывали по делам «Промпартии», «славистов», «золотому делу» и особенно по «заговору монархистов» или «академическому делу» и др.

Летом 1929 года Центральная контрольная комиссия ВКП(б) начала проверку аппарата Академии наук. Комиссия принимала решения об увольнении с работы многих сотрудников «по политическим и деловым качествам». Увольнение коснулось не только технических сотрудников аппарата, но и ученых, в том числе крупных специалистов в различных областях естественных и гуманитарных наук. В декабре 1929 года комиссией из 960 штатных сотрудников Академии наук были уволены 128, из 836 сверхштатных — 520.

Волна репрессий конца 30-х годов затронула многих ученых: кто-то был арестован, находился в заключении, кто-то пережил аресты близких родственников, цензурные запреты, изгнание с работы, шельмование в прессе, лишение права выезда за границу и т.д. Часть репрессированных ученых погибла в лагерях и ссылках, на судьбе тех, кто выжил, это время оставило неизгладимый след.

 
 «Мы разгоним к чертовой матери Академию наук»

Академия наук регулярно подвергалась критике со стороны властей. Так, в мае 1959 года Н.С. Хрущев на заседании Президиума ЦК КПСС обвинил Академию в том, что она «разрослась чрезмерно», стала «плохо управляемой». Он предложил разделить АН СССР на несколько академий, провести изменения в структуре Академии, а также планировал передачу в ведение совнархозов ряда институтов. В конце апреля 1961 года в разговоре с президентом АН СССР академиком А.Н. Несмеяновым Хрущев заявил, что Академию наук вообще нужно закрыть. В ответ на это Несмеянов сказал: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а Вы ее закроете». Дерзость в разговорах с властью, всегда присущая Академии, стоила ему поста президента Академии. Именно смелость возражать по любым вопросам и возмущала Хрущева. Так, в июле 1961 года, когда на совещании в Кремле академик А.Д. Сахаров выступил против планов властей возобновить ядерные испытания, Хрущев отреагировал весьма резко: «От техники он (Сахаров) переходит к политике. Тут он лезет не в свое дело. Можно быть хорошим ученым и ничего не понимать в политических делах… Так что предоставьте нам, волей-неволей специалистам в этом деле, делать политику, а вы делайте и испытывайте свои бомбы, тут мы мешать вам не будем, даже поможем».

 11 апреля 1963 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О мерах по улучшению деятельности Академии наук СССР и академий союзных республик», за которым последовало существенное сокращение штатов Академии. В течение двух лет в Академии наук сократили половину институтов в основном инженерного профиля (92), в которых работала треть всех сотрудников Академии.

 11 июля 1964 года на Пленуме ЦК КПСС у Хрущева вырвалось: «Мы разгоним к чертовой матери Академию наук». Кстати, мотивировал он это мыслью, с удивительным постоянством возникавшей в разные исторические периоды, вновь ставшей востребованной почти через полвека в наши дни и потому воспроизведенной почти (за исключением обратного порядка «буржуазный — социалистический») дословно: «Это нужно было для буржуазного государства… Сейчас, в социалистических условиях, это изжило себя, это придаток и проявляет он себя довольно плохо».

 У ученых, да и просто у современников идея Хрущева вызвала по меньшей мере удивление, так как именно в период его правления были достигнуты высокие результаты именно в научной сфере: полет Ю.А. Гагарина и другие космические достижения, создание ракетно-ядерного щита. Но руководство страны требовало от научного сообщества, и в первую очередь от Академии наук, получения быстрых результатов в деле создания «коммунистического общества».

 На заседании Президиума ЦК КПСС 13 октября 1964 года и на последовавшем за ним октябрьском пленуме, где Хрущева освободили от всех должностей, ему припомнили и попытку ликвидировать АН СССР. М.А. Суслов заявил, что для членов Президиума ЦК полной неожиданностью оказалась речь Хрущева, «в которой содержались грубые политические ошибки. Достаточно вспомнить его угрозу разогнать Академию наук». Н.С. Хрущев вынужден был признать: «Что касается ликвидации Академии наук СССР, то признаю, что допустил в отношении нее ошибку. За что извиняюсь».

 У Хрущева нередко эмоции трансформировались сразу в политические решения, но он все же понимал, какой мощнейший ресурс представляет собой Академия: «У кого наука — у того будущее». В основе конфликтов с Академией в этот период лежали другие причины. Советский Союз сумел создать мощнейшую систему получения новых знаний, быстро дававшую практический выход в оборонной промышленности и опиравшуюся на гибкую, отработанную на протяжении веков внутреннюю организацию Академии наук. Но именно государственное руководство перестало справляться с эффективным управлением всем научно-производственным комплексом, а реформы проводились без понимания основных принципов организации науки, что, в конце концов, привело к бездарному разбазариванию научно-технического потенциала СССР. Причиной стало то, что партийно-государственный аппарат оказался по уровню своей собственной сложности много беднее и слабее весьма развитого объекта, которым он пытался управлять, что вошло в противоречие с одним из основополагающих законов кибернетики — законом необходимого разнообразия Эшби: для эффективного управления необходимо, чтобы управляющая система была сложнее (разнообразнее, умнее) системы управляемой.

Превратить Академию наук в послушную машину так и не удалось.

 

 * * *

Получая на Общем собрании РАН Большую Ломоносовскую медаль 2 июня 1999 года, А.И. Солженицын сказал: «…В самом начале того пути Петр Первый задумал и создал Академию как мозговой центр России на долгое будущее — сегодняшний политический режим, в годы сложнейших, упускаемых государственных задач, самоуверенно не прибегает к широкому спектру научных экспертиз Академии по труднейшим проблемам. Те решаются беглыми кабинетными совещаниями череды быстро переменчивых и потому безответственных лиц».

Российская академия наук, один из символов страны, на протяжении всей своей истории демонстрирует поразительную стабильность при любых политических и социальных катаклизмах и удерживает рекорд долгожительства среди государственных учреждений. Форма организации научной деятельности и управления ею, принятая в Академии, оказалась на редкость удачной и устойчивой, особенно в контексте изменчивости социально-политического устройства России. Когда физики обнаруживают, что при преобразованиях нечто сохраняется («инвариант»), они понимают, что близки к открытию фундаментальной закономерности. Может быть, именно во внутренней силе Академии, ее способности к адаптации — гнуться, но не ломаться под самым жестким давлением власти, в ее самоорганизованности, наконец, в основной ее исследовательской функции, и кроется наша так и не сформулированная национальная идея — глубокое, фундаментальное, экспериментальное и с теориями достаточно безумными, чтобы оказаться верными, познание мира? Как было написано в проекте первого Положения об учреждении Академии наук 1724 году, «российскому народу не только в великую пользу, но и во славу»!

Юрий БАТУРИН,
 член-корреспондент РАН,
 директор Института истории естествознания
 и техники им. С.И. Вавилова РАН
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
Подарок для противников Pussy Riot онлайн игра "Не пусти Pussy Riot в храм"  ;)  

http://gg-flash.ru/game3.php


      [URL=/photo-36924982_306655075][IMG WIDTH=604 HEIGHT=471]http://cs319130.vk.me/v319130898/75f2/bYWzIstio48.jpg[/IMG][/URL]
Изменено: mark200000 - 15.07.2013 11:43:31
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
[QUOTE]Иван Моисеев пишет:

Освящение ракет - это самый большая охумора [url=http://path-2.narod.ru/U/info.htm][/url] [/QUOTE]Еще покруче есть:
http://vk.com/orthodox_secutiry

[QUOTE]


Обучение иностранным языкам в школах будет заменено на изучение церковнославянского языка.Сергей Попов, глава Комитета Госдумы по делам религиозных организаций, пообещал подготовить проект постановления в ближайшее время.

— Утечка мозгов из России достигает катастрофических масштабов. Обучая наших детей английскому языку, мы сами приобщаем их к бездуховной западной «культуре» и толкаем их к эмиграции из страны, - заявил Попов.

По словам депутата, английский язык несет в общество только разврат и скверну, тогда как церковнославянский язык прививает нравственность и послушание.

— Вы на всем церковнославянском языке не найдете ни одного порнофильма. Церковнославянский язык — это язык наших предков, нашей Родины, Руси. На нем написаны Библия и все священные тексты православия. А что хорошего создано на английском языке? «Творчество» Джастина Бибера или, прости Господи, покемоны? Тьфу, срам один! - заключил Попов.

[URL][IMG WIDTH=604 HEIGHT=262]http://cs315519.vk.me/v315519591/9e4d/gsFIenu3IwI.jpg[/IMG][/URL]




[/QUOTE]
[QUOTE]


Для окропления войск и военной техники перед боем будут применять самолеты-амфимбии Бе-200. Шесть самолетов общей стоимостью в 9 млрд рублей уже переданы из ведомства пожарной охраны в РПЦ.

- Окропить святой водой целый авианосец - непростая задача. С новой техникой мы справимся с ней за считанные минуты, - заявил отец Сергий, священник в экипаже самолета-амфимбии. - ведь баки Бе-200 вмещают более 15 тысяч литров святой воды.

Ковровое окропление - новый, не имеющий аналогов тактический прием Российской армии, которым уже заинтересовались зарубежом.

[URL][IMG WIDTH=604 HEIGHT=387]http://cs315519.vk.me/v315519591/9d9d/dLHx04GC6Iw.jpg[/IMG][/URL]




[/QUOTE]
[QUOTE]


Новым главой Росатома будет назначен Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

- Мы должны сделать все возможное, чтобы предотвратить трагедии, подобные Чернобыльской. Вопиющее безбожие советских энергетиков получило отмщение. Мы не должны повторять их ошибок - сказал Кирилл на пресс-конференции.

Вся вода в контурах охлаждения реакторов будет освящена, а для сотрудников атомных электростанций будет обязательно соблюдение поста и исповедь. Кроме того, в течение трех месяцев все главные должности в ядерной энергетике России будут замещены духовными лицами.

- Я не очень понимаю ядерную физику— заявил репортерам отец Пантелеймон, новый начальник Нововоронежской АЭС. - Зато я разбираюсь в Священном Писании, дарованном нам самим Богом и знаю, что без Его веления ни один волос не упадет с головы человеческой.

[URL][IMG WIDTH=555 HEIGHT=350]http://cs315519.vk.me/v315519591/9c1e/FYHy91kK49w.jpg[/IMG][/URL]




[/QUOTE]Последний материал, правда, надо бы в тему "Будет не до космонавтики" ;)
Реформа Российской академии наук
 
http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/04/1148516.html

Цитата
Экс-директор ЦЕРН: Реформа РАН сравнима с уничтожением Итальянской академии режимом Муссолини

МОСКВА, 4 июля. Известный физик-теоретик, бывший директор ЦЕРН, иностранный член РАН Лучано Майани обратился к министру образования и науки Дмитрию Ливанову с письмом, в котором он выразил обеспокоенность планами по реформированию РАН.
"Мы хотели бы подчеркнуть, что, внося изменения в такой старый и уважаемый институт, нужно делать это с максимальной осторожностью и полным вовлечением научного сообщества. На самом деле, о научных достижениях должны судить ученые, посвятившие свои жизни идеалам науки и культуры. А не политики или, даже хуже, бюрократы", – говорится в тексте письма, которое цитирует "Полит.ру".
Далее Майани пишет: "Возможно, такое сравнение покажется вам неподходящим, но имейте в виду, что Национальная академия Италии, которой более 400 лет, была “реформирована” только один раз – во времена Муссолини, когда она была заменена Академией Италии. После войны, итальянцы и антифашисты решили вернуться к традициям старой Accademia dei Lincei, которая является наиболее старой академией в мире, и среди ее наиболее выдающихся публикаций – труды Галилео Галилея, которые привели к появлению “науки нового времени”".
"Поэтому мы надеемся, что торопливые и не очень хорошо спланированные "реформы" не разрушат того, что создали века работы ученых", – отмечается в заключении письма итальянского физика-теоретика.

Напомним, закон о реформе РАН Госдума приняла в первом чтении, а во втором планирует это сделать 5 июля.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/04/1148516.html
Реформа Российской академии наук
 
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=58838

Цитата
Российские учёные стали лауреатами престижной премии по космологии


Двое российских учёных – Вячеслав Муханов и Алексей Старобинский – удостоились международной премии Грубера по космологии за 2013 год. Вячеслав Муханов занимает пост руководителя кафедры астрочастиц Мюнхенского университета имени Людвига-Максимилиана, а Алексей Старобинский – главный научный сотрудник Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау Российской академии наук.

«Вячеслав Муханов и Алексей Старобинский представили теории, которые позволили ответить на два фундаментальных вопроса космологии: почему Вселенная в основном столь единообразна и как возникают отклонения от этого единообразия, такие как галактики, планеты и люди», – говорится на сайте Фонда Грубера.
Реформа Российской академии наук
 
http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=58778

Цитата
Поддержка с оговорками


Совет по науке при Минобрнауки России вчера вечером принял большинством голосов заявление, в котором отмечаются «позитивные изменения» в тексте проекта федерального закона № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одобренного Госдумой во втором чтении 5 июля. В то же время законопроект предлагается существенно доработать и вернуть ко второму чтению.

Приводим текст заявления полностью:

«Ознакомившись с текстом проекта федерального закона “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, принятым во втором чтении Государственной Думой, Совет по науке Минобрнауки отмечает позитивные изменения по сравнению с проектом, принятым в первом чтении, главным из которых является отказ от ликвидации РАН.

В то же время текст проекта и после второго чтения остаётся весьма сырым и требующим существенной доработки. Мы считаем, что эта доработка должна осуществляться в следующих направлениях.

1. Поскольку РАН не ликвидируется, а реорганизуется, очевидно, продолжает действовать её нынешний устав. Поэтому Общее собрание РАН должно проводиться в соответствии с действующим уставом, то же касается и внесения поправок в устав, необходимых для его приведения в соответствие с новым Федеральным законом, или принятия нового устава. Из проекта закона следует устранить упоминания о “создании” Академии (статья 3), модифицировать статью 18, где говорится о первом заседании общего собрания РАН, “учреждённой настоящим Федеральным законом”, причём из текста закона совершенно непонятно, кто является членом этого общего собрания. Мы также считаем, что окончательная версия закона должна чётко указывать на сохранение правопреемственности при смене статуса Российской академии наук.

2. Мы считаем, что институты РАН должны оставаться под научным руководством РАН. Это следует хотя бы из названия “институт РАН”. Соответствующая запись должна быть добавлена в конце пункта 9 статьи 18.

В законе совершенно не прописаны полномочия и функции “Агентства научных институтов РАН” (далее – “Агентства”). Между тем “Агентство” будет управлять имуществом институтов, научное руководство которыми осуществляется другой организацией (РАН). Закон должен включать детальное описание полномочий этой структуры по отношению к институтам РАН, чётко разграниченных с полномочиями РАН, механизм принятия решений. В частности, необходимо чётко прописать процедуры научного и хозяйственного аудита институтов, роли РАН, “Агентства” и иных структур (например, кадровой комиссии при президентском Совете по науке) в их осуществлении, а также процедуру выборов или назначения директоров, которая может быть различной в зависимости от результатов аудита.

3. Мы считаем, что механическое объединение РАН, РАМН и РАСХН проводить нецелесообразно, каждая из этих Академий должна сохранять самостоятельность и реформироваться отдельно. Объединение Академий создаст очевидный дисбаланс: специалисты в областях медицины и сельского хозяйства будут численно во много раз преобладать над представителями любых других наук, что не позволит РАН качественно выполнять свои функции. Поэтому мы предлагаем исключить из закона статью 18, пункты 1–2, 7 и связанные с ними. Помимо всего прочего такое решение позволит снять вопрос о процедуре перехода из РАН до реорганизации в реорганизуемую РАН. В нынешнем законе этот пункт сформулирован расплывчато: нынешние академики “могут стать” академиками новой РАН. Непонятно, должно ли это произойти автоматически.

4. Вопросы членства в РАН являются внутренним делом Академии и должны регулироваться её уставом. В Федеральном законе следует оставить только самые общие принципы. Соответственно предлагается в статье 8 пункт 1 дать в редакции “Членами Российской академии наук являются учёные, избранные в члены РАН в соответствии с уставом РАН. Предельное количество членов Российской академии наук утверждается Правительством Российской Федерации по предложению общего собрания Российской академии наук”, исключить пункты 2, 4 и 5, в статье 9 – пункт 2, в статье 11 – пункт 4. Во всех остальных статьях следует заменить “академики” на “члены Академии”. Механизм перехода от статуса членов-корреспондентов к статусу академиков в предлагаемом законе непонятен, в частности неясно, что произойдёт с членами-корреспондентами, не избранными в академики в течение трёхлетнего переходного периода. Предлагаем регулирование соответствующего вопроса оставить уставу РАН и исключить из закона статью 18, пункт 3.

5. Региональные отделения РАН должны сохранить статус юридических лиц и самоуправление, в том числе право избирать своих глав, поэтому следует исключить пункты 3 и 4 статьи 14.

6. Формулировка статьи 18, п.10 однозначно понимается как невозможность изменять состав как движимого, так и недвижимого имущества институтов РАН на время переходного периода. Необходимо ограничить это положение закона недвижимым имуществом, иначе любая закупка оборудования становится по закону невозможной.

Совет хотел бы подчеркнуть, что задуманная кардинальная реформа государственных академий может привести к организационной неразберихе и временной приостановке некоторых функциональностей во время переходного периода. Это обстоятельство крайне негативно скажется прежде всего на деятельности активных российских научных групп, ведущих исследования на переднем крае мировой науки. Поэтому не меньшее внимание, чем самому закону, должно быть уделено подзаконным актам, целью которых было бы недопущение приостановки по организационным причинам научных исследований, их базового и грантового финансирования.

Учитывая критически важное значение этого закона для дальнейшего развития науки и образования в России, Совет по науке считает целесообразным вернуться к рассмотрению этого закона в Государственной Думе во втором чтении.

Члены Совета по науке выступают за такое реформирование РАН, которое было бы направлено на улучшение условий для научной работы наиболее передовых и продуктивных лабораторий и групп. Мы готовы участвовать в обсуждении направлений такого реформирования».
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
http://vk.com/teologmeme?w=wall-44469517_7384

[QUOTE]К сожалению, это не шутка, а исследование в области "православной науки"...

Малаховская А.Д. Чем объясняются целительные свойства святой воды, православной молитвы и крестного знамения?

"Открыто новое, ранее неизвестное свойство Слова Божьего преобразовывать структуру воды, значительно повышая ее оптическую плотность в короткой УФ области спектра (200 -260 нм).
....
на территории Чернобыльской АЭС за оградой православного храма Архистратига Михаила, находящейся в 4-х километрах от реакторов, прибор, измеряющий радиацию, зашкаливал, а внутри ограды и в самом храме не было обнаружено радиации, все чисто*.
....
в ультразвуковом диапазоне колокольного звона погибают вирусы гриппа, желтухи, тифозная палочка и другие вредоносные бациллы: белки вирусов свертываются, превращаются в кристаллические структуры и уже не несут в себе никакой заразы! Причем, каждый вирус погибает при своем, определенном тембре! Поразительным оказался факт, что в местах эпидемий были установлены на колокольнях колокола со звучанием тембров, губительных именно для данного возбудителя болезни. Удивительно, как наши предки умели распознавать Промысел Божий - какого звукового диапазона нужно создавать колокол от данной эпидемии! Работы в этом направлении могли бы дать богатейший материал для борьбы с новыми, постоянно изменяющимися видами вирусов гриппа, атипичной пневмонии, СПИДА и т.п. возбудителей!
...Оказалось, что если прочесть молитву "Отче наш" и осенить культуру крестным знамением (в православном сложении пальцев рук), то количество вредных бактерий уменьшалось в 7, 10, 100 и даже более 1000 раз! Это означает, что и молитва "Отче наш", и крестное знамение обладают, как и колокольный звон - бактерицидными свойствами! Сделано было более десятка проверок, и во всех опытах было обнаружено это свойство.
...
эффект подавления репродукции патогенных бактерий приборами "Уро-Биофон" (спектр волн 0,7 - 10000 мкм) и "Дюна-Т' (λ = 600нм и 840-950нм) разительно ниже по сравнению с бактерицидным действием молитвы "Отче наш" и православного крестного знамения!
...
Так что рекомендация православной Церкви - освящать любую принимаемую еду и питье - имеет не только свой глубокий духовный смысл, но и своё немалое обеззараживающее действие!
К сожалению, эти опыты трудоемкие и дорогостоящие, поэтому провести их в большем объеме не представлялось возможным".
[/QUOTE]
[QUOTE] Малаховская А.Д. Чем объясняются целительные свойства святой воды, православной молитвы и крестного знамения?

[CENTER]СОДЕРЖАНИЕ[/CENTER] I. Предисловие X 3
[LEFT]II. Бактерицидные свойства православной молитвы[/LEFT] и крестного знамения X 6
III. Некоторые клинические данные о целительном воздействии молитв и крестного знамения  10
IV. Исследование оптических свойств святой воды, освященной молитвой и крестным знамением 14
V.   Результаты измерений оптической плотности
святой воды X       17
VI. Анализ результатов измерений оптической плотности
святых вод X  23
[JUSTIFY]VII. "Я Свет миру" X 35[/JUSTIFY] [JUSTIFY]VIII.Действие ультрафиолетового излучения X 37[/JUSTIFY] Выводы X 40
Литература X  44

Скачать:
https://vk.com/doc22223880_201103563?hash=5...041ab990a66448f

[/QUOTE]
Реформа Российской академии наук
 
http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1112266-echo/

Цитата
Список "академиков-отказников". Тихая сенсация российской науки
10 июля 2013, 11:56
Удивительная история: вот уже 10 дней на наших глазах происходит событие, совершенно беспрецедентное по масштабу, по значению (без всякого преувеличения можно сказать - мировому значению) и авторитету людей, принимающих в нем участие, а известно о нем совсем мало. То есть конечно в узких профессиональных кругах об этом говорят, обсуждают, следят за развитием новостей. Но в целом вся история остается совершенно "корпоративной", даже если хотите - "ведомственной".

Это какой-то очень поучительный пример того, насколько странно, нелепо, бездельно и бессмысленно устроена сегодняшняя российская информационная среда. Причем, почему молчит телевидение и официозная пресса - понятно, конечно. А вот почему социальные медиа, сети и сообщества остались в стороне от сенсации, - это уж вопрос для отдельного изучения. То есть нельзя сказать, конечно, чтоб совсем никто про это не знал. Но резонанс совершенно точно не соответствует истинному весу происходящего...

Я говорю о письме, которое 1 июля появилось на сайте "Общества Научных Работников", и о массовой протестной акции ученых, которая за публикацией последовала.

Для справки: ОНР - это такая неформальная общественная организация, созданная большой группой ученых, активно работающих в России и за рубежом, примерно полтора года назад. Между прочим, заподозрить ОНР в любви к нынешней Российской Академии Наук никогда было нельзя. Вот уж о том, как российская наука организована, как она управляется и как она финансируется, в заявлениях и документах ОНР всегда говорилось исключительно резко и прямо. Собственно, и создание этой организации мотивировалось в ее учредительных документах тем, что невозможно больше мириться со сложившимся в России "отчуждением власти от научных работников, невиданным ни в развитых, ни в догоняющих странах" и с положением, "при котором ведущие исследователи мирового уровня низведены до уровня бесправных наемных работников. В результате за прошедшую декаду Россия скатилась с 16 на 27 место в мире по суммарной цитируемости научных статей...".

В общем, если существует в ученой среде организация, решительно настроенная на радикальную реформу РАН, то как раз это Общество Научных Работников и есть.

И вот теперь именно Общество Научных Работников стало площадкой, на которой разворачивается самая мощная и убедительная для научной среды протестная акция, направленная против думского законопроекта о "конфискационной реформе" РАН.

Текст обращения, вокруг которого развиваются события, чрезвычайно лаконичен. Я бы сказал, что он лаконичен демонстративно. Авторы дают понять адресатам, что убеждать их, в общем, уже не в чем, и торговаться незачем, а просить нечего. Просто протест, ничего больше. Просто выражение возмущения и презрения к устроителям такой "реформы". Вот этот текст целиком, от первого до последнего слова:

"Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину

Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву
Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят, так как не считаем ее законной и достойной правопреемницей и заменой существующей Российской академии наук, основанной Петром I."


Это заявление в течение этих 10 дней подписала самая настоящая, невыдуманная, реальная элита российской науки в почти полном составе.

Мне по роду всяких диссертационных исследований, в которые я погрузился за последние несколько месяцев, приходится довольно много общаться с разными представителями научного сообщества. И должен вам сказать, что мои собеседники - в совершеннейшем остолбенении. Никто ни за что ни при каких обстоятельствах не ожидал ничего подобного. Самые известные, самые уважаемые, самые влиятельные, самые цитируемые, самые блестящие из действующих российских ученых ТРЕХ ПОСЛЕДНИХ ПОКОЛЕНИЙ, добившиеся самого большого академического успеха, заслужившие по праву свои звания академиков и членкоров, ставят теперь свои подписи под отказом прикрывать своими именами воровскую реформу, навязанную путинской администрацией.

Потому что эта реформа не имеет ничего общего с реальными задачами возрождения и развития российской науки. Потому что эта реформа никаким образом не связана с подлинной точкой зрения тех, чьим именем ее пытаются протолкнуть: самих же российских ученых. Потому что эта реформа представляет собою яркую, наглую и демонстративную декларацию презрения чиновников и околокремлевских аферистов к подлинным интересам российских ученых, российского образованного класса, вообще российского общества.

Знаете, почему я это событие считаю чрезвычайно важным даже на фоне всей очень тревожной и мрачной политической картины дня? Даже на фоне бесчеловечного, пыточного суда по "Делу 6 мая", который организован, чтобы запугать и деморализовать нас с вами. На фоне бессовестного судилища над Навальным и Офицеровым, фальсифицированного и перевранного от первого до последнего слова. На фоне дешевого балагана, в который московская мэрия с санкции Кремля превращает важнейшие городские выборы. На фоне разворачивающихся все шире репрессий против гражданских активистов, тотального уничтожения НКО, последовательного удушения свободной печати в России...

Потому что в этой истории мы видим, что люди, которые еще вчера считали себя гарантированными от "всех этих ваших глупостей", жили с убеждением, что их "вся эта политическая возня не касается", исходили из того, что уж с ними-то "точно ничего такого не случится", - вдруг обнаруживают, что они совершенно ни в каком не в танке, и ни в каком не в домике. Вдруг оказывается, что наказание за равнодушие, за высокомерие, за готовность устраниться от общественной жизни, за гражданскую глухоту и слепоту, - неотвратимо. Если Россия стала тоталитарной страной - рано или поздно этот тоталитаризм доберется и до вас. Будь вы хоть академиками, хоть Нобелевскими лауреатами.

В последние недели академической "корпорации" адресовано было немало горьких, иногда раздраженных упреков. Изредка в них звучит и обыкновенное злорадство. Чаще - разочарование, уныние. А вот теперь - такой поворот.

Именно сейчас эти люди - достойнейшие, заслуженнейшие, умудреннейшие и уважаемейшие из российских ученых, - получают на наших глазах это тяжелый урок. И я очень надеюсь, что травма, которая сейчас будет им нанесена этим разочарованием, этим прозрением и этим отчаянием, - окажется достаточно сильной. Я надеюсь, что рана не заживет долго. Я думаю, что память об этих днях сохранится в этих людях теперь уж навсегда.

Вчера прошло сообщение, будто теперь многие из этих подписантов намерены войти в новое сообщество, целью которого станет борьба с властным произволом за подлинные, насущные интересы российской научной корпорации. Сообщество будет называться - по дате публикации обращения - "Клуб 1 июля". Вот интересно: как будет выглядеть эта борьба за "будущее российской науки" отдельно от движения за гражданское общество в России в целом. Можно тут свой корпоративный интерес как-то "изолировать"? Или все-таки окажется, что одно без другого не живет?

Просто прочтите этот список "академиков-отказников". По состоянию на вчерашнее утро, в нем было 71 имя, - он составлен не по алфавиту, а в порядке подписания. Сегодня наверняка добавится еще кто-нибудь. На сайте ОНР список дан в совершенно сухом виде - только звание, фамилия и инициалы. А я попросил коллег-ученых добавить минимум справочной информации, чтобы непосвященному стало понятно хотя бы кто из академиков откуда.

Смотрите:

1. Академик В.Е.Захаров, физик-теоретик, математик, Институт Теоретической Физики им. Ландау и Физический Институт им. Лебедева РАН, 74 года

2. Академик А.В.Кряжимский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 64 года

3. Академик В.А.Рубаков, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 58 лет

4. Академик Д.В.Ширков, физик-теоретик, Объединённый Институт Ядерных Исследований РАН, Дубна, 85 лет

5. Академик Ю.Л.Ершов, математик, Институт математики СО РАН, 73 года

6. Академик В.М. Котляков, географ, Институт географии РАН, почётный президент Русского географического общества, 81 год

7. Академик Н.С.Диканский, физик, Институт ядерной физики СО РАН, 71 год

8. Академик В.А.Васильев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, президент Московского математического общества, 57 лет

9. Академик Л.В.Келдыш, физик-теоретик, Физический Институт им. Лебедева РАН, 82 года

10. Академик С.М.Стишов, физик-экспериментатор, Институт физики высоких давлений им. Л. Ф. Верещагина РАН, 75 лет

11. Академик А.А.Старобинский, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет

12. Академик В.Л.Янин, историк, Исторический факультет МГУ, 84 года

13. Академик А.А.Абрикосов, физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 65 лет

14. Академик В.Б.Бетелин, математик, НИИ Системных исследований РАН, РНЦ «Курчатовский институт», 67 лет.

15. Академик Р.И. Нигматулин, механик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 73 года

16. Академик В.В. Дмитриев, физик-экспериментатор, Институт физических проблем им.Капицы, 55 лет

17. Академик М.В. Садовский, физик, Институт Электрофизики РАН, Екатеринбург, 65 лет

18. Академик М.А. Грачев, биолог, Лимнологический институт Сибирского отделения РАН, 74 года

19. Академик А.П. Кулешов, математик, Институт проблем передачи информации им. А.А.Харкевича РАН, 67 лет

20. Академик В.Б.Тимофеев, физик, Институт Физики твёрдого тела РАН, 76 лет

21. Академик В. А.Дыбо, лингвист, Центр компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ, 82 года

22. Академик Г.М.Элиашберг, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 82 года

23. Академик А.В.Чаплик, физик, Институт физики полупроводников им. А.В.Ржанова Сибирского отделения РАН, 75 лет

24. Академик С.С.Герштейн, физик, Институт физики высоких энергий, 83 года

25. Академик Р.З.Сагдеев, физик, Университет штата Мэриленд, 80 лет

26. Академик А.В.Гапонов-Грехов, физик, Институт прикладной физики РАН, 87 лет

27. Академик Н.С.Кардашев, астроном, Астрокосмический центр Физического института Академии Наук, 81 год

28. Академик Ю.Н.Парийский, астроном, Специальная астрофизическая обсерватория РАН, 81 год

29. Академик Р.А.Сурис, физик, Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе РАН, 76 лет

30. Член-корреспондент Ю.И.Манин, математик, Северо-Западный университет (США), 76 лет

31. Член-корреспондент И.В.Волович, физик-теоретик, математик, Математический Институт РАН, 66 лет

32. Член-корреспондент А.Ю. Морозов, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 51 год

33. Член-корреспондент П.И.Арсеев, физик-теоретик, Физический Институт РАН, 52 года

34. Член-корреспондент М.И.Высоцкий, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 59 лет

35. Член-корреспондент К.П.Зыбин, физик-теоретик, Отделение теоретической физики им. Тамма, 54 года

36. Член-корреспондент В.Н.Гаврин, физик-экспериментатор, Институт Ядерных исследований РАН, 72 года

37. Член-корреспондент И.Б.Хриплович, физик-теоретик, Институт Ядерной Физики РАН, Новосибирск, 76 лет

38. Член-корреспондент В.И. Данилов-Данильян, экономист, эколог, Институт водных проблем РАН, 75 лет

39. Член-корреспондент В.Е.Балакин, физик, Институт Ядерной Физики им. Будкера, 68 лет

40. Член-корреспондент О.Н.Соломина, географ, Институт географии РАН, 53 года

41. Член-корреспондент Н.Г.Смирнов, биолог, Институт экологии растений и животных Уральского отделения РАН, 65 лет

42. Член-корреспондент А.А.Соловьев, математик, геофизик, Международный институт теории прогноза землетрясений и математической геофизики РАН, 65 лет

43. Член-корреспондент С.Ю.Немировский, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 39 лет

44. Член-корреспондент А.А.Белавин, физик-теоретик, Институт Теоретической Физики им Ландау РАН, 71 год

45. Член-корреспондент И.И.Ткачев, физик-теоретик, Институт Ядерных исследований РАН, 56 лет

46. Член-корреспондент М.И. Яландин, физик-экспериментатор, Институт электрофизики УрО РАН, 56 лет

47. Член-корреспондент Е.Л. Ивченко, физик-теоретик, Физико-Технический Институт им. Иоффе, С-Петербург, 67 лет

48. Член-корреспондент С.В.Иванов, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 41 год

49. Член-корреспондент Б.Л. Иоффе, физик-теоретик, Институт Теоретической и Экспериментальной физики, 86 лет

50. Член-корреспондент Н.Н.Сибельдин, физик, Физический Институт им Лебедева РАН, 70 лет

51. Член-корреспондент А.В.Соболев, геолог, Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского, 59 лет

52. Член-корреспондент Е.В.Щепин, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 61 год

53. Член-корреспондент С.К.Гулев, физик, Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, 54 года

54. Член-корреспондент Ю.Г.Махлин, физик-теоретик, Московский Физико-Технический Институт, 43 года

55. Член-корреспондент Е.А.Хазанов, физик-экспериментатор, Нижегородский государственный университет, 48 лет

56. Член-корреспондент А.А. Толстоногов, математик, Институт динамики систем и теории управления СО РАН, 73 года

57. Член-корреспондент И. А.Панин, математик, Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А.Стеклова РАН, 54 года

58. Член-корреспондент А.И. Иванчик, историк, Институт всеобщей истории РАН, 48 лет

59. Член-корреспондент Д.И.Трубецков, физик-теоретик, Саратовский Научный центр РАН, 75 лет

60. Член-корреспондент Д.В.Трещев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 48 лет

61. Член-корреспондент Р.Л. Смелянский, математик, факультет Вычислительной математики и кибернетики МГУ, 62 года

62. Член-корреспондент А.В.Дыбо, лингвист, Институт языкознания РАН, 54 года

63. Член-корреспондент А.А.Разборов, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 50 лет

64. Член-корреспондент Л.Д. Беклемишев, математик, Математический институт им. В.А.Стеклова РАН, 45 лет

65. Член-корреспондент В.В. Бражкин, физик, Московский Физико-Технический Институт, 51 год

66. Член-корреспондент К.Е.Дегтярев, геолог, Геологический Институт РАН, 49 лет

67. Член-корреспондент А.М.Сергеев, физик, Институт прикладной физики РАН, 58 лет

68. Член-корреспондент А.Б.Борисов, физик-теоретик, Институт физики металлов УрО РАН, Екатеринбург, 65 лет

69. Член-корреспондент Н.Н.Розанов, физик, Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова, 72 года

70. Член-корреспондент М.И.Рабинович, физик, Университет Калифорнии в Сан-Диего (США), 72 года

71. Член-корреспондент А.К.Муртазаев, физик, Дагестанский научный центр РАН, 52 года

Оригинал
Реформа Российской академии наук
 
http://trv-science.ru/2013/07/08/zayavlenie-uchenykh-rossijjskojj-akademii-nauk/

Цитата
Заявление ученых Российской академии наук на собрании клуба «1 июля» в ФИАН

08 июля 2013 года.    
Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

10 комментариев
3409 просм., 498 - за сегодня
Распечатать статью

08.07.2013

- Заявление ученых Российской академии наук
«О законопроекте …»

Внесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН ликвидировать и создать новую организацию под тем же названием. Мы считаем принятый во втором чтении законопроект неприемлемым.


Особое беспокойство вызывает судьба институтов и организаций РАН. Законопроект не исключает, что судьба научных коллективов окажется в руках чиновников, а самоуправление научных коллективов будет ликвидировано. Это окажет резко негативное влияние на состояние науки в России.


Реформу РАН следует проводить после широкого обсуждения, без спешки и только на основании Устава РАН.


Призываем Президиум РАН срочно, не позднее первой недели сентября 2013 года, созвать Общее собрание РАН.

Заявление открыто для подписания. Подписаться можно на сайте ОНР.

Принято на собрании клуба «1 июля» в ФИАН, 8 июля 2013 года.
Павлов В.П., внс МИАН, дфмн
Кулешов А.П. ИППИ РАН, директор, академик
Старобинский А.А., ИТФ РАН, академик
Кашин Б.С., МИАН, академик
Конягин С.В., МИАН, член-корр
Дыбо А.В. ИЯз РАН, член-корр
Дыбо В.А., ИнСлав РАН, академик
Гулев С.К., член-корр, дфмн, ИО РАН
Волович И.В., член-корр
Кузнецов Е.А., член-корр РАН, ФИАН
Погребков А.К., дфмн, внс МИАН
Подольский В.В.. кфмн, н.с. МИАН
Маршаков А.В., дфмн, внс ФИАН
Зыбин К.П., член-корр, ФИАН
Миронов А.Д. дфмн, внс ФИАН
Сибельдин Н.Н., член-корр РАН, ФИАН
Попов В.Л., внс, дфмн МИАН
Хазанов Е.А.. член-корр РАН, ИПФ РАН
Дмитриев В.В., академик, ИФП РАН
Марченко В.И., дфмн ИФП РАН
Ткачев И.И., член-корр ИЯИ РАН
Миронова Т.В., н.с. ФИАН
Заяц В.А., кфмн, глав.спец ОФН РАН
Романовский М.Ю., дфмн, ОФН РАН
Пальвелев Р.В., кфмн МИАН
Рубаков В.А., академик РАН, ИЯИ РАН
Захаров В.Е., академик РАН, ФИАН РАН
Мойко С.О., кфмн, снс ФИАН
Полухина Н.Г., дфмн, завлаб ФИАН
Арсеев П.И. , член-корр, ФИАН
Самохин А.А., дфмн, гнс ФИАН
Андрюшечкин Б.В., кфмн, зав. лаб ФИАН
Ельцов К.Н., дфмн, зав. отд. ФИАН
Литинский Л.Б., кфмн, зав. сектора НИИСИ РАН
Крыжановский Б.В., дфмн, член-корр, НИИСИ РАН
Васильев В.А., академик РАН, МИАН
Реформа Российской академии наук
 
http://russian-science.com/

Цитата

Проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
(второе чтение)

Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, полномочия и функции Российской академии наук, а также устанавливает порядок управления Российской академией наук и порядок финансового обеспечения ее деятельности.
В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации вносит на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  
За прошедшее десятилетие относительно благоприятная конъюнктура мирового рынка на основные товары российского экспорта позволила осуществить значительные вложения в развитие науки. Анализу того, что уже сделано и что еще необходимо сделать, чтобы с максимальной пользой задействовать имеющийся задел, были посвящены общественные слушания РАСН.

В рамках РАСН была проведена работа по сбору и анализу предложений и мнений членов РАСН для подготовки сводного документа о состоянии российской науки, проблемах и возможных путях их преодоления. Рабочая версия материалов подготовлена и предлагается для общественного обсуждения.. Замечания, предложения и комментарии по представленным материалам можно присылать в секретариат РАСН на адрес trofimova@oprf.ru.
[ Закрыто] Попы и феминистки
 
[QUOTE]SFN пишет:
Офигеть! Моисееву придется доказывать несуществование не только бога, но еще и сатаны.  ;) [/QUOTE]А также Деда Мороза, Бабы Яги,, Аиста приносящего детей, Колобка, Буратино, снежного человека, Лознесского чудовища, Бэтмана, инспектора Гаджета, Шрека двухголового Юла ..........................

Бедный Моисеев :(
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 111 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги