Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16 След.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Значит в хлам )))
[/QUOTE]

№40 конечно в лучшем состоянии. Но ПУ придется менять полностью.
[/QUOTE]Менять полностью это что? Сам бетон? Навряд ли, эпицентр взрыва был наверху. Металл, трубы и прочее - да. Ставлю на 6-7 месяцев
Изменено: Team.1 - 05.09.2016 15:50:46
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Но как оказывается, даже площадку Н-1 восстановили.
[/QUOTE]нет, не восстановили.
[/QUOTE]Значит в хлам )))
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Взрыв на столе или взрыв в том числе при падении РН?
[/QUOTE]И просто на столе и падение ракеты на стартовый стол.
[QUOTE]
А то Зенит в 91 упал так, что стол вырвало и бетон разрушило, но тут с высоты.
[/QUOTE]Знаешь чем эта страна отличается от Америки?
[QUOTE]
А кстати, кто в курсе, после падения Н-1 площадка в хлам разрушилась и что щас с ней?
[/QUOTE]Разрушилась не в хлам. Восстановили.
Площадка тоже была рассчитана на взрыв на стартовом столе.
[/QUOTE]
Принципы и подходы к проектированию схожи. У американцев тоже косяков полно было.
Если рассматривать Сатурн, то основная нагрузка от взрыва все же идет на огромную платформу и башню, на Титане, Зените, Спейсиксе, нагрузка идет на бетон, основная, по крайней мере фронт ударной волны не размазывается об огромную конструкцию платформы.
Но как оказывается, даже площадку Н-1 восстановили.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:




[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]https://youtube.com/watch?v=EgGVkw9zjI8[/VIDEO]


[/QUOTE]Блин! Практически то же самое!
Хотя в данном случае взрыв был вблизи окончания топлива.
[/QUOTE]Хоть и пишут в забугорном интернете, что там корды которые раскрывают баки по меридиану, но что-то в случае с кузнечиком взрыв уж какой-то концентрированный. Даже если предположить что все смешалось, неужели в открытом пространстве топливо так взрывается?
Насчёт окончания не уверен, хоть видео не с самого начала, но взрыв на 17 секунде, много там топлива ушло? Не больше половины с учётом возврата.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
40-я площадка, кстати, тоже рассчитана на взрыв на стартовом столе Титана-3.
[/QUOTE]Взрыв на столе или взрыв в том числе при падении РН? А то Зенит в 91 упал так, что стол вырвало и бетон разрушило, но тут с высоты.
А кстати, кто в курсе, после падения Н-1 площадка в хлам разрушилась и что щас с ней?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Apollo13 пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
[QUOTE] Apollo13 пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
Ну йобнуло бы на реальном пуске.
[/QUOTE]Зачем ждать пока взорвётся на старте, когда лучше делать это полёте?
[/QUOTE]Заправлять тоже в полете предлагаете?
[/QUOTE]А зачем заправлять два раза, когда можно сделать это один раз, уменьшив вероятность нештатной ситуации при заправке?
[/QUOTE]Затем что ракеты не должны взрываться ни после 30-й, ни после 60-й, ни после 1000-й заправки. И не взрывались в США с 1959 (?) года. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
[/QUOTE]Это где такое написано? И где были случаи тридцатикратной заправки одного и того же носителя? Не путайте теорию и практику. Всегда есть вероятность нештатной ситуации и чем меньше ненужных и лишних(2-3 раза перезаправка) манипуляций производится, тем лучше. Заправка помимо самого старта один из самых опасных и ответственных этапов подготовки к пуску, так нафига баловаться?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Apollo13 пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
Ну йобнуло бы на реальном пуске.
[/QUOTE]Зачем ждать пока взорвётся на старте, когда лучше делать это полёте?
[/QUOTE]Заправлять тоже в полете предлагаете?
[/QUOTE]А зачем заправлять два раза, когда можно сделать это один раз, уменьшив вероятность нештатной ситуации при заправке?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]m-s Gelezniak пишет:
Ну йобнуло бы на реальном пуске.
[/QUOTE]Зачем ждать пока взорвётся на старте, когда лучше делать это полёте?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]https://youtube.com/watch?v=EgGVkw9zjI8[/VIDEO]
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Max Andriyahov пишет:
Сработала система аварийного подрыва 2й ступени?
[/QUOTE]

Ничего более внятного придумать не могу.
Но не могу и понять нахрена её включили.
[/QUOTE]А на кузнечике такая же система подрыва? Помнится был взрыв его, видео есть в сети. Насколько похоже можно сравнить
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
А вот что за поздний взрыв спустя несколько минут, непонятно.
[/QUOTE]Если бы не яркая вспышка, я бы предположил, что разорвался гидроцилиндр.
[/QUOTE]Там же масло, каким образом он может взорваться? Это же не сжатый газ, где огромное количество энергии
Изменено: Team.1 - 04.09.2016 18:28:51
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
Повторю хронологию: взрыв с обломками в районе второй ступени,-разрушение второй ступени, далее топливо разливается, начиается разрушение первой ступени, при смешивании топлива первой ступени происходит ещё один взрыв уже внизу первой ступени, объемный взрыв(видна слабая ударная волна). Далее падает КГЧ и взрывается гептил с окислителем.
А вот что за поздний взрыв спустя несколько минут, непонятно.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Интересно, отсюда можно обьяснить, почему зажигаются сначала 4 боковушки, а затем центр. Хотя логичней было пускать центр, а потом боковухи. Но мне казалось, что для того времени это был лишь вопрос надежности и проверки правильной работы ДУ до перехода на главную ступень. А симметричность можно было обеспечить синхронным зажиганием боковушек, не так?
[/QUOTE]Помоему у Чертока про это подробно расписано.
ЕМНИП это связано с тем, что двигатели боковых блоков не гарантируют одновременный выход на определенный уровень тяги. Т.е. каждый двигатель одной серии все равно "немного уникален" по своим характеристикам.
Если пускать центр, а потом боковухи, то ракета завалится в бок после старта
[/QUOTE]Книги есть, но полностью так и не прочитал :)
Получается, что прожили на старте с целью проверки надежности вообще-то говоря практически нигде не проводятся, кроме как у Маска. А разновременный запуск ДУ, определяется только конкретными условиями старта( например у Шаттлов или Дельты4-Хэви)
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Kap пишет:
Еще раз, промежуточная - это именно прожиг на СК. Только перед самым стартом.
[/QUOTE]Промежуточная ступень тяги у Р-7 и далее это способ обеспечить симметричный безударный выход ракеты из стартовой системы. Об этом столько написано что не пойму как этого можно не знать.

[/QUOTE]Интересно, отсюда можно обьяснить, почему зажигаются сначала 4 боковушки, а затем центр. Хотя логичней было пускать центр, а потом боковухи. Но мне казалось, что для того времени это был лишь вопрос надежности и проверки правильной работы ДУ до перехода на главную ступень. А симметричность можно было обеспечить синхронным зажиганием боковушек, не так?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Kap пишет:
George пишет:
№40 будет восстанавливаться, но не ранее, чем через год
И чем обоснован год? Если Орбиталом, то СпейсИкс почему-то ракету с кораблем раньше сделать успел.
[/QUOTE]СК "Антареса" был в ремонте год при меньших его повреждениях. Так что минимум год. Ведь это неблизкий путь. Сначала СК должен пройти осмотр на повреждения, потом на составления плана восстановления, заказ нового оборудования и ремонта стола, сами сроки ремонта, потом монтаж, испытания и только потом готовность к полетам. Это долго. Пример №39а, сроки полетов с которой постоянно сдвигаются вправо.
[/QUOTE]Если ремонтировать, то только бетон и коммуникации под воду/заправку. Стол привозной и примитивный(его скорее всего заново сделают), гидроцилиндры, скорее всего серийные. Установщик - ферма обыкновенная. Год скорее всего цифра завышенная.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]DAP пишет:
[QUOTE] DAP пишет:
Видео - [url]https://www.youtube.com/watch?v=_BgJEXQkjNQ[/url]
[/QUOTE]Да, не случайно мачта, поддерживающая Фалкон, называется дословно "сильная спина" - strong back tower - выдержать такой взрыв!
[/QUOTE]В общем то эпицентр взрыва сверху(и мощность взрыва только от верхней ступени), снизу в основном пожар. Гидроцилиндры даже с виду не погнулись, можно сказать старт в общем цел. Вот еслиб рванула первая ступень ... А голова интересно как упала)
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Так чем новый пятизенит отличается от советской 11К37, кроме диаметра Блока?
[/QUOTE]Как минимум:
1. Наличием третьей ступени.
2. ББ и ЦБ работают параллельно.
[/QUOTE]Да, действительно, да и вторая ступень там имеет какой-то другой двигатель, хотя показалось что там был пятизенит.
Доступный для России супертяж
 
Так чем новый пятизенит отличается от советской 11К37, кроме диаметра Блока?
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Михаил Иродов пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Один год будут ТЗ согласовывать, ещё год уйдёт на формирование и согласование ИД ))).
[/QUOTE]Именно! 5-7 лет это абсолютный минимум, если будет финансирование и исполнителей будут очень серьезно сношать за результаты.
[/QUOTE]Представляю какой визг поднимется в отрасли, когда от нее потребуют не работу, а конкретные результаты в конкретные сроки с конкретной ответственностью (вплоть до реальных сроков тюремного заключения).
[/QUOTE]Отрасль отрасли рознь. Если это молодые специалисты, они бы и рады работать в указанные сроки, а если это засидевшийся почти пенсионер, то ему спешить некуда.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Дмитрий Инфан пишет:
[QUOTE] George пишет:
первый из них это "Сункар" причем к 2025-му году.
[/QUOTE]Не будет его в 2025 году. За 10 лет сейчас ничего не делают. Минимум - 15.
[/QUOTE]Если дать хорошего пинка и использовать зенитовский СК то можно и за три.
[/QUOTE]Один год будут ТЗ согласовывать, ещё год уйдёт на формирование и согласование ИД ))). Мне кажется ни у кого в стране нет желания делать что-либо быстро.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги