Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] TAU пишет:
Но у Союза-5 речи, помнится, раньше ни о каких 17 тоннах не было...
[/QUOTE]Если Рогозин не ошибся и я правильно понял название "А5м" как "А5" с РД-191М, то все еще есть шансы, что "А5п" вернется. Надеюсь.
[/QUOTE]Никто не мешает поставить на А5М ПТК
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
А сейчас сколько имеет?
[/QUOTE]Заявляется 24. С форсированными двигателями РД-191М ПН возрастет на тонну до 25 тонн на НОО. И это без водорода.
[/QUOTE]Странно, форсируют на 10%, а ПН на НОО увеличилась на 4%.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] sychbird пишет:
Скорее всего просто индекс, соответствующий УРМам Полетовского производства, выполненным по технологии сварки трением. Ну и баги технологические, выплывшие при оцифровки КД откорректируют.
[/QUOTE]"А5м" это беспилотная "А5" с двигателями РД-191М. Оные разрабатывались для "А5п", но видать, решено доделать НИОКР по ним. [B]Так что "А5м" будет иметь[COLOR=#00ffff] 25 тонны [/COLOR]на НОО[/B]. Вероятно так. В этой версии будут все изменения, найденные по итогам работ над "А5п" и "А5в".
[/QUOTE]
А сейчас сколько имеет?
Изменено: Team.1 - 03.06.2017 19:30:32
РН Феникс
 
[QUOTE]Александр Разоренов пишет:
Попадалось на глаза, что Зенит на 85% состоит из российских комплектующих. Если так, то что в оставшихся 15%: баки и двигатель второй ступени?
[/QUOTE]Баки, система управления их. Кабели, арматура и прочее чье? Двигатели все Энергомаш (кроме БИМа), если не ошибаюсь. Кажись еще какой-то сплав был из России. Что-то про 85% верится с трудом, хотя тоже слышал подобные цифры(и даже 90%). Хотя смотря как оценивать, с точки зрения веса, количества или стоимости в изделии в целом или как?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый пишет:
Ламер
[/QUOTE]
[QUOTE]Старый пишет:
Это чего - признание того что Ангара накрылась медным тазом и больше не полетит а полетит некая Ангара-М?
[/QUOTE]Та же Ангара-5, только доведенная до ума, я так понимаю. Просто теперь вместо индекса П(который как бы намекал на пилотируемость), будет М ))
«C7 космические транспортные системы»
 
[QUOTE]Карлсон пишет:
[QUOTE] Павел73 пишет:
Отчаянная попытка спасти Южмаш и Зенит.
[/QUOTE]Полагаю, Роскосмосу глубоко безразличны и Зенит, и тем более Южмаш. А вот сохранить компетенцию по РД-171 до крайности желательно.
[/QUOTE]
А в чем проблема с компетенцией? Если верить данной информации - [url]http://lpre.de/energomash/RD-170/index.htm[/url] - то с 1995 по 2004 Энергомаш двигатели РД171 не производил, а модернизировал задел РД170 по Энергии и только с 2004 начал производить РД171М(РД173). Только вот непонятно, везде пишут, что тяга 170/171/171М - 740 тс у земли, а по ссылке выше написано про форсирование 171М на 5%. Так какова реальная тяга "М-ки"?
Изменено: Team.1 - 02.06.2017 22:08:48
РН Феникс
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
А имеется ли информация о стоимости РД-171М? Если брать его как удвоенный РД-180 , то выходит 20 лимонов, если как 4-ка 191 - то 40)) Если усреднить эти цифры, то имеем где-то 30 млн. $. Я сильно ошибся?
[/QUOTE]А если брать его как одиночный серийный РД-171 производимый для себя то получится 10 млн.
[/QUOTE]То есть с Фалконом-9 по стоимости конкурировать может(пока не учитывая повторные пуски отработанных ступеней)? Тут же где-то на форуме читал, что когда 171 -й продавали Южмашу по цене 11 млн. $ , из федерального бюджета доплачивали (где-то до 15-16 млн. $). Учитывая нынешний курс, наверно цена в 10млн$ видится реальной.
РН Феникс
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Юрий Морозов пишет:
[QUOTE] Дмитрий Инфан пишет:
[QUOTE] октоген пишет:
Трифеникс же кроет теоретическую ангару-5В как бык овцу и при этом чисто на керосине.
[/QUOTE]По стоимости он её тоже будет крыть.
[/QUOTE]Зачем трехфеникс? когда Феникс с ускорителями будет крыть Ангару-5?
А ведь надо еще учитывать что разбрасываться РД-171 нельзя, их всего 12-16 штук в год можно произвести, да и то с великим напряжением сил и средств.
Именно поэтому актуален вопрос о спасении первой ступени Феникса.
Без спасения Первой ступени Феникса,
2 супертяжа, и пять-шесть ракет в ракеты в год, вот и все что может "вытянуть" российский КОСМОПРОМ.
Даже если будет приемлемые цены двигуна, ан их то и нет!
Производство РД-171 уже год назад было на грани закрытия и полной потери технологий воспроизводства.
Что сейчас просто НЕМЗВЕСТНО. Возможно вы тут делите шкуру несуществующего медведя.
[/QUOTE]Вижу в Ваших словах снобизм и попытку замены фактов домыслами. Каким, например, образом, могут быть потеряны технологии производства РД-171М, если по этим жне технологиям делаются РД-180 и РД-191/193/181? Ась?
[/QUOTE]А имеется ли информация о стоимости РД-171М? Если брать его как удвоенный РД-180 , то выходит 20 лимонов, если как 4-ка 191 - то 40)) Если усреднить эти цифры, то имеем где-то 30 млн. $. Я сильно ошибся?
РН Феникс
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Leonar пишет:
феникс от 30
[/QUOTE]17 тонн. РН "Сункар" или "Союз-5" или как его там назовут, это замена "А3". Да и то, его СК может быть только к 2030-му году. Единственной надеждой на выживание в такой длительный срок является то, что это должен быть СК "пятизенита", совместимый с РН по теме "Феникс".
[/QUOTE]
Замена того чего нет, это не замена)) Скорее всего это подстраховка на случай, "если будет сверхтяж, то у нас есть чем его делать"
Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук, Быстрее, выше, сильнее.
 
[QUOTE]Сергей пишет:
[QUOTE] Salo пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:
Если подтвердят надежность движка на серии испытаний, то команда Мюллера будет лучшей в мире в области разработки мощных однокамерных движков, и УИ впечатляет.
И очень вовремя получен положительный результат.
[/QUOTE]То что на картинке - это максимум газогенератор.
[/QUOTE]Уж тогда скорее модельный движок, на фото похоже сверхзвуковое перерасширенное сопло - характерные бочки на выхлопе. Судя по высказываниям наших разработчиков по прошлым опытам с системой газ-газ - шансы на успех возрастают с увеличением геометрических размеров КС и при применении пары метан - ЖК, на основании чего такие высказывания не расшифровывалось. И если модельный заработал, есть немалые шансы на успех при увеличении размеров КС.
[/QUOTE]А на испытаниях разве модельный, тяга в 300 тонн явна не "модельная"
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Сергей пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
На борту РН много датчиков, в том числе и датчики виброускорений. Частота опроса датчиков зависит от возможностей регистрирующей аппаратуры, частоты колебаний регистрируемых параметров, количества каналов измерений(датчиков), потребной точности и т.д. Так что 1000 гц может быть и много, и мало.
Речь шла про стол, а не ракету. Избыточная частота опроса жрет канал передачи, поэтому ставят необходимую минимальную частоту, желательно близкую к двойной частоте найквиста.
[/QUOTE]Я про стол не писал. Остальное в цитате - Так что 1000 гц может быть и много, и мало.
[/QUOTE]Я тоже не писал, это писал тот кому я отвечал, а вы начали про ракету, прочтите тот пост ещё раз, речь не о ракете была, а об АСУ ТП [U]СК[/U]
Изменено: Team.1 - 06.09.2016 21:49:53
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Сергей пишет:
[QUOTE] LRV_75 пишет:
На Союзе весь стартовый стол уставлен вибродатчиками.
Частота опроса там что то в несколько килогерц[/QUOTE]
[QUOTE]Team.1 пишет:
Это какой стол, восточный? А зачем датчикам виброускорений частота несколько килогерц? Там 1000 Гц за глаза будет.
[/QUOTE]На борту РН много датчиков, в том числе и датчики виброускорений. Частота опроса датчиков зависит от возможностей регистрирующей аппаратуры, частоты колебаний регистрируемых параметров, количества каналов измерений(датчиков), потребной точности и т.д. Так что 1000 гц может быть и много, и мало.
[/QUOTE]Речь шла про стол, а не ракету. Избыточная частота опроса жрет канал передачи, поэтому ставят необходимую минимальную частоту, желательно близкую к двойной частоте найквиста.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Сергей пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Это вы серьезно? Виброиспытания на старте?
[/QUOTE]А для вас это новость, что при старте (и прожоге) на ПН действует целый спектр линейных и угловых ускорений с разными частотами и амплитудами?
[/QUOTE]Что при старте все вибрирует, трясётся и гудит для меня не новость. Для меня новость, что у КА оказывается его стойкость проверяется на старте перед пуском, а не в условиях специальных виброакустических стендов, как это делают во всем мире.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]LRV_75 пишет:
[QUOTE] Сергей пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Это вы серьезно? Виброиспытания на старте?
[/QUOTE]А для вас это новость, что при старте (и прожоге) на ПН действует целый спектр линейных и угловых ускорений с разными частотами и амплитудами?
[/QUOTE]На Союзе весь стартовый стол уставлен вибродатчиками.
Частота опроса там что то в несколько килогерц
[/QUOTE]Это какой стол, восточный? А зачем датчикам виброускорений частота несколько килогерц? Там 1000 Гц за глаза будет.
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Сергей пишет:
[QUOTE] m-s Gelezniak пишет:
Собственно вот и ответ.
Заказчик явно пожался. Ведь прожиг со съёмом стоит дороже.


[/QUOTE]Заказчик не провел в нужном объеме собственных агрегатных испытаний ПН и решил воспользоваться возможностью почти реального вибронагружения при прожоге, при отказах - сняли бы ПН и отложили запуск на неопределенный срок, но на вэрыв как то не рассчитывали.
[/QUOTE]Это вы серьезно? Виброиспытания на старте?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Табуретка, ракета, дырка в бетоне закрытая листом металлическим - весь старт.
[/QUOTE]Все, что вы видите, придется менять. Также перекладывать все сети ибо они тоже задеты пожаром.
[/QUOTE]
[IMG]http://www.wired4space.com/wp-content/uploads/LC-40-Launch-Pad-3.jpg[/IMG]
Фланцы поменять на трубах и все. Стол то кстати не первый. На картинке старый установщик и скорее всего старый стол. Так что на складе можно покопаться и сделать побыстрее)
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]https://youtu.be/JQpinRNmjEg[/VIDEO]

Табуретка, ракета, дырка в бетоне закрытая листом металлическим - весь старт.
Изменено: Team.1 - 05.09.2016 19:51:44
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]pnetmon пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Принцип мобильной платформы у американцев вылезает из вертикальной сборки в отдельно стоящем здании...
У Макса примитивный перевозной стол-табуретка, полностью прозрачный, ничего толком не защищающий, тупо ферма с захватами.
[/QUOTE]

[url]http://www.wired4space.com/launch-sites/cape-canaveral-afs/image-gallery-from-the-spacex-falcon-9-crs-1-launch-on-sunday[/url]





А можно где-то посмотреть как они ее перемещают и размещают на ....?
[/QUOTE]В таком состоянии ракета на ТУА вместе с табуреткой тащится на старт, посмотрите фотки из МИКа
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]George пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Доказательство тому Дельта 4 , которая собирается на старте, и вместо МП у неё МБО.
[/QUOTE]У нее МИК, где ее собирают горизонтально. Но ее вывозят на СК без КГЧ. И тут ее водружают на РН вертикально. Так же, как на Дельту-4+ вертикально подвешивают ТТУ.
[/QUOTE]Ну отчасти, да собирают горизонтально, но платформы то нет, хотя чего б её не сделать?
AMOS 6 - Falcon 9-029 - Канаверал SLC-40 - 3-4 сентября 2016, (взрыв на старте)
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE] Team.1 пишет:
Принципы и подходы к проектированию схожи.
[/QUOTE]Нет. У американцев сам принцип мобильной платформы был рассчитан на взрыв на старте. В случае взрыва разрушенную платформу убирают и выкатывают новую. На самой площадке всё остаётся целым и восстанавливать ничего не надо.
Как я понимаю у Маска тоже так же. [/QUOTE]Принцип мобильной платформы у американцев вылезает из вертикальной сборки в отдельно стоящем здании. Доказательство тому Дельта 4 , которая собирается на старте, и вместо МП у неё МБО. То что при взрыве мобильную платформу легче заменить, чем стационарный стартовый стол - это понятно(а сколько кстати стоит эта платформа кто-то считал?!). Но опять же, взрыв Дельты 4 Хэви на старте раскочерыжит стол как у Зенита и даже больше(у водорода тротил выше), плюс к этому взрывной волной помнёт башни.
У Макса примитивный перевозной стол-табуретка, полностью прозрачный, ничего толком не защищающий, тупо ферма с захватами.

[QUOTE][QUOTE]
Если рассматривать Сатурн, то основная нагрузка от взрыва все же идет на огромную платформу и башню, на Титане, Зените, Спейсиксе, нагрузка идет на бетон, основная, по крайней мере фронт ударной волны не размазывается об огромную конструкцию платформы.
[/QUOTE]Во первых Титан вывозился на платформе как и Сатурн из тех же соображений.
Во вторых платформа слабо защищает бетон от поражающих факторов, но что сделается бетону? Он рассчитан на воздействие струи двигателей. [/QUOTE]Про Титан не знал. Ну как же слабо. Мы говорим сейчас не про струи двигателей а про взрывную волну, фактически про взрыв бомбы. Обычно при взрывах бетонные здания рушатся. Платформа защищает здание от ударной волны, отражая/поглошая её.
[QUOTE]
В третьих все неподвижные элементы площадки отодвинуты на расстояние исключающее разрушение при взрыве на ПУ. Коммуникации подводятся к мобильной платформе и имеют защиту.
Насколько я понимаю в Спейсиксе так же. [/QUOTE]Зависит от того на каком расстоянии данные коммуникации и сооружения от эпицентра взрыва. У Спейси икс просто ещё нет опыта работы с пилотируемыми сверхтяжёлыми ракетами.
[QUOTE]
У Зенита всё было наоборот: значительная часть оборудования включая саму пусковую платформу были намертво вмонтированы в пусковую площадку и в случае взрыва разрушались. Выкатить вместо них новые было никак невозможно. Так же и у Н-1. [/QUOTE]Зато у Зенита кабель-мачта как у спейсикса не горела от старта к старту, ибо заправка велась через зад на все ступени, все спрятано в столе, никаких башен, как сейчас у Макса, но лучше. А падение ракеты в проем ... Ну надо было думать об уводе от старта, не подумали.
[QUOTE][QUOTE]
У американцев тоже косяков полно было.
[/QUOTE]Самый большой косяк который мне известен - взрыв на стартовом столе Атлас-Центавра-5. Мобильная башня обслуживания отводилась на недостаточное расстояние и её зацепило пожаром. Ремонт потребовал несколько месяцев.
А какие ещё были косяки?
[/QUOTE]

Это про большой косяк , а маленьких сколько было. Из мне известных, при первом пуске шаттла, у него то ли плитка на орбитере, то ли теплозащита на водородном баке отвалилась из-за ударной волны. Это косяк был исправлен доработкой старта. Косяк дельты 4 Хэви, которая полыхает при старте, его тоже к 4 пуску минимизировали. Это самые заметные. А остальных мы можем и не знать.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги