Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 194 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Дмитрий В. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/16535/]Sаlyutman[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/user/16535/]Sаlyutman[/URL] написал:
"Амур" и "Рокот-2" наше всё!    [/QUOTE]
Лишь бы не Союз!  
А "Амур" это, извиняюсь, что? Ато я путаюсь...   [/QUOTE]
Твоя любимая "Ангара" для Восточного.    [/QUOTE]

А, может быть, и "Союз-6", который тоже могут "Амуром" обозвать.[/QUOTE]
- а разве уже ДОР не решил:[QUOTE][URL=https://tass.ru/kosmos/7534687]https://tass.ru/kosmos/7534687[/URL]
планирует создать "Союз-6" на базе "Союза-5", начало летных испытаний нового носителя на Байконуре запланировано на 2025 год. Ранее глава госкорпорации Дмитрий Рогозин сообщил, что новая российская ракета-носитель "Союз-6" может получить название "Амур". По его словам, новую ракету могут испытать на первой стартовой площадке космодрома Байконур ("Гагаринский старт").
[/QUOTE]
-
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Надо говорить: "БОЛЬШОЙ и красивый!"   [/QUOTE]
- а нельзя ли сразу продать проект БОЛЬШОГО и красивого, скажем, Бразилии?
С "Ангарой" естественно.
И ПН подрастёт  ;)
Изменено: Seerndv - 19.01.2020 13:31:03
"Циклон" переезжает в Канаду
 
[QUOTE]pkl написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/17369/]Искандер[/URL] написал:
Да прям... )))
В Украине не было сверхточного оружия, теперь есть.
В Украине не было производства ОТРК, теперь есть.
В Украине не было производства ПКР, теперь есть.
И т.д., и т.п. Причём это уже свершившиеся факты.[/QUOTE]
В каком количестве?[/QUOTE]
- да ладно ... они нормально работающий и популярный форум типа НК не могут создать, всё прутся сюда.
Да и на авиационных у них мухи дохнут.  
Союз-6
 
[QUOTE]16 ЯНВ, 14:37Обновлено 18:13 [URL=https://tass.ru/kosmos/7534687]https://tass.ru/kosmos/7534687[/URL]

РКЦ "Прогресс" может в этом году начать работу над созданием ракеты-носителя "Союз-6"
Гендиректор предприятия Дмитрий Баранов сообщил, что сейчас в центре ожидают технического задания от заказчика

САМАРА, 16 января. /ТАСС/. Ракетно-космический центр (РКЦ) "Прогресс" (Самара) в этом году может начать работу над эскизным проектом ракеты-носителя "Союз-6". Об этом сообщил в четверг журналистам гендиректор предприятия Дмитрий Баранов.

"Я думаю, что в этом году мы начнем делать эскизный проект по ракете-носителю "Союз-6". Но опять же, здесь инициатива идет от заказчика (Роскосмос - прим. ТАСС), мы ждем технического задания, мы готовы работать", - сказал Баранов.

Роскосмос планирует создать "Союз-6" на базе "Союза-5", начало летных испытаний нового носителя на Байконуре запланировано на 2025 год. Ранее глава госкорпорации Дмитрий Рогозин сообщил, что новая российская ракета-носитель "Союз-6" может получить название "Амур". По его словам, новую ракету могут испытать на первой стартовой площадке космодрома Байконур ("Гагаринский старт").

Пуски ракет "Союз"

Баранов рассказал, что более 20 ракет-носителей "Союз" планируется запустить в 2020 году.

"Если говорить о количестве, мы ожидаем однозначно больше 20 пусков", - сказал он, не уточнив точное их количество.

В декабре 2019 года гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин во время пресс-конференции на космодроме Восточный представил ролик, согласно которому на 2020 год запланировано 20 запусков ракеты-носителя "Союз". В том же месяце в госкорпорации Роскосмос ТАСС сообщили, что на 2020 год запланированы запуски более 40 ракет космического назначения.

Разработка ракеты по заказу S7

Баранов сообщил, что процесс создания ракеты по заказу группы компаний S7 пока не начался.

"Дальше разговоров дело не пошло, мне сложно судить, они коммерческая компания, у них свои резоны", - сказал он.

Баранов добавил, что предприятие готово работать в этом направлении, "если заказчик захочет какие-то работы проводить".

Ранее на предприятии сообщали, что РКЦ "Прогресс" вместе с компанией S7 Space (оператор проекта "Морской старт") начал работу над параметрами ракеты, предназначенной для запусков с плавучей платформы "Морской старт". В июне 2019 года генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил, что познакомил представителей S7 Space с директором и конструкторским персоналом РКЦ "Прогресс". По его словам, госкорпорация готова либо поставлять комплектующие, либо создать ракету по техническому заданию частной компании.

Запуск спутников OneWeb

На предприятии сообщили, что перенесенный с декабря 2019 года запуск спутников OneWeb запланирован на 7 февраля с Байконура.

Как сообщил Дмитрий Баранов, пуск в декабре был отложен в связи некими техническими вопросами с космическими аппаратами. Сейчас часть космических аппаратов из 32 приведена на космодром "Байконур".

В ноябре 2019 года OneWeb заявила о переносе запуска спутников с декабря 2019 года на середину или конец января 2020 года, так как компания хотела провести ряд дополнительных испытаний.

Первые шесть спутников OneWeb были запущены с космодрома Куру на ракете "Союз-СТ" 28 февраля, в тот же день их вывели на орбиту. В общей сложности компания намеревается развернуть на околоземной орбите порядка 600 спутников и начать их коммерческое использование в 2020 году. К 2021 году OneWeb намерена обеспечить 24-часовое покрытие Земли связью. В рамках контракта, подписанного в 2015 году между Arianespace и OneWeb, планируется 21 запуск аппаратов российскими ракетами-носителями "Союз" с космодромов Куру и Байконур с опционом на пять дополнительных стартов.

Запуск спутников "Ресурс-П" № 4 и 5

Гендиректор РКЦ "Прогресс" рассказал, что два спутника дистанционного зондирования земли "Ресурс-П" № 4 и № 5 будут запущены до конца 2021 года.

"По государственному контракту, "Ресурс-П" № 4 - конец этого года, "Ресурс-П" № 5 конец следующего года", - сообщил Баранов, отвечая на вопрос о запуске спутников.

В октябре 2019 года в Роскосмосе сообщали, что спутники дистанционного зондирования земли "Ресурс-П" намерены запустить в 2021-2022 годах.

Аппараты серии созданы для получения высокоинформативных изображений поверхности Земли в различных диапазонах спектра и оперативной передачи данных в интересах Минприроды, Росгидромета, МЧС, Россельхоза, Росрыболовства и других потребителей.

Спутники "Ресурс-П" с номерами 1, 2 и 3 были отправлены в космос соответственно в 2013, 2014 и 2016 годах. Ранее гендиректор РКЦ "Прогресс" сообщал ТАСС, что предприятие уже занимается строительством спутников "Ресурс-П" №4 и №5.

Запуск метановой ракеты

Он также расскащал, что стоимость запуска российской метановой ракеты, по планам разработчиков, должна быть вдвое ниже, чем пуск "Союза-2",

"Задача, чтобы стоимость самой ракеты была ниже, чем "Союз-2". Я так осторожно скажу: и чтобы пусковая услуга с запуском на этой ракете, <...> все это должно быть в два раза меньше, чем на "Союзе-2". Это то, к чему мы стремимся", - сказал Баранов.

Он отметил, что с метановой ракетой пока работа идет исключительно в инициативном порядке.

"Мы эту тему не оставляем, прорабатываем различные варианты компоновок, отрабатываем определенные варианты, отрабатываем определенные технологические вопросы, но заказчика на метановую ракету на сегодняшний день пока не появилось. Мы очень надеемся, что он появится", - добавил Баранов.

Ранее в презентации Роскосмоса указывалось, что запуск ракеты на метановом двигателе обойдется в $40,5 млн против $45,5 млн у "Союза-2.1б".

В ноябре 2019 года исполнительный директор Роскосмоса по перспективным программам и науке Александр Блошенко сообщил ТАСС, что первый старт новой российской ракеты-носителя среднего класса на метане может быть выполнен в 2025 году. РКЦ "Прогресс" проработал компоновку ракеты и варианты стартовых комплексов под нее. Стартовая масса метановой ракеты будет меньше, чем у "Союза-2", а грузоподъемность несколько больше - до 10 т на низкую околоземную орбиту при пуске с космодрома Восточный.

Запуск первой ракеты на нафтиле

В центре также указали, что запуск первой ракеты на новом виде топлива - нафтиле - может произойти в этом году с космодрома Восточный. Всего готовы две ракеты, работающие на этом топливе.

"Мы согласовали запуск ракеты на нафтиле. Ракеты такие готовы. Две ракеты сейчас находятся на хранении на космодроме Восточный и ожидают готовности аппаратов. Скорее всего, до конца года одна из них будет стартовать", - сообщили в пресс-службе.

В "Прогрессе" отметили, что пока не планируется запускать такие ракеты с Байконура, однако, при необходимости, это возможно.

Использование нафтила в двигателях "Союза-2" позволит выводить большую по сравнению с парой "кислород-керосин" полезную нагрузку на все типы орбит. При этом воздействие на окружающую среду при использовании нафтила будет аналогичным воздействию при использовании керосина, так как и нафтил, и керосин относятся к 4-му классу опасности.

Перевод ракет-носителей "Союз-2" на нафтил потребует проведения доводочных испытаний двигателей первой, второй и третьей ступени носителя "Союз-2.1а", после завершения которых должны будут пройти квалификационные испытания данных двигателей.

Ранее сообщалось, что все работы по переводу стартового комплекса на Восточном на заправку ракет нафтилом должны завершиться к июлю 2019 года.

Разработка сверхтяжелой ракеты

В пресс-службе РКЦ "Прогресс" рассказали, что работа по техническому проектированию ракеты-носителя сверхтяжелого класса может начаться в марте.

"Планируется в этом году, возможно, уже в марте", - сообщили в пресс-службе, отвечая на соответствующий вопрос ТАСС.

В конце марта 2018 года Роскосмос заказал у Ракетно-космической корпорации "Энергия" эскизный проект ракетного комплекса сверхтяжелого класса, цена по представленным на сайте госзакупок данным контракта составит 1,6 млрд рублей. Как сообщал ранее глава госкорпорации Дмитрий Рогозин, российская ракета-носитель сверхтяжелого класса "Енисей" будет собираться по принципу технологического конструктора - каждая часть должна стать самостоятельным изделием. На первом этапе она должна будет выводить на низкую околоземную орбиту более 70 тонн груза.

В соответствии с Федеральной целевой программой первый запуск сверхтяжелой ракеты "Енисей" должен быть выполнен в 2028 году. Стартовый стол для этой ракеты будет построен на космодроме Восточный. Ракету, в частности, планируется использовать для миссий к Луне, в том числе с посадкой космонавтов РФ на поверхность естественного спутника Земли. По расчетам Роскосмоса, "Енисей" сможет доставлять на орбиту Луны полезную нагрузку массой 27 тонн.

[/QUOTE]

- все это прелестно, только вот:
[QUOTE]На РКЦ "Прогресс" сократят несколько сотен сотрудников 17.01.2020 13:29 САМАРА. 17 ЯНВАРЯ. ВОЛГА НЬЮС. ОБЗОР СМИ.
Сокращения сотрудников на самарском РКЦ "Прогресс" продолжатся, но будут не такими масштабными, как в 2018 г., когда было уволено около 2 тыс. человек, сообщает [URL=https://tass.ru/ekonomika/7536741?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https:%2F%2Fyandex.ru%2Fnews]tass.ru[/URL] со ссылкой на гендиректора предприятия Дмитрия Баранова.

"Определенные сокращения по персоналу будут. Есть некие новые технологии, и они не требуют такого количества людей, которое раньше выполняло эту работу. Это не очень приятно, но это процесс неизбежный. Он, наверное, будет не таким энергичным, как было у нас в 2018 г., когда мы сократили порядка 2 тыс. человек, то есть это будет в сотнях человек точно, но не в тысячах, это совершенно железно", - сказал Баранов.

В августе 2019 г. в региональном министерстве труда, занятости и миграционной политики сообщили о сокращении с начала года 126 человек и о планах уволить с предприятия в ноябре того же года еще 315.

[/QUOTE]
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE][URL=https://www.kommersant.ru/doc/4214792]https://www.kommersant.ru/doc/4214792[/URL]
12.01.2020
[B][SIZE=14pt]«Ангара» проблем[/SIZE][/B]

[B][SIZE=14pt]Почему новая ракета-носитель до сих пор не летает[/SIZE][/B]

6 января исполнилось 25 лет указу президента России «О разработке космического ракетного комплекса (КРК) "Ангара"». Однако за четверть века российской космонавтике так и не удалось наладить серийное производство этих носителей, хотя предполагалось, что к настоящему времени они станут основными средствами доставки в космос грузов и экипажей. Почему не случилось?

Светлана Сухова

КРК «Ангара» был призван заменить большинство из использовавшихся в 1990-е ракет: «Ангара А5» — вместо экологически вредного «Протона-М», «А3» — взамен украинского «Зенита», «Ангара-1.2» должна была занять нишу «Циклона-2/3» и «Космоса-3М». Реализация этой цели позволила бы российским властям заново собрать разрушенную после исчезновения СССР космическую отрасль, локализовав производства и запуски внутри страны.

Ситуация в стране на старте проекта была отчаянной, но уже через 9 месяцев после Беловежских соглашений был объявлен конкурс на проектирование и создание нового КРК. Соревновались три ведущих предприятия, победил ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Проект и финансирование утвердили довольно споро, но работа застопорилась, не начавшись: пару лет совершенствовали конструкцию будущей «Ангары» на бумаге. Эта задержка, однако, оказалась самой незначительной в череде всех последующих. О чем речь?

На этот вопрос дает ответ двухтомник «Космический ракетный комплекс "Ангара": история создания», написанный бывшим генеральным конструктором ГКНПЦ им. М.В. Хруничева Владимиром Нестеровым. Никогда еще за более чем 60 лет существования отрасли «космическая кухня» России не открывалась настолько стороннему наблюдателю: в книге собраны сотни документов не только по проекту «Ангара», но и по смежным отраслям за почти два десятилетия. Их изучение позволяет понять, в каком состоянии сегодня находится не только сам проект, но и вся некогда ведущая отрасль страны.

[URL=https://www.kommersant.ru/gallery/4214792#id1846200][IMG WIDTH=600 HEIGHT=544]https://im.kommersant.ru/Issues.photo/OGONIOK/2020/001/KMO_090981_11105_1_t218_231956.jpg[/IMG][/URL]
В.Е. Нестеров. «Космический ракетный комплекс „Ангара“. История создания». В 2 томах. Издательство «Ремарко». М., 2018. В продажу книга не поступала. Интернет-версия отсутствует

Фото: Издательство "РЕМАРКО"

Дорогое удовольствие

Как и в любом другом секторе экономики, в космической отрасли существует прямая зависимость между инвестициями и отдачей. Разница только в порядке цифр — тут счет идет на миллиарды. При этом сбой финансирования чреват не только срывом графиков, но и потерей места на рынке, а то и исчезновением целых технологических линий или научных бюро.

Лидерство СССР в космической гонке во многом объяснялось щедростью советского руководства, отводившего на реализацию космических программ изрядную долю имевшихся тогда государственных средств. Даже в уже непростом с финансовой точки зрения 1989 году «на космос» выделили 6,9 млрд рублей (свыше 10 млрд долларов). Россия такие расходы не потянула сразу и в начале — середине 1990-х финансирование упало почти до нуля. Выправить крен в финансировании отрасли удалось только к 2010-м годам.

Бюджетный максимум Роскосмоса был зафиксирован в 2013–2014 годах. По мнению специалистов, если бы такой уровень удалось сохранить лет пять, а лучше — десять, Россия обзавелась бы полноценной орбитальной группировкой, достроенным космодромом Восточный и активно летающей в космос «Ангарой».

Но вышло иначе: Федеральная космическая программа была урезана. Вместо планировавшихся на 10 лет 2,7 трлн рублей осталось только 1,4 трлн рублей. Еще хуже поступили с Федеральной программой развития космодромов. Первоначально на нее планировалось выделить 750 млрд рублей (50 — на Байконур, 180 — на Плесецк и 530 — на Восточный). Позднее они превратились в 550 млрд, а потом и вовсе в 340 млрд рублей. Это был тяжелейший удар по космической отрасли. Одновременно усилилась конкуренция на рынке коммерческих запусков из-за появления новых игроков, и, как следствие, обмелел приток валютных поступлений.

Но вернемся к созданию «Ангары». В книге Нестерова приведены цифры: в 1995–1996 годах деньги дало только Минобороны, в 1997 году — МО и Российское космическое агентство (РКА — предшественник Роскосмоса). С 1998 года перебои с финансированием пошли уже с двух сторон: военные вместо 99 млн выделили 6,5 млн рублей, РКА — ни копейки. Год спустя ситуация повторилась: МО дало 1 млн вместо 115 млн рублей, РКА — опять ноль. В 2000 году военные оказались щедрее (48,3 млн вместо 115 млн), РКА — снова ноль… Всего до 2005 года, когда началось нормальное финансирование, было выделено 4 процента от всех необходимых бюджетных средств. Но чистая арифметика тут не работает: в кризис 2008 года потребовались дополнительные ассигнования на проект — из-за роста цен на энергоносители, материалы и зарплаты, а также из-за уточнения цифр смет после проведенных испытаний и в результате уточнения конструкторской документации. По книге Нестерова можно проследить, как менялось финансирование проекта «Ангара» с годами и как от этого сдвигались графики и планы подготовки узлов, агрегатов.

Например, президентский указ от 30 ноября 2008 года (№ 1656) устанавливал график проведения летных испытаний «Ангары» в 2010–2011 годах и последующее использование этих ракет, в том числе и для коммерческих запусков, начиная с 2013 года. Однако испытания удалось провести только в 2014-м. Казалось бы, вот она, заветная черта — с конца 2014 года «легкая» и «тяжелая» «Ангара» у России формально есть. Почему же эти носители не используют? Тому две основные причины. Первая — перебои в работе ГКНПЦ им. М.В. Хруничева из-за перевода производств из Москвы в Омск, вторая — неготовность космодрома Восточный для старта «Ангары».

Куда уехал цирк

Русская пословица гласит, что один переезд равен двум пожарам. То есть на такие риски и затраты, когда речь идет о переводе в другое место налаженного производства, рекомендуется идти в крайнем случае и очень продуманно. Острой же необходимости в быстрой переброске производства «Ангары» из Москвы в Омск специалисты не видят до сих пор.

Официальная версия переезда, озвученная несколько лет назад, гласила, что проблема в сварке: на омском «Полете» используется фрикционная сварка, необходимая при создании «Ангары», тогда как на московском заводе, где долгие годы делают «Протон», аргонно-дуговая. Не проще, а главное, не дешевле ли в такой ситуации поменять метод сварки? Такой вопрос, похоже, отраслевое руководство сильно не заботил. Еще одна причина переезда, озвученная официально,— выгодность расположения: Омск ближе к космодромам Плесецк и Восточный. Аргумент так себе: за годы существования отечественной космонавтики изделия успешно возили и в Плесецк, и на Байконур, так что ссылка на расстояние лукава.

Впрочем, в итоге сделали как хотели. А последствия решения о переброске производства за Урал известны, и конструктор Нестеров в своей книге об этом подробно пишет: налаженный производственный цикл на самом мощном в России профильном холдинге был нарушен, из его состава практически выведено три крупных предприятия численностью около 16 тысяч человек («Протон-ПМ» в Перми, КБХА и ВМЗ в Воронеже), проведены массовые сокращения персонала под эгидой оптимизации производства (самая существенная потеря — ветераны производства), подорваны, а то и разрушены производственные связи. Опытно-конструкторские работы также пострадали от переезда. Сказались эти перемены и на налаженном за десятилетия цикле по изготовлению и запускам «Протона» (в 2007–2013 годах ГКНПЦ им. М.В. Хруничева запускал в среднем в год по 10–12 «Протонов», обеспечивая треть мирового космического грузопотока, а в 2016 году было запущено всего три, в 2017 году — два, в 2018-м — четыре).

А на омском «Полете» вместо постепенного и поэтапного освоения серийного производства «Ангары» был включен сверхзатратный авральный режим: первый этап модернизации мощностей «Полета» обошелся казне в 7 млрд рублей (один только гальванический цех — 250 млн рублей), второй этап — 10 млрд рублей, но процесс так и не завершен. А решение о резком переводе производства на неготовые площади с неподготовленным персоналом не просто обошлось в копеечку, но и ожидаемого эффекта не дали: сроки изготовления новых ракет «Ангара» постоянно откладываются, равно как и запуск ее серийного производства (новая дата теперь — 2023 год). Так зачем было идти на риск? Убедительного официального ответа специалисты не видят, зато прагматичное неофициальное толкование давно гуляет по Сети: филевские территории ГКНПЦ им. М.В. Хруничева — настоящий Клондайк с точки зрения их будущей коммерческой застройки…

Кони и переправа

Пару месяцев назад случилась занятная коллизия: скоропостижно был расторгнут контракт между Роскосмосом и ГКНПЦ им. Хруничева (на 2 млрд рублей) на производство «Ангары-1.2». Официальная позиция руководства отрасли: смена носителя — стандартная практика, более мощный «Союз» лучше справится с задачей по выводу на орбиту спутников «Гонец», под который изначально «подписывали» филевско-омскую ракету. Эксперты на такое заявление только пожимают плечами: традиционно все ракеты-носители (РН) рассчитаны под конкретную нагрузку и при заключении контракта все нюансы учитываются, да и сам контракт с ГКНПЦ им. Хруничева был подписан всего-то в конце июня. Выходит, за 4 месяца до отказа от него было неизвестно, аппарат какого веса намерены были отправить на орбиту? К тому же «Гонец» для «Союза» — слишком легкая ноша (6 тонн полезной нагрузки окажутся не задействованы). Как говорят эксперты, это все равно что вместо «Газели» арендовать «КамАЗ» для транспортировки холодильника. И как все это понимать? А вот как: для людей сведущих предложенное публике обоснование значит только одно — неготовность не только носителей, но и космодрома.

К носителю вернемся чуть позже, сначала о космодроме. Восточный и правда еще не скоро станет стартовой площадкой для «Ангары». Хотя бы потому, что возведение ее пускового комплекса в прошлом году только начали. В 2014 году испытания «Ангары-1.2» и «Ангары-А5» проводились с космодрома Плесецк, хотя, согласно первоначальному плану, «Ангара» должна была стартовать с Байконура в составе космического ракетного комплекса «Байтерек». Однако совместный российско-казахский проект по строительству нового стартового комплекса на Байконуре, начатый еще в 2004 году, тогда же примерно и остановился, и площадку для «Ангары» решено было готовить на Восточном, а «Байтерек» использовать для пусков украинской РН «Зенит». В 2014 году, однако, переиграли и эту схему, так что сегодня на «Байтереке» позиционируется «Союз-5», да и на Восточном первым стали делать комплекс… для «Союза».

Эксперты объясняют это тем, что строителям требовалось отчитаться о сдаче первой очереди космодрома, а возведение стартового стола для «Ангары» такого не позволяло (старт для «Союза» выходил более дешевым и быстрым для установки). Резон понятен, но, как говорится, не очевиден: при том что в России сегодня изготавливается от 12 до 18 РН «Союз» в год, а действующих стартовых комплексов под него аж шесть, идея реализовалась не лучшая: ради двух-трех пусков в год тратятся миллиарды на обслуживание инфраструктуры, содержание обслуживающего персонала и боевого расчета (последний, к слову, до сих пор привозят с Байконура).

Между тем в 2012 году, когда решался вопрос о переводе стартов из Казахстана в Россию, тогдашний глава Роскосмоса Владимир Поповкин ратовал за обязательность осуществления пилотируемых программ именно с космодрома Восточный. Это, по мнению экспертов, позволило бы вдохнуть в космодром жизнь, гарантируя его персоналу по 5–6 запусков в год. План хороший, но когда еще сбудется?

Стартовый стол для «Ангары» обещают построить на Дальнем Востоке к 2022 году, но сроки вызывают сомнения даже у оптимистов. В книге Нестерова подробно описано, каких сил, времени и средств потребовало создание комплекса под «Ангару» в Плесецке — на обжитом и исправно функционирующем космодроме. Если кратко, то восемь лет и 24,8 млрд рублей. И даже при том что процессом руководили военные, не обошлось без ЧП и срывов. Что же ждать на Восточном, где процент недостроя первой очереди (инфраструктура и жилые дома) крайне высок, а на подрядчиков уже заведены 163 уголовных дела (109 из которых переданы в суд), а сумма затрат на возведение «ангарского» комплекса в 10 раз больше, чем было в Плесецке,— 300 млрд рублей.

С запусками «Ангары», короче, придется повременить до полной готовности объекта. Если к тому времени будет что запускать: по словам вице-премьера Юрия Борисова, «ракета не соответствует требованиям, которые к ней предъявляет основной заказчик». Вице-премьер говорил о второй по счету «Ангаре-А5», которая была изготовлена на полтора года позже графика, да еще с таким количеством огрехов, что Минобороны отказалось ее принимать. Оно и понятно: на качестве и скорости сборки не могло не сказаться состояние «на чемоданах», в каком уже пребывает ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Сейчас идет изготовление третьей по счету «Ангары» и тоже с проблемами: обещанный срок — 2018 год — пройден, 2019 год — пройден, и будет ли пуск в 2020 году — тоже большой вопрос, летные испытания «Ангары» безнадежно сорваны.

Между тем, согласно госпрограмме вооружения, до 2020 года должны были произвести 18 пусков «Ангары» легкого, среднего и тяжелого классов (на что из бюджета были выделены 47,6 млрд рублей). Но от средней ракеты отказались вовсе (весной прошлого года), с тяжелой наблюдаются «производственные трудности», а легкая до сих пор «в процессе»: при том что в госпрограмме средства на опытно-конструкторские работы по «Ангаре-1.2» были запланированы в полном объеме, к сроку — 2017 году — работы не были закончены, летные испытания даже не начаты, а сроки отодвинуты на 2020–2021 годы. Сомнения, впрочем, и в них: в генеральном графике, подписанном Минобороны и Роскосмосом, в 2015–2018 годах должны были быть внедрены новые технологии, технические решения и новые материалы, позволяющие поднять грузоподъемность РН «Ангара» и уменьшить ее стоимость, что позволило бы компенсировать увеличение веса российских космических аппаратов и обеспечить их успешное выведение на орбиту; с деньгами проблем не было — дали сколько просили (7,96 млрд рублей), но работы почему-то не были сделаны.

Кроме того, в 2017–2018 годах должны были начаться летные испытания кислородно-водородного разгонного блока (КВРБ) для «Ангары-А5», что позволило бы на 25 процентов увеличить грузоподъемность этой ракеты на высокие орбиты и полностью догнать зарубежных конкурентов по этому параметру, несмотря на невыгодное географическое расположение отечественных космодромов. Но работы не вышли из стадии выпуска рабочей документации. Еще в госпрограмме были предусмотрены средства для строительства на космодроме Плесецк второй пусковой установки со всеми системами и инфраструктурой для осуществления запусков «Ангара-А5» с КВРБ (17,256 млрд рублей). Строительство так и не начато…

«Ангара» vs «Союз»

Роскосмос отказался от создания средней ракеты — «Ангара-А3» — в апреле прошлого года ради развития проекта «Союз-5». В официальных заявлениях «Ангара» по-прежнему именуется основным носителем в легком и тяжелом классе, а отказ от средней ракеты объяснен тем, что «Союз-5» имеет ту же грузоподъемность и было бы неразумно дублировать мощности.

Эксперты соглашаются, что подход «не держать все яйца в одной корзине» логичен. Но в конкретном сюжете есть существенные нюансы. Работы по «Союзу-5» только начаты, тогда как по «Ангаре-А3» оставалось отработать программное обеспечение для системы управления на уже готовом стенде. При этом за содержание наземной инфраструктуры и производственной базы КРК «Ангара-А3» платить не требовалось. В руководстве отрасли заявили, что проект «Союза» более перспективный хотя бы уже тем, что Россия получит модернизированную украинскую ракету «Зенит» (она, как известно, была основой проекта «Морской старт»). Вопрос, однако, в том, зачем это России?

Во-первых, «Зенит» — одна из самых аварийных ракет (показатель безаварийности «Зенита» самый низкий в отечественной космонавтике и один из самых низких в мире — 0,857). Во-вторых, «Зенит» — морально устаревший комплекс. Так что если «Союз-5» призван стать модернизированным «Зенитом», то к моменту выхода на летные испытания (не ранее чем через 7–8 лет) его основным техническим решениям, на базе которых он создается сейчас, будет более 40 лет. Кроме того, «Союз-5» проигрывает еще и по грузоподъемности тому же «Протону-М»: последний при запуске с Байконура выводит на геостационарную орбиту грузы массой 3,5 тонны, а «Союз-5» — не более 2 тонн.

Наконец, главный вопрос: кто будет разрабатывать эту ракету? «Зенит» в далекие 1970-е проектировало КБ «Южное», а изготавливал Южмашзавод, которые в те годы были на пике формы, достигнутой при создании ракетного комплекса «Сатана». При этом интеграцией матчасти первой ступени «Зенита» в состав сверхтяжелой ракеты-носителя «Энергия» осуществляли конструкторские комплексы «16-й службы» РКК «Энергия». За последние 40 лет она практически растеряла кадры и квалификацию (свидетельством деградации ее уровня стал проект ракеты-носителя «Русь-М», получившейся крайне неудачной с точки зрения баллистики и вдобавок не конкурентоспособной с зарубежными аналогами по цене. Проект в итоге закрыли). К проектированию «Союза-5» планируется подключить РКЦ «Прогресс», но у него нет опыта создания КРК с нуля.

А еще потребуются деньги. Так как после всех сокращений бюджет сверстан предельно жестко, ради реализации проекта «Союз-5» приходится урезать финансирование других программ. Так, например, сокращены объемы средств, отпускаемых на разработки перспективных двигателей, которые должны были бы использоваться при разработке ракеты-носителя нового поколения, отнесены за 2025 год работы по созданию ракеты-носителя сверхлегкого класса, предназначенного для запуска малых аппаратов, которыми сегодня активно занимаются во всем мире, и, наконец, «пощипали» программу разработки отечественного кислородно-водородного блока КВРБ. Хотя такой двигатель — самая перспективная разработка, позволяющая реализовать межпланетные экспедиции.

КВРБ — основа основ всех «проектов века», в том числе лунных и марсианских. В книге Нестерова представлены материалы для сравнения характеристик «Ангары-А5» с КВРБ и ее основных соперниц на мировом рынке — европейской Arian 5ЕСА, американских Atlas V551 и Delta IV Heavy. Вывод, который можно сделать после прочтения: «Ангара-А5» с таким двигателем опережает их всех по целому ряду параметров. Более того, никто в мире не прошел в направлении создания такого двигателя настолько далеко. И ведь требуется совсем немного средств, чтобы закончить давно начатое. Однако финансирование проекта сокращено в пользу разрабатываемого с нуля «Союза-5».

Точно такая же история, к слову, произошла и с метановым двигателем, который тоже напоролся на… «Союз». В книге Нестерова приводится копия письма от 2013 года за подписями гендиректоров и генконструкторов крупнейших предприятий отрасли на имя тогдашних руководителей российской космонавтики Олега Остапенко и Игоря Комарова, из которого следует, что ракета-носитель сверхтяжелого класса должна быть оснащена метановым двигателем. Уже проводились его огневые испытания в КБ «Химавтоматика», но эта разработка не была поддержана. Если бы решение было принято 6 лет назад, сегодня Россия обладала бы таким двигателем. Стоил он тогда 4,5 млрд рублей. Сегодня цена выросла в разы, да и время упущено.

Официально было объявлено о трех целях, ради которых создается «Союз-5». Первая — запуск автоматических аппаратов на околоземные орбиты и отлетные траектории (но таких аппаратов нет и их создание не планируется даже в перспективе). Вторая — обеспечение летных испытаний пилотируемого корабля нового поколения «Орел» (это можно было сделать в 20 раз дешевле на «Протоне-М» или «Ангаре-А5»). И третья — отработка ракетного блока для первой и второй ступеней сверхтяжелой ракеты (СТК) (отработка не является необходимой, так как в конструкции первой ступени «Союза-5» практически нет ничего нового, что требовало бы создание летного демонстратора).

Выходит, такие цели не слишком объясняют рвение руководства отрасли по перемещению средств и финансов на проект «Союз-5». И все же одно логичное объяснение происходящему есть. Интерес к созданию «Союза-5» проявляют новые владельцы «Морского старта» (авиакомпания «Сибирь») и руководство Роскосмоса, желающее этот проект реанимировать. Дело благое, вот только получается, что усилия и госсредства идут на коммерческий проект…

России всегда было важно удержать, а лучше — усилить позиции на мировом рынке космических пусков. И КРК «Ангара» должна была в этом помочь. Увы, в отсутствие новой ракеты Россия стала терять рынки, а российская программа космических пусков стремительно «худеть».

В 2014 году Россия осуществила 32 пуска, в 2015 году пусков стало уже 26, в 2018 году — только 17 (столько же СССР делал лишь в 1961 году, когда отрасль была в стадии становления). Минувший год поворотным не стал (в 2019 году вместо обещанных 45 пусков состоялось 22). Каким окажется нынешний, узнаем.

Что решают кадры

«Единственный, кто может быть без профильного образования в ракетно-космической отрасли,— это генеральный директор Роскосмоса»,— заявил глава корпорации Дмитрий Рогозин в ходе осеннего заседания Российской академии космонавтики им. Циолковского. Остальные, по его словам, просто обязаны быть специалистами. Это сильное программное заявление, хотя и достаточно забавное: согласитесь, совсем непросто оценить профессионализм других, не обладая собственной достаточной компетенцией.

Но все же сказанное стоит взять за основу: в такой специфической отрасли, как космическое ракетостроение, кадровый аспект — ключевой. А с ним, увы, беда. И об этом — публикация в следующем номере.

Авторы: [LIST]
[*][URL=https://www.kommersant.ru/authors/692]Светлана Сухова[/URL]
[/LIST][/QUOTE]
Союз-1 ! Союз-2-1В
 
[QUOTE]Bell написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/user/14022/]Дмитрий В.[/URL] написал:
Относительная простота и низкий вес РД-253/275/276 - следствие применения высококипящих самовоспламеняющихся компонентов.[/QUOTE]
  А у Мерлина - следствие чего?   [/QUOTE]
 Относительно низких удельных параметров.  [/QUOTE]
А не настораживает, что при таких параметрах получаются очень неплохие удельные характеристики?[/QUOTE]
- а ещё того хлеще - надёжность многодвигательной системы с ними оказывается выше чем однодвигательной на которую молятся наши теоретики?
Может Маск колдун?  :o
Союз-1 ! Союз-2-1В
 
[QUOTE]Хунвэйбин написал:
Вы о переназначении бюджетных средств с темы "НК-33" в карман "Энергии" года с 2010 по н.в. что-нибудь сообщите.Конкретное, не эмоции. Пожалуйста.[/QUOTE]
- а вы уже в курсе?
Лучше расскажите про количество уголовных дел в по "энергетикам", и как деньги как в сортир сливали и на "Морской старт" , и при продаже тех же движков.
А потом скулите про голодный паёк.
Изменено: Seerndv - 02.01.2020 12:05:11
Союз-1 ! Союз-2-1В
 
Как бы на производство НК-33А надеяться было бессмысленно - "Роскосмосу" надо было кормить своего очень жадного и прожорливого кукушонка "Энергомаш", и его не менее жадную мамашу-кукушку "Энергию"  :(  
Доступный для России супертяж
 
Когда же эту бредовую ветку закроют.
Нет и не будет для России доступного супертяжа.
По деньгам.
Antares (Taurus II)
 
[QUOTE]Дмитрий В. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14860/]Salo[/URL] написал:
Т.е. Antares-230+ по ПН примерно соответствует Союзу-2-1Б.[/QUOTE]

Что, кстати, служит лишним подтверждением тому факту, что двухступенчатый Союз-6 с жидкостной 2-й ступенью Союз-2.1б превзойдет Союз-2.1б[/QUOTE]
- а "Русь-МС" не превосходила почему-то  :oops:
ПО "Полет" в Омске, Делает ракеты "Ангара"
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14242/]Alex_II[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/13420/]Старый[/URL] написал:
А что, есть другие варианты?[/QUOTE]
 Ну, мне например DHC-6 нравится... Взлет-посадка короткие (менее 400м), 20 пассажиров, около двух тонн груза... Моторы бы еще отечественные...[/QUOTE]
Для этого надо быть Де Хэвилендом а не Полётом.  [/QUOTE]
Надо бы поправить Старого хрыча:
"Для этого надо быть Де Хэвилендом а не "Антоновым".
Союз-1 ! Союз-2-1В
 
Пробегало , но почему-то не было зафиксировано...[QUOTE] [URL=https://www.interfax.ru/news/2018/12/21]07:31, 21 декабря 2018[/URL]
Срок службы двигателей для ракет-носителей "Союз-2.1в" продлят на семь лет

Москва. 21 декабря. INTERFAX.RU - Срок службы двигателей для ракет-носителей "Союз-2.1в" планируют продлить на семь лет, следует из материалов портала госзакупок.

"Целью выполнения работ является продление на 7 лет гарантийного срока эксплуатации двигателей 14Д15, изготовленных из материальной части двигателей 11Д111 (НК-33) произведенных в 1972-1974 гг., для использования в составе РН 14А15", - говорится в документации тендера, размещенного на портале.

Работы должны быть завершены до 31 мая 2019 года. Они проводятся в рамках опытно-конструкторской работы "Русь".

Ранее сообщалось, что для РН "Союз-2.1в" разработан новый двигатель - РД-193, который должен будет заменить двигатели НК-33 после их исчерпания.

[/QUOTE]
Доступный для России супертяж
 
Засрали весь форум.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/42188/]Denis Voronin[/URL] написал:
Да ну какая реальность, в реальности супертяж для РФ недоступен, .[/QUOTE]

А херли ты делаешь в этой теме?[/QUOTE]
- а куда модераторы то смотрят?
Давно пора за политоту бандеровского прихвостня забанить.
Или санкции только для Шестопера?  :|
И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"
 
- эта, а где там написано какая ракета и с какой подлодки полетит?  :o
РН Союз-2M
 
[QUOTE]Старый написал:
Что в нём есть всё тоже что и в Волге кроме топлива? [/QUOTE]
- ба-а-альшие пружины для отделения нагрузки  :)
И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"
 
[QUOTE]anik написал:
И самое главное, что никакого пуска "Булавы" во время "Грома-2019" не планировалось, так как в цитате Ильина она не упоминалась.[/QUOTE]
- м-м-м, а я считал что пуски производятся по планам учений ( обычно сов. секретным), а не по цитатам ...  ;)
И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"
 
[QUOTE]Проблемный «Гром-2019». Что «не так» в недавних учениях стратегических ядерных сил РФ?Краткое и конкретное сообщение на официальном сайте Президента РФ:
17 октября 2019 г. Верховный главнокомандующий Вооружёнными Силами Владимир Путин провёл тренировку сил и средств стратегического сдерживания в рамках командно-штабных учений «Гром-2019».
Командование осуществлялось из Национального центра управления обороной Российской Федерации. В рамках тренировки произведены практические пуски баллистических и крылатых ракет с подводных лодок Северного и Тихоокеанского флотов из акватории Баренцева и Охотского морей по полигонам «Кура» на Камчатке и «Чижа» в Архангельской области.
В учениях приняли участие надводные корабли Северного флота и Каспийской флотилии, которые произвели пуски высокоточных крылатых ракет «Калибр», а также самолёты дальней авиации Ту-95МС.
Расчёт подвижного грунтового ракетного комплекса «Ярс» с космодрома «Плесецк» выполнил пуск межконтинентальной баллистической ракеты по полигону «Кура».
В учениях задействовано около 12 тысяч военнослужащих, 213 пусковых установок Ракетных войск стратегического назначения, до 105 летательных аппаратов, до 15 надводных кораблей и 5 подводных лодок, 310 единиц боевой и специальной техники.
[IMG WIDTH=900 HEIGHT=600]https://www.arms-expo.ru/upload/iblock/bef/bef6f3946dc4db86a01809c5ec72be85.jpg[/IMG]
Пуск БРПЛ «Синева».

Очевидно, что в ходе этих учений Ракетные войска Стратегического назначения (РВСН) и Дальняя авиация, уже традиционно, подтвердили свою надежность и соответствие требованиям.
Однако в этой «бочке меда», есть изрядное количество «дегтя», - по проблемам Морских стратегических ядерных сил (МСЯС).
Первое. В ходе «Гром-2019» не состоялись ранее заявленные пуски БРПЛ «Булава»:
МОСКВА, 14 окт - РИА Новости. 16 практических пусков крылатых и баллистических ракет, в том числе «Булавы» и «Синевы», будут проведены в ходе учений стратегических ядерных сил «Гром-2019», сообщил врио начальника Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ генерал-майор Евгений Ильин.
Последний пуск БРПЛ «Булава» состоялся 24 августа 2019 года с РПЛСН К-535 «Юрий Долгорукий», по полигону Кура на Камчатке. С учетом очевидного планирования на тот момент учений «Гром-2019» вызывает удивление этот «отдельный» пуск, и возникают предположения о том, что запланированный на «Гром-2019» пуск «Булавы» не «смог состоятся», по тем или иным причинам.
Второе. Ни одной стрельбы «Булавы» с Тихоокеанского флота.
Здесь же уместно подчеркнуть что РПЛСН «Александр Невский» и «Владимир Мономах» после передислокаций на Тихоокеанский флот вообще никогда не выполняли практическую стрельбу БРПЛ «Булава», что, безусловно, является абсолютно ненормальным и недопустимым. Все стратегические стрельбы Тихоокеанского флота выполнялись (вплоть до последних учений «Гром-2019») исключительно старыми РПЛСН проекта 667БДР БРПЛ РСМ-50.
В некоторой мере ответом на этот вопрос может быть свежая публикация (08.10.2019 г.) «Российской газеты» о строительстве в пункте базирования причально-перегрузочного комплекса с «мокрым доком» для обеспечения работ в условиях в т.ч. волнения. Получается что Вилючинская база подводных лодок, о якобы «готовности» которой к приему «Бореев» докладывало множество должностных лиц, и сообщалось в СМИ, оказалась по факту не готова.
[IMG WIDTH=900 HEIGHT=611]https://glav.su/files/messages/2019/10/09/5410747_84b1e70957a89698c22e7d1322af4132.jpg[/IMG]
Строительство причально-перегрузочного комплекса (г. Вилючинск).Фото с: [URL=https://glav.su/]https://glav.su[/URL]

Третье. Проблемы «Булавы».
Главный же вопрос в другом, – зачем потребовалось «загонять» новейшие РПЛСН в еще не готовую базу, причем в зону подавляющего господства противолодочных сил «так называемых партнеров», при крайне слабых противолодочных и просто небоеспособных противоминных силах Тихоокеанского флота (призванных «обеспечивать» «Бореи»)?
Ответ, видимо, заключается в значительных ограничениях, которые имеет БРПЛ «Булава» и РПЛСН «Борей» в северных, арктических условиях. Задание на проектирование ее, закрытого в конце 90х годов, конкурента – БРПЛ «Барк» предусматривало возможность прохода при стрельбе БРПЛ через лед. Данное требование становилось критически необходимым для РПЛСН 4 поколения, с учетом их обтекаемой формы и ограниченных возможностей по взлому льда и проблем удаления его крупных обломков с ракетной палубы.
Однако при задании разработки «Булавы» об этом «забыли», в результате РПЛСН «Борей» способны в арктических условиях стрелять «Булавой» только из чистых и крупных полыней. Поиск таковых требует весьма длительного времени, что несовместимо с обеспечением высокой ракетной готовности морских стратегических ядерных сил (МСЯС).
Ситуация когда на отданный приказ Верховного Главнокомандующего придется доложить: «подождите день-два, им полынью еще нужно найти, вот тогда они и «стрельнут», очевидно является нонсенсом. Со льдом на Тихом океане много проще (даже в замерзающем зимой Охотском море), однако, много сложнее с противолодочными возможностями противника, но объективно докладывать об этом оказывается «неприличным».
Четвертое. Проблемы боевой устойчивости МСЯС.
С точки зрения Генерального штаба, это был защищённый район, т.к. казалось, что позволял развернуть силы противолодочной обороны в кратчайший срок, но с точки зрения скрытности РПК СН .. это открытый и весьма благоприятный район, позволяющий вести длительное и скрытное слежение за нашими кораблями на больших дистанциях…
Наше командование и мы, так нас учили и вбивали в голову, считали, что РПК СН не уязвим…. Уникальный опыт слежения, совершенно новые способы проверки отсутствия слежения за нашими ракетоносцами, который, к сожалению никого, не заинтересовал, либо в силу занятости, либо не верили, либо не хотели признавать низкую скрытность РПК СН в «защищённых» районах… - писал контр-адмирал В.Я.Дудко, один из наиболее результативных подводников ВМФ СССР, успешно обнаруживший ПЛАРБ «Огайо» и сорвавший ее первое развертывание американской в 1982 г.
Здесь же возникает еще одна крайне острая проблема ВМФ России, – низкая реальная боеспособность наших подлодок в подледных условиях. В отличии от ВМС США и Великобритании, регулярно проводивших специальные учения и массовые стрельбы практическими торпедами в подледных условиях, в ВМФ СССР и РФ такие мероприятия боевой подготовки не проводились … никогда. Последний раз отечественная торпедная система самонаведения была в включенном состоянии подо льдом в 1970г. (в виде «удочки» стопового (батисферного) комплекта, опускаемого через прорубь с ледовой станции), причем «результаты» были таковы, что после этого было сделано все, для того что бы таких испытаний больше не допустить.
Не смотря на жесткую постановку этих вопросов в ряде документов и СМИ, ВМФ РФ до сих пор не смог провести таких учений. А если точнее, соответствующие должностные лица прекрасно понимают всю скандальность и последствия для них, крайне низких «результатов» таких учений, и поэтому их «нельзя допустить».
Соответственно, – не было таких стрельб и в ходе «Грома-2019», и это не смотря на проведение их, по сообщение пресс-службы Минобороны, на фоне «комплексного применения сил Северного флота с целью отработки контрольных мероприятий боевой подготовки за летний период обучения», -.
Выводы.
Фактически все это говорит о низких возможностях и серьезных проблемах наших МСЯС. Упоминание только 5 подлодок участников (это не только стрельбы, но и отработка других элементов боевой подготовки (и «предъявление» их Верховному Главнокомандующему)), ставит вопрос – а где остальные? При том, что сейчас в строю (не в ремонте) формально числится 9 РПЛСН, и вряд ли на боевой службе находится более двух из них. Или из этого числа (9 РПЛСН) для проверки «Грома-2019» оказались исключены новейшие РПЛСН «Борей» (с БРПЛ «Булава»)? Так сказать, «во избежание» ….
В любом случае, и сегодня «становым хребтом» МСЯС, ее надежной основой, продолжают оставаться еще советские РПЛСН проектов 667БДР и БДРМ, факт чего еще раз был подтвержден в ходе «Грома-2019».
[IMG WIDTH=900 HEIGHT=1000]https://defence.ru/assets/content/paragraph2/136033/44396/20-3596538-ryazan-na-dalnem-pirse.jpg?nocache=919362[/IMG]
РПЛСН проекта 667 (БДРМ и БДР) –
до сих пор реальная основа и «становый хребет» МСЯС ВМФ РФ

Данную ситуацию ни в кой мере нельзя считать допустимой и приемлемой. Нужно объективное вскрытие проблем, нужны экстренные меры по обеспечения реальной и высокой боеспособности МСЯС, надежному обеспечению ее боевой устойчивости.
МСЯС играет крайне важную роль в «триаде» Стратегических сил РФ, т.к. исключает саму возможность «обезоруживающего» удара, т.е. – обеспечивая ее высокую боевую устойчивость, и ответный потенциал гарантирующий стратегическое сдерживание.
Однако, возможно это только в случае хотя бы одного гарантированного неотслеживаемого РПЛСН, с чем ВМФ РФ имеет крайне серьезные проблемы.
Т.е. проблемы МСЯС это не только и столько проблемы «Бореев» и «Булавы», сколько сил общего назначения ВМФ (противолодочных (в т.ч. авиации), противоминных сил, морского подводного оружия и средств противоторпедной защиты). Проблемы, которые необходимо решать как можно быстрее.

К этому стоит добавить, что на этой неделе была поставлена официальная точка по заявлениям пресс-службы Минобороны и командования ВМФ о готовности «принять» новый РПЛСН (проекта 955А) «Князь Владимир» и многоцелевой атомоход «Казань» (проекта 885М) в 2019 г.:
17 октября. ИНТЕРФАКС - Головная подводная лодка проекта 885М «Ясень-М» «Казань» не будет сдана флоту до конца 2020 года, сообщил журналистам президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов. «Она уже сделала более 12 выходов на испытаниях, работа идет. Возникают определенные проблемы, нам, похоже, придется продолжать работу весь следующий год», - сказал Рахманов журналистам.
Автор считает вполне нормальным принятие ВМФ этих заказов в 2020 г., даже с перечнем недостатков. Но, - при условии реального объективного проведения всех необходимых испытаний, вскрытия проблем и недостатков, и жесткой постановки вопросов перед промышленностью по их устранению.
Ситуация с приемом предшествующих атомоходов, не получивших положенных по Госконтрактам антиторпед, оснащенных морально устаревшими и неэффективными средствами противоторпедной защиты («строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» «Морской сборник» № 7 за 2010 г.) недопустима.
Также крайне острым вопросом является объективные испытания возможностей и оружия наших подлодок подо льдом, доведение их до необходимого уровня. Особенно это актуально для МСЯС. С учетом новых возможностей противолодочных средств противника на «чистой воде» обеспечить боевую устойчивость МСЯС крайне затруднительно, по до льдом их сегодня ждет расстрел от американских и английских ПЛА-«охотников».

Последнее, к информации по «Рязани», - пожалуй лучший комментарий:
Стойкость (Александр) Вчера, 12:34
В 76-м азуха стреляла 8-ю БР. Стрельбу проводили в ходе учений СЯС и ПРО СССР. На ЦКП МО Д.Ф. Устинов. Две ракеты отвалились, ушли в отмену. Все вокруг в шоке, что-то будет ... Дмитрий Фёдорович говорит: ну что, из 8-и 6-ть улетели, всё как на войне.
Никаких последствий.
[/QUOTE]
РД на метане
 
М-м-м- ... а глубокоуважаемый тов. "перегрев" никак не комментировал эту новость?
РД на метане
 
[QUOTE]Bell написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/56823/]Serge V Iz[/URL] написал:
И в юмор, что-ли:
 [QUOTE]1.6. Место выполнения СЧ ОКР: определяется Голодным исполнителем[/QUOTE]
 )[/QUOTE]
с*ка, до слёз!    [/QUOTE]
[QUOTE]Salo написал:
Ребяты, откройте файл с ТЗ, насладитесь кчеством сканирования, а осле этого предъявляйте претензии к результатам распознавания текста. [/QUOTE]
- дык очень точно наоборот получилось - КБХА по сравнению с "Энергомашем" действительно голодный исполнитель, какие уж тут к Вам претензии ... :(
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 194 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги