Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Alex_II написал:
[QUOTE] И они станут точно такими же если работать придется на Марсе или еще где на аналогичном удалении от Земли.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
А зачем отправлять людей на вахтовые работы на Марс, если эти работы гораздо дешевле, проще и безопасней сделать автоматами?
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]Дмитрий Инфан написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15059/]dis[/URL] написал:
А что понимается под "колония"?Зависимая, несуверенная территория, владение иностранного государств?Источник сырья для метрополии и рынок для её готовой продукции?Вид исправительных учреждений для содержания граждан, осуждённых к лишению свободы?Место сосредоточения представителей биологических видов, колониальный организм?[/QUOTE]
Основной контингент населения постоянный (а не временный, как у вахтовиков).[/QUOTE]
Что вы понимаете под "контингент населения" и что значит применительно к этому "основной"?
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
[QUOTE]нейромантик написал:
На Марсе.
С численностью населения до 1000 человек.

[/QUOTE]
А что понимается под "колония"?

Зависимая, несуверенная территория, владение иностранного государств?
Источник сырья для метрополии и рынок для её готовой продукции?
Вид исправительных учреждений для содержания граждан, осуждённых к лишению свободы?
Место сосредоточения представителей биологических видов, колониальный организм?
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]еcort написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15059/]dis[/URL] написал:
Учитесь выражать свои мысли, так что бы[/QUOTE]
   А иди-ка ты в бан, школота™...       [/QUOTE]
Спокойно барышня, отставить истерику!
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]еcort написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15059/]dis[/URL] написал:
Вы вопрос-то поняли? Откуда брать энергию чтобы этот лед в вечной мерзлоте растапливать?[/QUOTE]
  Вот дураков™     я не люблю больше всего.  

Hint: сам человек и любое его технологическое оборудование по определению является источником сбросового тепла.[/QUOTE]
Учитесь выражать свои мысли, так что бы они были понятны всем, а не только лишь вам. Перечитайте мой опрос, соберитесь с мыслями и попробуйте дать конкретный и лаконичный ответ, без истерик.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]sychbird написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15059/]dis[/URL] написал:
 [QUOTE] [QUOTE] [URL=/forum/user/16359/]Дмитрий Инфан[/URL] написал:
Солнечный концентратор типа параболического зеркала подойдёт?[/QUOTE]
 [/QUOTE]
 
ОК, только вот сокращение расходов энергии на получение воды ничего не изменит. Это капля в море той электроэнергии которая потребуется на электролиз миллиона литров воды.[/QUOTE]
Электролиз там нафиг никому не нужен. Каталитическое разложение под действием УФ.
На Земле технология отработана. Но для Земли экономика не тянет.  [/QUOTE]
Считаете, что фотокаталитический разложить миллион литров воды при помощи солнечного УФ на Марсе будет выгоднее, чем использовать электролиз?
Можно увидеть ваши расчеты, пускай даже прикидочные?
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE][QUOTE]Дмитрий Инфан написал:
Солнечный концентратор типа параболического зеркала подойдёт?[/QUOTE]

[/QUOTE]

ОК, только вот сокращение расходов энергии на получение воды ничего не изменит. Это капля в море той электроэнергии которая потребуется на электролиз миллиона литров воды.
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]еcort написал:
Hint: при конденсации выделяется столько же тепла, сколько поглощается при испарении, остальное - мелкие накладные расходы.[/QUOTE]

[B]Вы вопрос-то поняли? Откуда брать энергию чтобы этот лед в вечной мерзлоте растапливать?[/B]
Что после МКС?, В свете новых данных о кораблях, стратегии, партнерстве, космодроме, супертяже, реакторе.
 
[QUOTE]zandr написал:
[URL=https://iz.ru/668081/anastasiia-sinitckaia/mks-podvela-nauku]https://iz.ru/668081/anastasiia-sinitckaia/mks-podvela-nauku[/URL]
МКС подвела науку
Анастасия Синицкая
Российские участники экипажа Международной космической станции (МКС) посвящают научным исследованиям почти в три раза меньше времени, чем их советские предшественники на орбитальных модулях «Салют».


[/QUOTE]
Научным исследованиям? А что они там открыли? МКС обошлась в 150 миллиардов долларов США. Wilkinson Microwave Anisotropy Probe обошлась в 150 миллионов долларов США и WMAP составил детальную карту флуктуаций температуры распределения микроволнового излучения на небесной сфере. А что принесла науке МКС?
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]еcort написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/15059/]dis[/URL] написал:
У Caterpillar есть 26-тонный электрический экскаватор Cat 323F Z-line.[/QUOTE]
  Начинается...   Вот как "добытчики гелия-3" упёрлись в бульдозеры для реголита вместо каких-нибудь "ползающих электрощёток®"- так и вам подавай экскаваторы™... Нам не   лёд   как таковой перелопатить надо, а   воду   из него получить - соответственно, нужен толстый подповерхностный слой, куда заводится скважина, а при ней - хорошая система теплообмена (для возврата теплоты испарения/сублимации) и получения сразу дистиллята.     "И всё, телемаркет!"©  


PS цифры по электролизу/etc даже не проверял, но реальный КПД там заведомо далёк от 100%[/QUOTE]

А тепло то откуда брать, чтобы этот лед в вечной мерзлоте растапливать?
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]DiZed написал:
если в жилой зоне будет кислород при 0.2 атм - то для выхода в оранжерею с 0.1 атм. достаточно легкого (компрессионного ?) костюмчика с кислородной маской. опять же чем ниже давление под куполом - тем меньше опасность, что при небольшом повреждении он лопнет целиком как надутый шарик[/QUOTE]
0.1 атм это 10000 Па
Давление атмосферы Марса 600 Па.

Вы уверены, что не "лопнет целиком как надутый шарик", разница давлений то ого-го?
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
[QUOTE]еcort написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/17513/]Alex Immortal[/URL] написал:
Маск говорил, что возить цистерны с горючим на СК не выгодно. Он собирается производить (видимо, частично) жидкий кислород и метан прямо на месте с использованием солнечной энергии. Это круто!Потом, я так понимаю, он собирается по-максимуму оптимизировать этот "заводик", чтобы доставить его на Марс. Хотя, не понятно, где он собирается так просто брать залежи льда на Марсе, чтобы получать воду?[/QUOTE]
Производство метана "через электричество" очень затратно и IMHO представляет интерес лишь при наличии доступа к "халявному" электричеству. Кстати сказать, не так далеко от Бока Чика находится морской терминал для СПГ, ЕМНИМС. Далее, если вдруг на Марсе обнаружатся "подножные" залежи метана (гидраты или иные источники биогенного/абиогенного происхождения), то это однозначно следует использовать.

PS льда на Марсе по последним оценкам  [URL=https://express-novosti.ru/world/2147496286-na-marse-najdenyi-novyie-bolshie-zalezhi-lda.html]ну просто завал[/URL] [URL=https://express-novosti.ru/world/2147496286-na-marse-najdenyi-novyie-bolshie-zalezhi-lda.html]ись[/URL] [/QUOTE]

Прикидки затрат электроэнергии

РАСХОД ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА ЭЛЕКТРОЛИЗ ВОДЫ

Молярная масса водорода 2 г/моль
Молярная масса метана 16 г/моль
1 моль любого газа при нормальных условиях занимает объем 22,4 литра.

Реакция
CO2+4H2->CH4+2H2O

На получение 1 моль метана израсходуется 4 моль водорода.
На заправку ракеты надо 240 тонн метана или 15 миллионов моль метана, для получения которых надо 60 миллионов моль водорода (1 344 000 м3 водорода).
Для получения 1 м3 водорода из воды путем электролиза требуется 4 кВт-ч.
Для получения 1 344 000 м3 водорода из воды путем электролиза надо 5,376 ГВт-ч.

РАСХОД ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА СЖИЖЕНИЯ КИСЛОРОДА

Удельный расход электроэнергии для получения жидкого кислорода, кВтч/кг ок. 1,5

Для заправки Starship требуется 860 тонн кислорода, следовательно потребуется 1,29 ГВт-ч электроэнергии.

РАСХОД ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА СЖИЖЕНИЯ МЕТАНА

Удельный расход электроэнергии для получения жидкого метана, кВтч/кг ок. 0,5

Для заправки Starship требуется 240 тонн метана, следовательно потребуется 0,12 ГВт-ч электроэнергии.  

РАСХОД ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НА ДОБЫЧУ ЛЬДА

Для заправки корабля нужно 1 344 000 м3 водорода. 1 литр воды при электролизе дает 1,245 м3 водорода. Требуется провести электролиз 1 079 518 литров воды. 1 м3 льда содержит 917 литров воды из чего получаем требуемые 1177 м3 льда. У Caterpillar есть 26-тонный электрический экскаватор Cat 323F Z-line. В машине используется аккумуляторы на 300 кВт-ч которых хватает на 5-7 часов. Производительность Cat 323F Z-line к сожалению выяснить не удалось, но для сравнения можно взять производительность Cat 323 D. Для песчаника (прочность на сжатие – 50 МПа) она составляет 10 м3/час, допустим, что для льда она в 10 раз больше и составляет 100 м3/час. Допустим, что удалось наткнуться на слой чистого водяного льда. Следовательно 1177 м3 льда он выкопает за 2 цикла заряда аккумуляторов и предположительно затратит на это около 0,6 МВт-ч.

Итого 5,376+1,29+0,12+0,0006= 6,8 ГВт-ч (без учета электроэнергии требуемой на подогрев H2 и CO2 перед подачей в реактор синтеза CH4)

Сколько потребуется солнечных панелей для получения 6,8 ГВт-ч.

Взглянем на MER, на них стоят панели площадью 1,3 м2 и генерировали они 140 Вт т.е. примерно 100 Вт/м2 в светлое время суток (4 часа в день). Возьмем это число за показатель эффективности солнечных панелей на Марсе.

Допустим мы хотим заправиться за 1000 светлых дневных часов и на заправку нам нужно 6,8 ГВт электричества т.е. в час наши панели должны генерировать 6,8 МВт для этого они должны иметь площадь 68 000 м2. Итого на заправку у нас уйдет около 250 дней (1000 часов/4 часа в день).

Допустим мы хотим заправиться за 2000 светлых дневных часов и на заправку нам нужно 6,8 ГВт электричества т.е. в час наши панели должны генерировать 3,4 МВт для этого они должны иметь площадь 34 000 м2. Итого на на заправку у нас уйдет около 500 дней (2000 часов/4 часа в день).
Пуски МБР, БРПЛ и ПРО
 
[QUOTE]Артём Жаров пишет:
В сети появилось много видео пролета  :)
[/QUOTE]Уже и фото появились. Причем с МКС https://twitter.com/astro_luca/statuses/388558719841083392
Столкновения с кометами происходят чаще, чем с астероидами?
 
[quote:cbcbeeb8c1="ronatu"]
Me>kgy MoMeHToM o6Hapy>keHuR runep6o/\u4eckou' koMeTbI (ckopocTb ~70 kM/cek) u ru6e/\bi0 u,uBu/\u3au,uu (npu To4HoM nonagaHuu B 3eM/\i0) npou'geT Bcero 3-4 MecRu,a.
[/quote:cbcbeeb8c1]

^&*%fdso9T&*@%^302|\d3 ?

http://www.translit.ru/
Новая жидкостная МБР
 
[quote:11b74f9b9f="октоген"]
Если выжать из 1000-1100 кг боеголовки 5 мт(это вполне реально и плутония нужно будет меньше чем на 4*550 кт)[/quote:11b74f9b9f]

Удельный энерговыход ~5 возможен только для свермощных трехступенчатых схем. У сходной по мощности W-71 он равен 3,8, и это без теплозащиты и пр. причиндалов полноценного боевого блока.

[quote:11b74f9b9f="октоген"]
то она поразит всего на 26% меньшую площадь чем равные по весу 4*550 кт, но при этом будет в 4 раза дешевле в техобслуживании и возможно в  3-4 раза в производстве. С учетом того что на каждую боеголовку нужен еще свой КСП  то 5 мт бч +ксп по весу, поражаемой площади, стоимости производства, техобслуживания может быть даже выгодней чем 4*550кт+ 4*ксп.[/quote:11b74f9b9f]
Надежность - это аргумент, который перевешивает все остальные. Четыре БГ надежнее одной.
Китайская новинка
 
[quote:65e6849996="wolf"]
Да нет же, речь не о том. Дело в том, что Китай давно вынашивает планы захвата Северной Кореи, практически считая ее своей территорией. Хотя исторически Корея, насколько знаю, ближе к Японии.
Сейчас китайцы ищут ПОВОД. Тайваня им явно мало. :evil:[/quote:65e6849996]
А чего ты так напрягся-то? Давай, колись где взял китайский план.
Сколько еще на химии летать будем?
 
Если бы удалось решить проблему стабилизации топлив на основе свободных радикалов и неустойчивых соединений инертных газов, то летать на химии  можно было бы еще очень и очень долго. ИМХО конечно.. :wink:
Кто первым будет на Марсе?
 
[quote:016becc601="SAV"]К сожалению, мне кажется, что по параболической траектории мы будем летать где-то к середине века.
Меня интересует перелет сегодняшнего дня или ближайшего десятилетия.
С минимальной полезной нагрузкой.
Поэтому задача выглядит примерно так.
Перелет по полуэллиптической траектории туда и обратно.
Без посадки на Марс.
Масса полезной нагрузки 20 т
Характеристическая скорость 11.6 км/с.
Скорость истечения 3.2 км/с

У меня получился ответ. Масса на LEO примерно 350 т.
[/quote:016becc601]

Кажется, вы где-то ошиблись в расчетах.
При заданных значениях отношение стартовой массы M к массе полезной нагрузки составит 55 для 3-ступенчатой ракеты и 50 для 4-ступенчатой.
Значит,  M=1000-1100 т
Кто первым будет на Марсе?
 
[quote:44f451f3d6="SAV"][quote:44f451f3d6="dis"]На химии до Марса не долететь => Никто и никогда.[/quote:44f451f3d6]
Невозможность достижения Марса на ХД Вы можете доказать с цифрами?
Только не ссылайтесь на мнение Роскосмоса или РКК Энергия.[/quote:44f451f3d6]

Вы и сами можете это легко сделать. Достаточно решить простую задачку.

Дано:
Полет к Марсу и обратно по параболической траектории, старт с орбиты 200 км.
Суммарная характеристическая скорость 30,4 км/c
Скорость истечения 4 км/с
Конструктивная характеристика, допустим 15
Полезная нагрузка 50 т.

Рассчитать начальную массу пепелаца на орбите.
проект Nova - 455-589 тонн на leo?
 
[quote:054272b8e6="alad"]
Затем те же самые лэндеры доставляют с Луны топливо и заправляют баки.
[/quote:054272b8e6]
Какое?  :wink:
Страницы: 1 2 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги