Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 След.
Розетта!
 
Надо же...
Ещё, кажется, она должна пролететь мимо нескольких астероидов?
По крайней мере, так было, когда миссия была ещё к Виртанена...
Гипотеза существования материи
 
Блииин! Кажется, я понял, в чём дело. Всё объясняется с помощью СТО, никакой гравитации приплетать не нужно. Дело в том, что в далёких, и поэтому бытро движущихся, объектах процессы происходят медленнее. А реликтовое излучение, которое мы сейчас наблюдаем, образовалось не через 380 тысяч лет после Большого Взрыва, а примерно через 7 миллиардов. Возраст 380 тысяч лет справедлив лишь для системы отсчёта, связанной с самими атомами, испустившими реликтовое излучение.

То есть при наблюдении далёких объектов накладываются два эффекта: кажущееся омоложение за счёт ограниченности скорости света, и реальное омоложение за счёт релятивистского замедления времени в быстро движущихся объектах.

Выходит, что на самом краю Вселенной, где материя движется очень быстро, время замедленно настолько, что там, должно быть, до сих пор реально продолжается стадия инфляции.

Так всё просто. Остаётся лишь удивляться: как до этого я не мог допереть раньше?..
Гипотеза существования материи
 
Опыт говорит мне, что на основании только СТО представить Вселенную в целом невозможно. Нужно владеть теорией гравитации и космологией. Лично мне ОТО удалось понять по книге П. Дирака "ОТО" (хотя я знаю людей, которые поняли что-то даже из II тома Ландау-Лифшица...) Космология для меня - до сих пор тёмный лес.
И ещё, по-моему, не следует вообще высказывать своих гипотез, и работать над ними в полном одиночестве.  Можно, конечно, и высказать, но вряд ли от этого вам будет польза.

STEP: да, я не так сформулировал. Конечно, излучение идёт не от наблюдателя, а от атомов, испустивших РИ. Вопрос, короче, в том, как эти атомы оказались от нас на расстоянии 13 млрд. св. лет за промежуток времени от БВ до момента образования РИ.
Гипотеза существования материи
 
Уважаемый Гусев_А! Мне кажется, вашу гипотезу можно выразить гораздо проще: это не Вселенная увеличивается, а мы уменьшаемся. В такой формулировке ваша гипотеза доступна для понимания даже детей детсадавского возраста, а то микрокванты, понимаешь...
Кстати, я тоже плохо представляю геометрию Большого взрыва, например, как это - принимать излучение из молодой Вселенной (допустим, WMAP'ом), ведь если Вселенная изначально была в одной точке, то оно должно успеть смотаться туда, и ещё обратно, и получается, что максимум мы можем пронаблюдать излучение от половины возраста Вселенной... Прямо чертовщина какая-то! Как вы думаете?
Космические сны :)
 
Вчера приснилось про первые полёты Орионов. В общем, первый полёт был: прилунились, походили в радиусе меторв 100, вернулись. Всё успешно. А второй полёт - выполнение программы Аполлона 13, причём с тем же экипажем - Ловелл, Суиджерт, Хейс. Экипаж изрядно постаревший, но по-прежнему полный сил, и очень довольный. Главное, тоже всё успешно. Ну, а потом и я на Луну полетел. Короче, Луна. Много пыли, я в скафанрде, а гравитация почему-то земная. Потом встретил каких-то... то ли пионеров, то ли юннатов... И стали выяснять, кто здесь хозяин. В общем, дальше фигня пошла.
Почему для Луны не писан закон сферы действия?
 
Извините за офтоп, но у меня проблема. До сих пор не пришёл 6 номер НК. Да и 7 тоже. И 8. И 9. То есть после того, как в июне пришёл майский номер, НК вообще перестали ко мне приходить. Такого никогда раньше не было. Что мне посоветуете делать? Ждать и надеяться, или открыто возмущаться? Читать же хочется. И даже подписаться на 2007 год не могу... У кого-нибудь есть такая же проблема с 6 номером? Ещё раз сорри за офтоп, но не открывать же ради такой ерунды отдельную тему.
Ещё о новом определении планеты
 
Отсюда железный вывод - инопланетян не существует!!!
Есть только экзопланетяне, или как их там назвать  :roll:
Ещё о новом определении планеты
 
[quote:65fdce5e4a="Старый"]Я бы применил такое определение:
[color=yellow]Планеты это Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун. Всё остальное - не планеты.[/color]
Чем плохое определение? И главное - универсальное.[/quote:65fdce5e4a]
А как же экзопланеты?
Ещё о новом определении планеты
 
[quote:118ec38c8d="чайник17"]2СШ
Как вообще наличие жидкой фазы соотностится с наличием атмосферы?
На Марсе, скажем, атмосфера из углекислого газа, который в марсианских условиях в жидком виде существовать не может, следовательно атмосфера там "вымерзла", следовательно атмосферы на Марсе нет?
Или так - минимальное давление над жидким азотом (при 63K) около 0.1 кгс/см2 (десятая от земного), при 62K атмосфера уже "вымерзнет", но давление почти не изменится, значит минимальное давление атмосферы где-то 0.1 кгс/см2; на Марса давление атмосферы много ниже, значит на Марсе атмосферы нет?
Не говоря уж о том, что температура плавления при 1 кгс/см2 вообще земная условность, хоть как-то к делу относится  только тройная точка (хотя обычно это близкие величины).
Ещё пример - атмосфера из углекислого газа по этому определению будет "вымерзать" при давлении в 5.2 раза большем земного - это сильно...[/quote:118ec38c8d]

Извините меня, пожалуйста, вы меня неверно поняли, в чём целиком моя вина, потому что я предельно неграмотно изложил свою мысль. То, что я назвал температурой плавления, следует понимать как наименьшую температуру стабильного существования данного вещества в газообразной фазе. То есть это температура перехода газа в любое конденсированное состояние, не обязательно в жидкое. Сам не понимаю, почему я назвал именно температуру плавления?.. Может, оттого, что у меня есть диаграмма состояния только для углекислоты, вот я и брал для остальных газов температуры плавления в надежде на то, что они, аналогично воде, не сильно отличаются от тройных точек.
Ещё о новом определении планеты
 
[quote:49dbe87465="foogoo"][quote:49dbe87465="Спейс Шаттл"][quote:49dbe87465="STEP"]К вопросу о потолках, а почему именно азот???[/quote:49dbe87465]

Поразмышляв, мне показалось разумным выбрать в качестве критерия для планеты возможность наличия у неё атмосферы. Имеется в виду нормальная, плотная, стабильная, постоянная  атмосфера, как на Земле, Венере, Титане, или хотя б на Марсе. А способность удерживать атмосферу напрямую зависит от средней скорости молекул атмосферы - она должна быть как минимум в 5 раз меньше второй космической скорости (этот факт я прочитал в "Занимательной астрономии" Перельмана  8) ).

Скорость молекул считается по формуле v=sqrt(3RT/M). R - универсальная газовая постоянная, T - температура, M - молярная масса. Наиболее благоприятные условия возникают при низких температурах, но сколько угодно понижать её нельзя, а то атмосфера примёрзнет к поверхности планеты.

Вывод: нужно взять газ с наименьшим параметром T_пл/M (T_пл - температура плавления)....[/quote:49dbe87465]
Т.е. Меркурий не планета потому, что там очень горячо?[/quote:49dbe87465]

Существенно не само наличие атмосферы, а возможность её наличия. Ведь Меркурий не виноват, что он расположен так близко к Солнцу. Вот если бы он был где-то между Сатурном и Ураном, он мог бы удерживать атмосферу. Когда-нибудь Солнце станет белым карликом, и на Меркурии будет холодно (конечно, если переживёт стадию красного гиганта), и там сможет появиться атмосфера.
Ещё о новом определении планеты
 
[quote:0006afd339="Nixer"]
А чем вам параметр
Ещё о новом определении планеты
 
[quote:f2cdd9517e="STEP"]К вопросу о потолках, а почему именно азот???[/quote:f2cdd9517e]

Поразмышляв, мне показалось разумным выбрать в качестве критерия для планеты возможность наличия у неё атмосферы. Имеется в виду нормальная, плотная, стабильная, постоянная  атмосфера, как на Земле, Венере, Титане, или хотя б на Марсе. А способность удерживать атмосферу напрямую зависит от средней скорости молекул атмосферы - она должна быть как минимум в 5 раз меньше второй космической скорости (этот факт я прочитал в "Занимательной астрономии" Перельмана  8) ).

Скорость молекул считается по формуле v=sqrt(3RT/M). R - универсальная газовая постоянная, T - температура, M - молярная масса. Наиболее благоприятные условия возникают при низких температурах, но сколько угодно понижать её нельзя, а то атмосфера примёрзнет к поверхности планеты.

Вывод: нужно взять газ с наименьшим параметром T_пл/M (T_пл - температура плавления).

Кроме того, газ должен быть широко распространённым в природе.

Этим требованиям лучше всего удовлетворяет азот. (У кислорода параметр T_пл/M ещё меньше, но кислород не подходит, потому что он химически активен, из-за чего кислородная атмосфера будет нестабильной).

Итак, берётся температура чуть выше температуры плавления азота (63 К), молярная масса 0.028 кг/Моль, и в результате крайне сложных расчётов на калькуляторе появляется это таиственное число - 1250 м/c !

Согласно такой классификации, планетами являются: 8 планет, Луна, 4 галилеевых спутника, Титан, и даже Тритон. А вот Плутон совсем чуть-чуть не дотягивает до планеты! (всего-то каких-то 5 %).
Ксене дали имя
 
Вообще-то Эрида. Богиня раздора, подкинувшая Яблоко Раздора. Символично, если учесть, что это тело внесло раздоры в среду астрономов о том, что есть планета.
Ещё о новом определении планеты
 
[quote="RDA"]А эта скорость не с потолка?
[/quote]

Это минимальная скорость, с которой тело может удерживать азотную атмосферу (как на Титане. Или на Земле).
Как бы вы решили вопрос про количество планет в СС?
 
Точные даты: 23.01.1930 - 7.09.2006.
А 24.08.2006 - так сказать, кома.

С номером правда, конфуз вышел. Вот прошляпили в прошлом году хороший номер 100000, который достался наизауряднейшему безымянному астероиду 1982 SH1... А когда-то для Плутона предлагался ещё 10000 номер. После Кваоара (50000) на круглые номера забили, и Седну с Оркусом пронумеровали уже как попало. Что в некотором роде правильно - крупных тел открыто уже много, на всех круглых номеров не хватит.
Ещё о новом определении планеты
 
Глупо это - классифицировать тела по их орбитам и окружению.

Хотите моё собственное определение планеты?
"Планета - это тело, на котором вторая космическая скорость больше 1250 м/с."
Ксене дали имя
 
Я уже боялся - Имиром и Аудумлой таки назовут. Хоть это и лучше Ксены (в смысле обоснованности), но не очень благозвучно, да и спутник Сатурна так уже назван.

Теперь спрашивается: как по-русски читать?
Эрида?
Эрис?
Как бы вы решили вопрос про количество планет в СС?
 
... и произошло сиё безобразие 7 сентября. Хотя ещё вчера информации об этом на том сайте не было.

7.09.2006 - вот дата смерти Плутона.
Как бы вы решили вопрос про количество планет в СС?
 
ПЛУТОН внесли в каталог АСТЕРОИДОВ !!!!!

Отныне Плутон - это АСТЕРОИД номер 134340 !!!!!

2003 EL61, 2005 FY5 и 2003 UB313 - тоже!
Соответственно - 136108, 136472, 136199.

Дождались.

http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/TNOs.html
http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/Centaurs.html
Atlantis : STS-115
 
Не хочется что-то излагать. По-моему, это очевидно. Попробуйте догадаться самостоятельно!
Страницы: 1 2 3 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги