Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 690 След.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Что это было?    Это ты Ангару обсуждал?   [/QUOTE]
Я обсуждал твой ляп про "закажут еще"
Никто не сможет содержать две технологии параллельно. Ты не понимаешь структуры затрат в космической отрасли.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Bell написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
Яркий пример на глазах - траблы МО по расконсервации и ведению в строй инфраструктуры под Ангару в Плесецке.[/QUOTE]
Я конечно понимаю, что у вас очень жжет в некоторых местах - так хочется под..бнуть Старого, но получилась как обычно глупость.
В Плесецке никогда не было никакой инфраструктуры под Ангару, а особенно - законсервированной.
Там был НЕДОСТРОЕННЫЙ СК Зенита, в официальной степени готовности 80%. На сколько на самом деле - совершенно хз.
Который и для Зенита был недостаточен, а уж под Ангару так вообще слабо подходил.[/QUOTE]
Хорошо бы думать и пытаться понять о чем речь идет, прежде чем бомбить газом головастиков. Дурной пример заразителен.    :)

Примеры отсутствующей инфраструктуры Ангары в Плесецке. Фото 2014 года
[URL=http://avia.pro/sites/default/files/u870/1533361400_14423847203910.jpg]http://avia.pro/sites/default/files/u870/1533361400_14423847203910.jpg[/URL]

[URL=http://avia.pro/sites/default/files/u870/angara_150715_02.jpg]http://avia.pro/sites/default/files/u870/angara_150715_02.jpg[/URL]
[URL=http://www.khrunichev.ru/img/site/angara_090714.jpg]http://www.khrunichev.ru/img/site/angara_090714.jpg[/URL]
Союз-5
 
[QUOTE]ZOOR написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14022/]Дмитрий В.[/URL] написал:
Вот за что я "люблю" родную "Энергию", так это за внесение улучшений (в свои же проекты) на стадии, когда уже железо пора делать. Интересно, что по этому поводу думает Д.А. Баранов?[/QUOTE]

Ну где же они высотный движок на 140 тонн возьмут? И казахи за модернизацию старта заплатят?

[URL=http://korolevspace.ru/sites/default/files/uploads/Abstracts_K44_V1_site.pdf]http://korolevspace.ru/sites/default/files/uploads/Abstracts_K44_V1_site.pdf[/URL]
стр. 673[/QUOTE]
Ну вроде у Энергомаша был для корейцев прототип РД  191 на 150 т. Правда не высотный.

Это все заходы на удушения Ангары до ее принятия на вооружение. ;)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14242/]Alex_II[/URL] написал:
 Военным будет некуда деваться, если кончатся Протоны...[/QUOTE]
Закажут ещё. В худшем случае поднимут вопрос кто дал задание прекратить выпуск.[/QUOTE]
Вот здесь и кроется основа Старческой Незнайкости.  ;)

Ни одного ТЭО по космической тематике никогда в глаза не видел и даже приблизительно не знаком с цифрами затрат на консервацию и сохранение незагруженного технологического оборудования. А расконсервация и введение опять в строй дороже создания нового.      :(

При таком дилетантизме  можно  надувать щеки и болтать о чем угодно.

Яркий пример на глазах - траблы МО по расконсервации и ведению в строй инфраструктуры под Ангару в Плесецке.
А  дермо фонтанами  можно под  "вопли Водоплясова" лить на ЦИХ из-за неготовности Ангары.
Освоение Луны
 
[QUOTE]cross-track написал:
Так что от 60 процентов потерь в коэффициенте преобразования энергии падающего потока в энтальпию полученного водорода и кислорода нужно наверняка отнять еще пару десятков процентов. И сколько тогда останется?[/QUOTE]
Ну это и СБ касается. Сорок процентов преобразования это не от падающего считается, а от поглощенного. Прочее просто отражается\рассеивается.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru написал:
[URL=/forum/user/41030/]Sam Grey[/URL], в случае Плесецка - строительство посадочных площадок вместо районов падения - это просто более цивилизованный способ запуска РН... и баржа в этом случае не нужна. Можно вертолетом до так любимой ракетчиками железной дороги доставлять.[/QUOTE]
Это каким вертолетом с такой парусностью Вы его доставите?
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.    [/QUOTE]
Старый то не сварганит, а изобретатели с улицы Лизюкова смогУт. Чего им? Схема открытая, почему Маску можно а словоохотливым воронежцам - нельзя?
Кстати, а почему ты решительно молчал когда тут предлагали повторно запускать РД-171?    [/QUOTE]
Невнимательно читаешь  ;)
Освоение Луны
 
[QUOTE]cross-track написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/user/14242/]Alex_II[/URL] написал:
  [QUOTE] [URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
Цикл по воде замкнут. Одноразовая вечная заправка [/QUOTE]
  Потери все равно будут... Скорее всего по водороду - он обладает гнусной привычкой впитываться в материалы... Так что вечного двигателя не получится... В итоге у вас будет уменьшение количества воды и избыток кислорода... А потом - фигакс и ломается какая-нибудь наводороженная трубка или панель... И вода улетает в вакуум...[/QUOTE]
 Потери конечно будут. Я не зря написал квазизамкнутая. Но они мизерные. Технологий без проблем не бывает. На то есть инженерное искусство, дабы их обходить.[/QUOTE]
А какие потери в цикле каталитического разложения воды на кислород и водород под действием солнечного УФ излучения?[/QUOTE]
Потери чего?
Потери бывают при преобразовании энергии какого-либо процесса с энергетическим выходом в полезную работу или электрическую ЭДС.

В данном случае речь может идти о коэффициенте преобразования энергии падающего потока в энтальпию полученного водорода и кислорода.
Зависит от типа катализатора и инженерной организации процессов в реакторе.
Для Земных условий существенно выше, чем у СБ с большим числом рn-переходов. Точных цифр на память не помню но выше 60 процентов точно.
Возможно уже и еще выше. Нет времени отслеживать последнии публикации по этой проблематике.

Но СБ выгорают намного быстрее, чем деградирует катализатор.

Тут еще для условий Луны будет важно соотношение массы реакторов к значению производимой мощности.
Ну этого, ИМХО, сейчас никто не оценит достоверно. Нужны ОКР, заточенные под доставку на Лунную поверхность.

Для Лунных условий бонусом этой технологии идет возможность отбора части водорода и кислорода для иных потребностей. Три в одном флаконе!.  :)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Или вобще (о, ужас!) приделают к Союзу-2.1в лапки и начнут сажать!    [/QUOTE]
Ну как Старый балобол сидя за клавой сварганит РД110 с многократным запуском, так и заходите.  8)
Освоение Луны
 
[QUOTE]Alex_II написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
Цикл по воде замкнут. Одноразовая вечная заправка [/QUOTE]
Потери все равно будут... Скорее всего по водороду - он обладает гнусной привычкой впитываться в материалы... Так что вечного двигателя не получится... В итоге у вас будет уменьшение количества воды и избыток кислорода... А потом - фигакс и ломается какая-нибудь наводороженная трубка или панель... И вода улетает в вакуум...[/QUOTE]
Потери конечно будут. Я не зря написал квазизамкнутая. Но они мизерные. Технологий без проблем не бывает. На то есть инженерное искусство, дабы их обходить.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Alex-DX написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
У Фалькона 9 двигателей. Соотношение тяги при старте и посадке 1\9. Практически еще меньше с учетом дефорсирования.У УРМа двигатель один.  Его нельзя дефорсировать до такого соотношения тяги. Он сожжет и площадку для посадки и самого себя при таком уровне тяги, даже если его частично дефорсировать.[/QUOTE]
Я подозревал, что это не простая задача.
А если попробовать импульсами 30 % тяги? ( или какой минимум?)[/QUOTE]
Самая сложная задаче в двигателестроении это обеспечение повторного запуска двигателя! И самые высокие температурные и механические нагрузки двигатель испытывает на переходных режимах к номинальной тяге.
Современные двигатели не способны работать в импульсном режиме.  :(

Возможно в будущем это станет возможно для детонационных двигателей.
Освоение Луны
 
[QUOTE]Alex_II написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
Одну и я рискну спрогнозировать: отработка квазизамкнутого энергетического цикла на основе каталитического разложения воды на кислород и водород под действием солнечного УФ излучения с последующем получением электроэнергии в кислород-водородных топливных элементах.[/QUOTE]
Вообще-то подобные задачи называются онанизмом... С потерей примерно 30% энергии на топливных элементах... И еще скольки-то на добыче воды...[/QUOTE]
Ну не ожидал от столь компетентного человека такого ляпа.  ;)

Потери от дармовой энергии Солнца :?:  Зачем воду  добывать-то :?: ?  
Цикл по воде замкнут. Одноразовая вечная заправка :!:

Стиль Старческой вездесущей газовой стрельбы по головастикам до того, как въехал в тему становиться заразным. :)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Alex-DX написал:
Не знаю обсуждалось здесь, но спрашу
А если к УРМу приделать ножки и сажать по спейсовски,
может в этом секретная формула успеха?  [/QUOTE]
Если да кабы... ;)  

У Фалькона 9 двигателей. Соотношение тяги при старте и посадке 1\9. Практически еще меньше с учетом дефорсирования.
У УРМа двигатель один.  Его нельзя дефорсировать до такого соотношения тяги. Он сожжет и площадку для посадки и самого себя при таком уровне тяги, даже если его частично дефорсировать.

Да и сажать его в тайге глухой или в северных нагорьях некуда и вывозить его оттуда непонятно как.
Поэтому и предлагается его оснащать крыльями и воздушно-реактивными двигателями для обратного полета к старту.
Освоение Луны
 
"Вы ребята не спешите" (с) Академия не дремлет. Они скоро выкатят задачи для посещаемого полигона.

Одну и я рискну спрогнозировать: отработка квазизамкнутого энергетического цикла на основе каталитического разложения воды на кислород и водород под действием солнечного УФ излучения с последующем получением электроэнергии в кислород-водородных топливных элементах.

На опытных установках технология отработана в Земных условиях, но дорога по сравнению с другими возобновляемыми.
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Alex_II написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/57623/]Neru[/URL] написал:
Чисто "внутренне" в конкуренцию, в каком-либо её виде не верю от слова совсем. [/QUOTE]
А вы её видели живьём? Только не в российском исполнении, когда конкурируют админресурсом, а нормальную?[/QUOTE]
А есть где без админресурса в ракетостроении?  :o
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Neru написал:
А вот ситуация "все яйца в одной корзине" - это реально грустная ситуация. Только в данном случае роль яиц исполняет Ангара.

[/QUOTE]
Ангара исполняет роль одного яйца. Второе - это Союз в ассортименте. .Для сексуальных потребностей вполне достаточно. ;)
В инкубаторе третье - Союз 5. Что и когда вылупиться пока не ясно.
Рокот пока в летаргическом сне и прогноз не ясен.
:)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]vlad7308 написал:
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
Через год с небольшим , после двух пусков Ангары[/QUOTE]
хмм
[QUOTE][URL=/forum/user/14319/]sychbird[/URL] написал:
Конкуренция правит бал![/QUOTE]
конкуренция кого с кем? [/QUOTE]
Производителей и аффилированных с ними участников "кооперации".
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Новая ракета будет существенно дешевле и грузоподъёмнее чем Ангара с водородом. Продолжение работ по Ангаре будет куда дороже чем создание Союза-5 и трёхмодульной РН на его основ. [/QUOTE]
Вопли Водоплясова!  :D

Интересны не сами вопли, а время их интенсивного и громогласного воспроизведения.

Через год с небольшим , после двух пусков Ангары (надеюсь успешных и желаю ЦИХ у этого успеха несмотря на объективные препоны.) стоимость этих воплей окажется "пятачок за пучек в базарный день".

А вместе с воплями канут в лету и перспективы на быстрое воцарение на престоле и зенитоподобных носителей с возможностью освоения соответствующих денег.

Конкуренция правит бал!  :)
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
А зачем нам 21 тонна на ЛЕО?    Нам нужна ПН на ГСО.  Полторы тонны Монозенит, 4 тонны Тризенит.  [/QUOTE]
Вот когда Старый представит проект циклограммы запуска Тризенита на ГСО с выводом ПН порядка 4 т с любого из реально существующих и строящихся космодромов России с привязкой к полям падения и трассам вывода, тогда его пустопорожняя болтовня насчет Тризенита перестанет быть таковой.

Поскольку сделать это он не сможет никогда, поскольку не умеет делать подобные расчеты, и так как это невозможно сделать в принципе по вполне объективным причинам, [B]вся болтовня насчет Тризенита останется таковой на все времена :!: [/B][B]
[/B] ;) [B]
[/B][B] [/B]
И опять про Ангару (вторая часть)
 
[QUOTE]Старый написал:
Пусковая инфраструктура для новой РН будет стОить абсолютно одинаково независимо от того где она строится - на "действующем космодроме" или на голом месте в чистом поле.[/QUOTE]
Очередная демонстративная газовая атака по головастикам.  :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 690 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги