Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 След.
Космическая станция как межпланетный корабль
 
1. Сегодня еще не существует орбитальных станций с полностью замкнутой системой жизнеобеспечения. Салюты, Мир и МКС - постоянно получали допинг из ТКГ "Прогресс".
2. Экипажи пока часто занимаются поиском причин неустойчивой работы системы «Электрон». (Интересно собрать статистику по устойчивости работы этой системы   :D )
3. Создаем модули 20 тонные - а надобы компоновать 100 тонными. (Чего жаться в маленьких клетушках - Нужен размах, объемы, толстые стены, высоты 2-20 тыс, чтоб болталась по тысячи лет без дозоправки  :D )

Из этого следует, что запустить существующую орбитальную станцию куда-то с орбиты Земли - не имеет смысла.

З.Ы. И в этом основная проблема пилотируемых межпланетных полетов.
Космическая станция как межпланетный корабль
 
Все сегодняшние полеты в космос, это недолгое пребывание на пилотируемых КК с коротким сроком работы Системы Жизне Обеспечения (СЖО) без искуственной гравитации (вращением).
При помощи грузовых кораблей Прогресс, грузов с Шаттлов, а теперь и ATV, появилась возможность постоянно находиться в пределах 300-500 км. от Земли на орбитальной станции. При этом если отсечь помощь с Земли (воздух, кислород, вода), то космонавтов придется эвакуировать на Землю. В интересах США, да и нашей страны тоже создать высокоорбитальную (на высоте 2000-20000 км.) орбитальную станцию, со 100% замкнутой СЖО по возуху, кислороду, воде, с высокой защитой от радиации (потолще корпус). Еще и создать на ней искуственную гравитацию (вращением). Тогда для поддержания экипажами можно использовать КК "Орион" на РН Арес-1 и КК "Союз" на РН Ангаре-3. При этом саму станцию создать из тяжелых модулей (запускать Арес-5 или если произойдет чудо, то и возможно какой нибудь российской перспективной 100 т.). Все модули следует запустить в течении одного года (то есть гарантированно создать сначала на земле все, а потом в течении года все забросить на орбиту). Модули нужно научиться стыковать двумя стуковочными узлами паралельно (а не как сейчас последовательно и через узловые стыковочные. Иначе не будет теххнологического развития. Иначе так и будут модули как вагоны цеплять, "поезда" делать).
Тот орбитальный комплекс, если он будет выполнять защиту экипажа от всяких неблагоприятных условий космоса и обеспечит независимость от Земли, и будет прообразом марсианского пилотируемого корабля. Или просто станет прообразом межпланетного корабля.
Если все усилия америка направит на создание базы на Луне, то о полете на Марс, можно не мечтать как минимум до середины этого века.
Даже если когда нибудь проект КК для полета на Марс войдет в стадию физического воплощения в модулях, узлах и т.д., то в неизвестность запускать никого не будут. Опыт последних 30 лет об этом говорит. Марсианский корабль предварительно обкатывать будут минимум лет пять. На авось лететь полтора-два года никто не рискнет.
NASA... MARS...
 
Все сегодняшние полеты в космос, это недолгое пребывание на пилотируемых КК с коротким сроком работы Системы Жизне Обеспечения (СЖО) без искуственной гравитации (вращением).
При помощи грузовых кораблей Прогресс, грузов с Шаттлов, а теперь и ATV, появилась возможность постоянно находиться в пределах 300-500 км. от Земли на орбитальной станции. При этом если отсечь помощь с Земли (воздух, кислород, вода), то космонавтов придется эвакуировать на Землю. В интересах США, да и нашей страны тоже создать высокоорбитальную (на высоте 2000-20000 км.) орбитальную станцию, со 100% замкнутой СЖО по возуху, кислороду, воде, с высокой защитой от радиации (потолще корпус). Еще и создать на ней искуственную гравитацию (вращением). Тогда для поддержания экипажами можно использовать КК "Орион" на РН Арес-1 и КК "Союз" на РН Ангаре-3. При этом саму станцию создать из тяжелых модулей (запускать Арес-5 или если произойдет чудо, то и возможно какой нибудь российской перспективной 100 т.). Все модули следует запустить в течении одного года (то есть гарантированно создать сначала на земле все, а потом в течении года все забросить на орбиту). Модули нужно научиться стыковать двумя стуковочными узлами паралельно (а не как сейчас последовательно и через узловые стыковочные. Иначе не будет теххнологического развития. Иначе так и будут модули как вагоны цеплять, "поезда" делать).
Тот орбитальный комплекс, если он будет выполнять защиту экипажа от всяких неблагоприятных условий космоса и обеспечит независимость от Земли, и будет прообразом марсианского пилотируемого корабля. Или просто станет прообразом межпланетного корабля.
Если все усилия америка направит на создание базы на Луне, то о полете на Марс, можно не мечтать как минимум до середины этого века.
Даже если когда нибудь проект КК для полета на Марс войдет в стадию физического воплощения в модулях, узлах и т.д., то в неизвестность запускать никого не будут. Опыт последних 30 лет об этом говорит. Марсианский корабль предварительно обкатывать будут минимум лет пять. На авось лететь полтора-два года никто не рискнет.
НК 2008 04
 
Цитата
А я ещё мартовский не получил. Обещают к концу апреля. :(
Кстати в Санкт-Петербурге я тоже мартовский не получил. Почему-то апрельский номер на почте в Питере 17 апреля был, а мартовского всё нет. Говорят из Москвы не приходил. Странно все это.
Перспектива есть во всем!
40-тонник: ищем оптимальное решение.
 
[quote:b9b25e3be8="Bell"]Короче, ПН - сбоку, ЖВ с противоположной стороны, 2-4 бустера - перпендикулярно.[/quote:b9b25e3be8]
Очень красиво. Симметрично.
Но не понимаю, как будет выполняться забор ЖВ из навесного бака. Переливать в ЦБ в процессе полета? Или отдельную магистраль на ДУ?
День космонавтики
 
С Днем Космонавтики!
Поздравляю всех понимающих, что принес этот день в нашу жизнь!
Перспектива есть во всем!
Гонка космических лифтов завершится в 2010 году
 
Кстати, почти что такая же обложка есть у книжки из серии наука и коммунизм "Фантастика или реальность?"  Лениздат. 1965 год. авторы В.П.Петров, П.П.Юревич. (там еще есть статейка "в космос по канату").
ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР
 
А сколько денег нежно чтобы "нечто" называемое "Клипер" полетело. Представим себе, что правительство дало добро. Ну с 2009 года. Допустим дан зеленый свет. Октябрь 2008, буджет принят, на "Клипер": Например.
в 2009 фин.г.  = 100 млн. руб.
в 2010 фин.г.  = 200 млн. руб.
в 2011 .........

в 2015 .........
СУММА = В млрд. $ или в рублях.

И хорошо бы составить расчет, какая экономия будет, если будут запускать просто КК "Союз" для обновления 6 человек на МКС, и второй вариант: при условии наличия "Клипероподобного" КК, который "как бы уже существует!" и доставляет сразу одним пуском 6 человек на МКС.

Кто в этом силен?!!! Прикинте цифры. Скоко нужно по годам. А то у меня не хватает данных. Может что-то "путное" из этого выйдет?
JulesVerne AutoTransfer Vehicle - Европейский аппарат ATV
 
Виват Европе!
Аномальное ускорение обнаружено в четырех космических миссия
 
[quote:e81e8f85a9="Андрей Суворов"]Но то, что G не зависит от временной координаты, следует из фундаментальных свойств четырёхмерного пространства-времени.[/quote:e81e8f85a9]
Да не против я того, что G=const.  :D
Но если это следует из фундаментальных свойств четырехмерного пространства-времени, то возможно в более сложной, многомерной системе это будет не так.
У физиков уже давно разработаны многомерные (10, 26, вообщем теория струн с вариантами).
Для себя я уже давно решил, что даже время многомерно, по крайней мере двумерно, иначе все, что пишут о "паралельных мирах" и "машинах времени" можно сразу спускать в унитаз. Мечтать не вредно, да и сомневаться полезно. Поэтому пусть сейчас говорят одно (что G=const), но будем готовы услышать другое (G=функция (t)).
Аномальное ускорение обнаружено в четырех космических миссия
 
[quote:7af3c52171="dims"][quote:7af3c52171="Кенгуру"]
Можете сделать G единицей, но что ей при этом может помешать меняться?[/quote:7af3c52171]
Всего лишь факты...[/quote:7af3c52171]
А факты таковы:

Во первых: Сделав G единицей, мы спокойно переходим к LT-системе единиц - основные меры измерения в этой системе это метры и секунды. Соответственно в ней исключаются привычные нам килограммы. (появляется понятие: третья степень единицы длины, деленная на вторую степень единицы времени - что характеризует изменение (динамическую функцию) некоего объема (т.е. масса, гравитационный заряд). Получаем 1 кг = 6,67*10-11 м3/сек2). Мне известно из спец.литературы, что такая система единиц имеет место существовать наравне с традиционными метрическими системами: СИ, СГС, МКС и МКГСС. LT-система не используется т.к. неудобна. От килограммов по бытовым причинам неоткажутся.  :D  

Во вторых, смотрим Википедию или справочники:
[color=orange]На данный момент килограмм — единственная единица СИ, которая определена при помощи предмета, изготовленного людьми — платиново-иридиевого эталона. Все остальные единицы теперь определяются с помощью фундаментальных физических свойств и законов.[/color] :!:
Примерно раз в 10 лет национальные эталоны сравниваются с международным. Эти сравнения показывают, что точность национальных эталонов составляет примерно 2 мкг. Так как они хранятся в тех же условиях, нет никаких оснований считать, что международный эталон точнее. По разным причинам, за сто лет международный эталон теряет 0,00000003-ую часть своей массы. Однако, по определению, масса международного эталона в точности равна одному килограмму. Поэтому любые изменения действительной массы эталона приводят к изменению величины килограмма.
!!!! :D !!!! Вот это ДА!!!! Но читаем далее....
Для устранения этих неточностей в настоящее время рассматриваются различные варианты переопределения килограмма на основе фундаментальных физических законов. Так, с 2003 года международная группа исследователей из 8 стран, в том числе из Германии, Австралии, Италии и Японии, под эгидой Немецкой лаборатории стандартов (German standards laboratory) ведет работы по переопределению килограмма как массы опредёленного числа атомов изотопа кремния-28. Второй проект, под названием «Электронный килограмм» начат в 2005 г. в Национальном институте стандартов и технологии США (NIST). Руководитель данного проекта Ричард Стайнер утверждает, что над озданием «электронного килограмма» он работает более десяти лет. Учёные под руководством доктора Стайнера создали прибор, который измеряет мощность, необходимую для генерации электромагнитного поля, с помощью которого можно поднять один килограмм массы. С его помощью учёным удалось определить массу в один килограмм с точностью до 99,999995 %.
Теперь смотрим: 100 % = 1 кг = 1000 грамм
тогда 0,000005 % это 0,00005 грамма = 5*10-5 грамма = 50 микрограмм. Это такая точность современных измерений килограмма.

В третьих: С 1960 было решено отказаться от использования изготовленного людьми предмета в качестве эталона метра, и с этого времени по 1983 метр определялся как число 1 650 763,73, умноженное на длину волны оранжевой линии (6 056
Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну
 
Что-бы не возникало вопросов, почему гелий-3, а не дейтрий и тритий, выкладываю, а то сам устал листать 103 страницы этой темы.  :D
Надеюсь эти данные за 1990 год не утарели  :D
...Все усилия направлены на реализацию термоядерного [color=orange]синтеза ядер дейтрия (D) и трития[/color] ("три H", или просто буквой "T"), поскольку осуществить эту реацию проще, чем для других ядер. Однако 80% энергии, выделяемой в этой реакции, уносят нейтроны, которые не только повреждают элементы и узлы реактора, но и [color=orange]вызывают[/color] их [color=orange]высокую радиоактивность.[/color]
Впрочем, существует и другая реакция - [color=yellow]синтез дейтрия и гелия-3 не сопровождаемой появлением нейтронов или радиоактивных веществ.[/color]
[color=red]Правда,[/color] в одной из побочных D-D-реакций нейтроны всё же образуются, что приводит к потере примерно 1% энергии, получаемой в этих реакциях. Тем не менее столь низкий (по сравнению с D-T-циклом) поток нейтронов значительно упрощает системы безопастности реактора, а низкая наведенная радиоактивность не требует многочисленных предприятий по утилизациии отходов, которые так беспокоят общественность. Более того, 99% энергии приходится на заряженные частицы, т.е. может превращаться в электрическую прямым преобразованием (без теплового цикла) с эффективностью 70-80%.

Ну и выражаясь другими словами, процесс таков:
При "низких" темпрературах 10-20 кэВ (10 кэВ соответствует 10*8 К)происходят D-T-реакции. Выход: n-нейтроны - соответственно радиоактивность.
С ростом температуры выше 10-20 кэВ (оптимальный интервал 50-60 кэВ) начинают играть существенную роль D-Гелий-3-реакции.
В D-гелий-3 плазме с равной вероятностью могут протекать реакции:
D+D = на выходе Гелий-3 и [color=red]нейтроны[/color] - соответственно радиоактивность.
D+D = на выходе T (тритий) - без появления нейтронов.
D+T = на выходе Гелий-4 и [color=red]нейтроны[/color] - соответственно радиоактивность.
Как видно в побочных реакциях есть радиоактивность! (нейтронный поток). Для уменьшения нейтронного потока можно, во-первых выбрать такой диапазон температур, где выход реакции D-Гелий-3 гораздо выше, чем у  реакций D+D=p+T, D+D=n+3He и D+T=n+4He. Во-вторых,  увеличивать отношение концентраций Гелия-3 и D.

З.Ы. Сам я, в принципе, пока не сделают это, буду сомневаться.
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
Не знаю, обсуждалось ли, но глянув на сайте буран.ру ужасные фотки разрушений 112 МИКа, нашел ниже:

....Вообще заметим, хотя это уже вне темы сайта, что продажа наших космических технологий приобрела широчайший размах. Например, всем известно, что 1970-х годах ГСКБ "Спецмаш" (ныне ФГУП "КБ общего машиностроения им. В.П.Бармина") вело обширные проектные проработки инфраструктуры обитаемой лунной базы. Но мало кому известно, что сравнительно недавно весь комплект конструкторской документации по "Лунограду" (это десятки, если не сотни документов, в первую очередь чертежей) после завершения многомесячной процедуры рассекречивания был ... продан "за бугор" в течение нескольких дней!

Решим теперь ребус - кто купил: Китай или ...? США?
Ну вобщем "Луноград" Россия строить сама пока не торопится. Обидно.
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:7c63c629b4="D.Vinitski"]Господи, да где вы всего этого набрались? Как по вашеиу садилась Луна-16? Или вы думаете, что LEMами управляла Земля? Ничего особо передового в технике посадки бурана не было. Уникальной была её надёжность. Но какое отношение Буран имеет к лунному лэндеру?[/quote:7c63c629b4]
Господину D.Vinitski отвечаю, про Луну-16 знаю, слава богу не навернулась как Луна-15. Посадочная ступень LEMов управлялись пилотами, пилотов перечислить? Буран для СССР, был дорогой игрушкой для которой как мне помнится разрабатывалось по крайне мере два варианта радиотехнической системы навигации, посадки и управления - "Вымпел" и забыл ту от которой отказались, нужно на buran.ru глянуть. Надежность не знаю, но раз говорилось об активных реперных устройствах на поверхности, решил, что Буран в качестве примера можно привести. Конечно без "Вымпела" он не сел бы, Но это Буран!
З.Ы. А еще я хотел бы, что бы на форуме, на вопросы отвечали, а не напыщенно дулись. Знаю, что вы господин D.Vinitski знаете больше меня. Уважаю. Времени у самого нет все понять и изучить. Так разьясняйте, учите, подсказывайте и люди на форум потянутся. А когда сразу за шкирку и отсылают на форум фантастики, то мое мнение, что это некорректно и не тактично. Временами здесь нахожу такую чушь и при этом темы не в ЧД. Но не злюсь.  :D  

Извините за отход от темы. Лично мое нение: На Луне, если бы Россия захотела бы построить рядом с американцами свою базу место для чего нибудь нашего там бы нашлось. Один жилой блок и немного места для прилунения. Только у России пока кишка тонка. Вот лет через 8 :!:  может все и переменится. Да и не обязательно всем в кучу лезть, но как вариант спасения при катастрофическом развитии событий на одной из баз, может подойти. Типа вместе веселее спасаться! (Только не пишите слово "умирать").  :D
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
Немного не понял второй пункт: "о невозможности гарантированной поддержки с Землей конечного участка посадки". Это, что: Не будет связи с Землей или Земля не будет давать каких либо телеметрических данных для садящихся? Кажись со связью там проблем не должно быть, да и зачем поддержка с Земли? Телеметрия же в бортовой ЭВМ должна быть.

[quote:045f3a355a="mihalchuk"]......Практически безопасная посадка возможна только с использованием активных реперных устройств на поверхности.[/quote:045f3a355a]
В принципе с остальным согласен, а вот с этим нет. Конечно, когда "Буран" сажали на автомате это было супер передовая техника и электроника, но это были 80-е годы. Сейчас активные устроийства нужно размещать на самих аппаратах. Аппарат при посадке должен сам сканировать  местность на возможность посадки, выбирать место, садится.
А для пилотируемых полетов могу предположить вариант, когда вся посадка выполняется пилотом в шлеме с виртуально рисуемой поверхностью. Ну типа того, что можно увидеть в фантастическом фильме "Чужие". Хотя пример возможно неудачный.
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:2b810cc445="D.Vinitski"]
Поубивал бы. Кто мешал немного почитать, перед тем как постить ерунду?[/quote:2b810cc445]

Уважаемый D.Vinitski, благодарю за проявленное терпение.  :D

Спасибо AceIce и D.Vinitski за приведнный "ДОГОВОР". Изучаю.

З.Ы. Первое впечатление от прочитанного, это то, что договор позволяет работать на Луне всем, главное "локтями" не задевать друг друга. "Вэлком то Южный полюс!" и "Банзай! Встречайте!" :D
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:2bda3a6965="Андрей Суворов"]Ну вот допустим запустили китайцы КК и пытаются без разрешения состыковаться с МКС. Каковы будут действия?
Я думаю, ситуация с посадочной площадкой на Луне аналогична.[/quote:2bda3a6965]
Потрясающе! Как то раньше не задумывался над таким вариантом, но все же этот пример страдает недотатками. Все же технологически стыковка - это механическое соединение. Тут надо и параметры стыковочного узла изучить и тд. и тп. А посадочная площадка - это достаточно ровная площадка состоящая из лунного реголита. Амеры, что ее флажками, что ли ограждать будут или колючей проволокой? Ну вариант такой, сажаем мы (или китай )в кратере Шеклтоне, какой никакой Луноход-№. Бурит, рыхлит, собирает и давай наружу оттуда. Что получается проезд закрыт? А если по другому никак не выехать?
Тут вариант вторжения на частную собственность не прокатит. Десятимильной зоны нет по уставу.  :D
А в вариантах с физическим препятствованием движению  :!: , или если произойдет контакт, задевание или хуже того авария от столкновения  :!:  , то уж точно встречными исками закидают как с одной так и с другой стороны. Но я же не про грубое вмешательство. Дачники и то уживаются на 6 сотках.
Я про то, что аккуратно посадив рядом с амерами на "разровненный амерами лунный грунт" (реголит) никто не нарушит ничьих прав.
Хотя я могу и ошибаться. Есть ли космический закон в котором "намерения" (допустим построить на каком то месте, что-то) несут в себе права на это место и соответственную ответственность? Тогда американцам достаточно нарисовать ген. план местности "с домиками" и сказать, что любой посторонний обьект нарушает этот план застройки и соответственно незаконно находится. Пока я о таком законе не слышал. Может этот закон и есть, типа что-то вроде того, что защищает места на геостационаре?
Подземные океаны в Солнечной системе
 
[quote:e1ac129200="Dude"]Тогда получается, что открытый океан на Земле это аномалия в Солнечной Системе. :shock:[/quote:e1ac129200]
Читал я как-то одну газетку, не буду называть название. Так там!!! под поверхностью Европы!!! на глубине 1000 м - есть океан!!!  :D и не слова о том, что это спутник Юпитера!!! Читай и думай, что хочешь.  :(
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
Странно получается. Послать на луну бульдозер. Пусть равняет. Глядишь и вся Луна американская.  :(
Если посадочная площадка это не ровная поверхность на Луне, то что? Кто нибудь уже обсуждал на форуме какой должна быть такая площадка? Просто ровной или там есть своя специфика?

З.Ы. Найти бы инфу по критериям, по которым выбирались площадки для Апполонов еще на Земле и по которым пилот лунного модуля принимал решение уже непосредственно перед посадкой. "типа: много камней - ухожу на второй круг"  :D.
Захват Луны - кто первый, того и тапки?
 
[quote:ac5ae86a03="mihalchuk"]Возможно, здесь есть элемент американской хитрости. :? Сесть в том месте не так просто, думаю, почти невозможно. Американцы оборудуют посадочную площадку, после чего она станет их собственностью по факту.[/quote:ac5ae86a03]
А если кто сядет, то санкции или плата за парковочное место?
:D Кажется Права собственности на территорию Луны не распространяется на государства, ровняй Луну или не ровняй. А если сажать АМС для исследования того места, то кто запретит? Типа "Мы Тоже Хотели бы Тут!!!". :D
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги