Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 68 След.
Программа колонизации Марса от Элона Маска, Глава SpaceX предлагает создать большую марсианскую колонию
 
[QUOTE]pkl пишет:
Для ремонта нужна мелкая моторика. Почитайте, как роверы на Марсе работают. А у них какие задачи? Протянуть лапу, взять кусочек грунта. А если надо, допустим, добраться до электродвигателя в мотор-колесе? Или кабельную сеть заменить?[/QUOTE]Делаем машину понадежнее, дабы она могла продолжить (пускай и с меньшей эффективностью) работать дальше (резервирование систем, и подобное (как на роверах :) ))...

Если "совсем швах" высылаем новый ровер...

А если "совсем-совсем" (или "совсем-совсем нестандарщина" , то можно "раз в десять лет", и экспедицию посещения послать...

Благо нашим роверам ничего особо сложнее "протянуть лапу, взять кусочек грунта." (ну, в "несколько больших масштабах", но, тем не менее) и не надо. Было-бы, что "брать" (а то, вдруг, вопрос сам собой рассосется?)... :)
Изменено: unihorn - 28.10.2013 02:42:44
Регулярный транспорт на Марс
 
Простите за задержку. Не совсем понял вопрос...

Вы имеете в виду сколько будет таких экспедиций посещения?...

Это сложно сказать. Если "плясать" от "только если очень и очень надо" (а в остальное время база функционирует и "делает свои дела для которых построена" без участия человека, автоматически)... То тут зависит от того, сколько раз возникнет это "очень и очень надо"...

Если же вы про "результат самой базы", то все зависит от того, есть ли вообще что-то, .для чего стоит строить базу на Марсе.

Если на Марсе "ничего, такого, нет", то весь вопрос снимется сам собой... :)
Изменено: unihorn - 28.10.2013 02:28:34
Регулярный транспорт на Марс
 
Кавычки видим? Нет? А они есть. :)

А дальше вы уж по обстоятельствам...

Плюс, не надо забывать, что "раз в десять лет", это речь о пилотируемой экспедиции посещения...

А "модули" можно юзать не только для этого: Можно юзать их, скажем, в качестве того-же "циклера" ("и типа него" (или "необязательно типа" ) для перевозки "добытого на Марсе товара" ) .

Скрытый текст
Изменено: unihorn - 24.10.2013 10:24:40
Программа колонизации Марса от Элона Маска, Глава SpaceX предлагает создать большую марсианскую колонию
 
[QUOTE]pkl пишет:
Это невозможно - всё равно будут задержки, причём по всей цепочке. А какой-нибудь несложный ремонт вообще на несколько суток затянется.[/QUOTE]Задержки, в нашем случае, не имеют значения (благо, чай, не на "межзвездные расстояния" управляем :) ). Ибо посылаем, главным образом, лишь общие указания. Всю-же конкретику берут на себя "роботы".

Напоминаю: автоматизация сильно продвинулась со времен Лунохода 1.

А "общие указания" можно, и с задержкой послать.

Более того. Все равно, эти самые "общие указания", главным образом, Метрополия сооружать и будет (типа "угля ей уже достаточно", и, поэтому, "даешь стране кукурузы" (гиперболично, но вы, надеюсь, поняли)). И кому-бы ты их не послал ("человекам", или "роботекам" ) , один фиг: с задержкой придут.

А для несложного ремонта достаточно посещаемой на пару месяцев (если "очень, очень, нужно" ) базы...

И то, скорее, с Земли, просто, "в замен помершему" , "пошлют новый ровер" (а не людей "чинить старый" ) .
Изменено: unihorn - 24.10.2013 04:20:28
Регулярный транспорт на Марс
 
[QUOTE]Valerij пишет:
Если же вы живете на Марсе всего пару месяцев - то зачем такие расходы для флаговтыка?[/QUOTE]На случай если люди "ну очень нужны" (нельзя такое исключать: скажем возникшую на базе проблему "можно решить только на месте, и именно людьми" ) .

Остальное время наша база "работает без людей": автоматически (и вся "обитаемая часть", поэтому, максимально упрощена, ибо живем, максимум, пару месяцев "раз в десять лет" (и то "если, очень, очень, нужно" ) .

Ибо:
[QUOTE]unihorn пишет:
Люди непосредственно на Марсе (как минимум постоянно там обитающие) особо и не нужны (со всем вытекающим).[/QUOTE]
Максимум "парамесячная вахта раз в десять лет" (и то "если очень, очень, нужно" ) .
Изменено: unihorn - 24.10.2013 03:49:57
Регулярный транспорт на Марс
 
Вообще-то , вы, похоже, меня невнимательно читали...

Речь идет о ПОСЕЩАЕМОЙ БАЗЕ.

Посещают ее (сооружают "экспедицию посещения" ) "раз в десять лет" ("десять лет", конечно, для "красного словца", но суть, надеюсь, понятна).

[B]Длительность-же "экспедиции посещения" от силы пара месяцев.
[/B]
Все же остальное время (эти самые "десятки лет" [B]база фунуционируект автономно[/B] (без людей, более того, все, что касается людей, отрубленно нафиг (разве, что самые базовые элементы)).

[B]Итого:[/B]

--- "10 лет" существования в автоматическом режиме (без людей) --- | --- пара месяцев (если очень, очень, надо послать людей) --- | --- "10 лет" существования в автоматическом режиме (без людей) --- | --- пара месяцев...

И так далее (продолжаем нашу "временную линию" дальше).

Сиречь [I]ПОСЕЩАЕМАЯ[/I] БАЗА (а НЕ [I]ПОСТОЯННО ОБИТАЕМАЯ[/I] БАЗА) .

Сиречь люди на ней (на Базе) лишь [B]время от времени[/B] (и то, только если очень и очень нужно, и без людей ну никак), а не постоянно.

Все остальное время база функционирует без человека (максимум "телеоператорство с Земли" .

Теперь понятнее?
Изменено: unihorn - 24.10.2013 03:36:47
Регулярный транспорт на Марс
 
[QUOTE]Valerij пишет:
Считаем, во что обойдется нам завоз топлива и возвращение смены с вахты, и тихо плачем в уголке. Это будет подороже отправки "передового отряда".
[/QUOTE]Топливо мы делаем на месте. Разве нет?

К тому-же, возвращаем мы оную "раз в 10 лет" (остальное время база функционирует в автоматическом режиме (с "отрубленным лишними (для автоматического режима) блоками" . )

Поэтому не вижу где плакать.

[QUOTE]Valerij пишет:

Вы уже обнаружили там "ископаемые"? Счастливый вы человек, однако.
[/QUOTE]Если их там нет. То колония не нужна точно. Да и с необходимостью просто базы вопрос возникает (и она, по любому, будет еще проще, ибо, максимум, в этом случае, будет научной).

[QUOTE]Valerij пишет:
Проблемы "с водой и воздухом" намного проще проблем организации посещаемой базы.
[/QUOTE]Чем?

Пару-тройку жилых модулей запихиваем (человек на 6 максимум (нам большего и не надо)).

Пару складских модулей (с нашими запасами на пару месяцев).

Модуль с "капитансим мостиком".

Модуль кают-компании (последний, имхо, можно и с "капитанским мостиком" объединить; и, вообще, вместе с "мостиком", сделать частью жилых модулей).

Реактор...

И, максимум, столько-же для завода топлива (но уже без жилых модулей, кают-компании, и "капитанского мостика" (нам одного достаточно))...

Никаких оранжерей и прочего подобного (живем, максимум, пару месяцев: запасов еды и стандартных регенераторов воды и воздуха ("привозимых раз в десять лет" ) хватит с головой).

Большая часть этого (того из этого, что требуется для жизни людей) отрублено (кроме складских модулей, и основным элементов) большую часть времени (кроме периодов посещения)...
[QUOTE]Valerij пишет:
Можно. Только вот задачу расселения человека методом телеоператорства не решить. В принципе.
[/QUOTE]А зачем нам ее решать? Каковы ее, ПРАГМАТИЧЕСКИЕ, цели?

А так, и на Земле не плохо жить. Все же вопросы про "нехватку еды" носят чисто спекуляционный характер ("бедные африканцы" голодают не потому, что на них еды нехватает; а потому, что у них денег на еду нету (а это, немного, "другой вопрос" ;) )).

[QUOTE]Valerij пишет:
Записавшиеся в проект Марс один с вами не согласны.
[/QUOTE]Я уже писал выше, почему они туда записались. Как и весьма сомнительные (в том числе и для этих людей) перспективы "самого проекта".

[QUOTE]Valerij пишет:
Пока все хорошо, эти пять процентов не всегда выживают и достаточно часто гибнут, явно не процветают, и т.д. Но в случае больших проблем именно эти 5% обеспечивают выживание вида.[/QUOTE]Одна проблема... Мы уже не животные ("в классическом понимании этого слова" ;) ), а существа обладающие разумом.

А это значит, Что эти самые 95% процентов тоже хотят выжить (и от того, что выживет 5%, им не жарко и не холодно).

И эти 95% процентов сделают все, ЧТО_БЫ выжить сами.

И если они, таки, помрут, им будет плевать выживут ли остальные 5%... Со всем вытекающим "малым интересом" к "их расселению" (коли оно, конечно, не несет конкретной, прагматической, выгоды 95% процентам).

Тем более, если мы говорим О НАШЕЙ ЭПОХЕ! А "колонизация Марса" это сугубо НАША ЭПОХА!
[QUOTE]unihorn пишет:
5). Для порядка рассмотрим еще вот это...

"Ради интерес", "спасем вид" даже не рассматриваем...

Если это еще, может быть, и сойдет кому-в будущем (с вероятность один к девяти миллиардам девяток) для определения делать ли нам колонию на другой звезде. или нет...

То Марс это НАША, СЕГОДНЯШНЯЯ, РЕАЛЬНОСТЬ. И все это идет лесом, затем полем, затем болотом, а, потом в Кащенко.

[/QUOTE]
Изменено: unihorn - 23.10.2013 03:23:33
Программа колонизации Марса от Элона Маска, Глава SpaceX предлагает создать большую марсианскую колонию
 
[QUOTE]pkl пишет:
Уже на Луне задержка будет ох как заметна. А снижать тем работ тоже нежелательно[/QUOTE]А зачем их снижать?

Планировать операции с задержкой, и производительность самих операцимй, это разные вещи.

Особенно если вспомнить, что сейчас времена отнюдь не Лунохода 1 (автоматизация сильно продвинулась вперед).

Или вы считаете, что управляя с Земли нынешними "марсианскими ползунами", им каждый чих, с Земли?..

Просто планируя наши операции (или их замену на другие операции) мы помним, что "новые инструкции" дойдут до него через энное время. Все-же остальное берет на себя "робот"...

При этом опыт тех-же "марсианских ползунов" говорит о том, что даже многие форсмажеры вполне, так или иначе, обходимы без участия человека (особенно при грамотно сконструированном аппарате).

Вспомним, что только с нашими "ползунами небыло".... В крайнем случае корректировали программу, но миссию не прерывали...
Изменено: unihorn - 22.10.2013 20:13:21
Регулярный транспорт на Марс
 
[QUOTE]Valerij пишет:
Во первых, для того, что бы возить с Марса полезные ископаемые вам потребуется закинуть туда, кроме оборудования для его добычи, еще и оборудование космодрома, и завод по производству ракетного топлива, обеспечить все это энергией, и обеспечить весь "личный состав" продовольствием, водой и воздухом, построить для людей жилье. То есть вам потребуется колония[/QUOTE]Сиречь делаем банальную вахтовую базу с, максимум, заводом топлива. А не колонию.

А база да. Нужна. Никто не спорит (и, рано или поздно, людям потребуется)...
[QUOTE]Valerij пишет:
Если вы будете каждые два года возить весь "личный состав" такой "Базы"[/QUOTE]И в чем сложность? Благо "увозку" обратно можно объединить с увозкой очередной партии "ископаемых", а "туда" вместе с частью оборудования.

А если вспомнить еще про то что речь идет о "посещаемой" (а не "постоянно обитаемой" ) базе... то и проблемы с "водой и воздухом" резко уменьшаются. Если не, вообще, в целом, не сводятся к привозке, "раз в десять лет", запасов на пару-тройку месяцев для возможной экспедиции посещения коли она потребуется...

А телеоператорствовать, в целом, можно и с Земли. Да, операции надо будет планировать с учетом задержек, но это не проблема. Благо опыт есть (особенно если часть решений взвалить непосредственно "на роботов" (как уже и так делают нынче)) .

Люди непосредственно на Марсе (как минимум постоянно там обитающие) особо и не нужны (со всем вытекающим).
[QUOTE]Valerij пишет:
Получается, что [B]нет смысла обсуждать регулярный транспорт на Марс, [I][U]не обсуждая Марсианской Колонии[/U][/I][/B].[/QUOTE]Правильно.

И вопрос у нас в следующем.

ЗАЧЕМ НАМ НУЖНА [B]ИМЕННО[/B] КОЛОНИЯ?
[QUOTE]unihorn пишет:

В чем мотивация работодателя для вербовки колонистов?
В чем мотивация колонистов для желания завербоваться?
[/QUOTE]Не будет ответа на этот вопрос. Не будет "марсианской колонии", и следовательно "смысла обсуждать дорожную карту ее строительства" (со всем вытекающим).

А просто база (посещаемая вахтовая база) согласен, нам, рано или поздно, понадобится. Но база это не колония.
Изменено: unihorn - 22.10.2013 00:34:42
Регулярный транспорт на Марс
 
[QUOTE]pkl пишет:
Проблемы у них были, но они ВЫЖИЛИ![/QUOTE]Угу... Вспомним ваши же слова про "если-бы не индейцы". :)
[QUOTE]pkl пишет:
Хотя... при чём тут ландскнехты?[/QUOTE]Вы спрашивали откуда брались наемники? Вы себе ответили.

Наши кнехты это наемники. А все наемники, в те времена, суть, были одинаковы (и не важно как назывались, и откуда были).
[QUOTE]...и ходил за плугом.[IMG] Герцог, в смысле.[IMG] [/QUOTE]Он (крестьянин получивший прозвание Сфорца), напоминаю, не всегда был герцогом (со всем вытекающим из этого). Или вы уже, об этом, забыли? :)

И наемником он тоже был не всегда. Он стал им лишь в пятнадцать лет: офигительно большой возраст по тем временам (особенно если вспомнить, что дети, даже в зажиточных крестьянских хозяйствах, начинали работать как только могли что-то удержать в руках).

Причем в наемники, его, фактически, завербовали... Один отряд проходил мимо, и предложил ему присоединится.
[QUOTE]Королевских семейств? Вы, я вижу, уже совсем... того.[/QUOTE]Кто того?

Это вы, ведь, утверждаете, что там не было не крестьян, не ремесленников, не охотников (хотя вам дали, даже, конкретные имена, и описания какие это были "крутые Рэмбо" (что может быть страшнее грудной девочки? :) )...

А раз вы утверждаете такое, то вас и просят "имена королевских семей" служивших там в солдатах. : )
Изменено: unihorn - 22.10.2013 12:22:21
[ Закрыто] Наблюдаемые астроинженерные работы
 
[QUOTE]КотКот пишет:
До лампочки, что вы себе вообразили в плане, что вы видите ли победили в споре.
Против ваших слов стоят 1 и 2 закон термодинамики.
И какие-то красивые слова здесь ничего не изменят.[/QUOTE]Где вы видите их нарушение, или "КПД больше единицы"? :)
[QUOTE]hlynin пишет:
Совершенно случайно начал читать Ларри Найвен. Мир - кольцо. Кто интересуется астроинженерией - прочтите обязательно. Есть интересные мысли[/QUOTE]Беда всех прожектов такого рода их ненаучнофантастичность...

Возьмем туже проблему "где взять ресурсы".

Причем не просто взять ресурсы, а ресурсы подходящии (это конечно "круто" вещать о "разберем Юпитер и размажем его тонким слоем" (забыв о том, что вещество газового гиганта не очень то подходит для строительства))...

А подходящие ресурсы надо добыть (и при этом за "разумное время" (а не то за которое можно успеть тридцатьтри раза "закопаться" ) ; потомучто, конечно, можно вещать о, скажем, "ядерных трансмутациях водорода в железо" (заодно забыв о том, что "трансмутаторы" тоже надо построить из чего-то))...
[QUOTE]КотКот пишет:
А сфера Дайсона позволяет взять Солнце под контроль и управлять его историей, с предотвращением самой гибели Земли от Красного Гиганта.[/QUOTE]Заменив ее гибелью от осколков гигантского фугаса? :)

Возможно вы и правы... Это более зрелищный метод покончить жизнь самоубийством, и делает сферу Дайсона и иже с ней "особо полезной"....
Изменено: unihorn - 21.10.2013 23:22:03
Регулярный транспорт на Марс
 
Сиречь один танкер может и лучше "армады каравел"...

Но если танкера нет (и неизвестно когда появится)...
Изменено: unihorn - 18.10.2013 20:44:04
Регулярный транспорт на Марс
 
При этом. В принципе. На худой конец. "Больше за раз запускать" (в рамках окна), можно и ТУДА...
Изменено: unihorn - 18.10.2013 20:42:49
Регулярный транспорт на Марс
 
[QUOTE]Ну-и-ну пишет:
Циклер Олдрина.
[/QUOTE]Да. Он. Спасибо. Никак вспомнить не мог как называется...

[QUOTE]Димитър пишет:
Поетому и не имеет отношение к теме.
[/QUOTE]Может быть.

Но он a). Регулярен.

b). Экономичен.

с). Даже, в чем-то. имхо быстрее.

При этом, имея дело с базой и колониями "эпох промышленного освоения марса" , нам, главным образом, нужен будет транспорт [I]обратно[/I] ("полезные ископаемые с Марса возить" ) .

А транспорт [I]туда[/I], уже не так критичен (ибо вахта (на вахтовой базе), сама по себе, не меньше двух лет; а в колонии у нас, вообще, "живут до гробовой плиты" ).

Запчасти и подобное можно и раз в два года возить... Строить базу-колонию тоже необязательно мгновенно ("трахтибидохом" ) ...

А обратно, банально, просто больше, за раз, запускать...

И того, имхо, надо не сколько о "скорости пересечения атлантики" думать. Сколько о "грузоподъемности каравел", и возможности обеспечить больше пусков за "окно".

И это будет проще технически. И требуемая "технологическая база" ниже будет (нам не надо придумывать как "сооружать высоко эффективное ЯРЭДУ" (которого "не предвидится в обозримые 50 лет" )), можем юзать и что похуже). И, что немаловажно в наше (особенно нынешнее) время, дешевле.

Но это мое мнение...
Изменено: unihorn - 18.10.2013 20:41:04
[ Закрыто] Наблюдаемые астроинженерные работы
 
:)
Регулярный транспорт на Марс
 
По поводу же темы...

"Вечно" курсирующий по орбите между Марсом и Землей посещаемый жилой модуль рассматривали?...

Тот к которому высылают корабль посещения; стыкуются с модулем; "живут на нем до Марса"; а, затем отстыковавшись, садящихся на Марс (а, затем, все повторив в обратном порядке, но, уже, к Земле)?

Забыл как обзывается (у идеи специфическое имя есть, по имени автора, коли память не отшибло (чего-то там "Мотальщик туда-обратно Кого-то там" ) )...

Сиречь развитие пролетной схемы без ее недостатков (скажем ограниченное окно пребывания на планете, иначе не успеешь обратно на корабль-базу)...

Выгода в том, что тормозим-разгоняем лишь "корабль посещения (возвращения)". И для этого требуется гораздо меньше рабочего тела и иже с ним...

Теоретически может "удешевить" наше "межпланетное сообщение"... И, имхо, вполне попадает под "регулярный транспорт"...
Изменено: unihorn - 18.10.2013 02:12:18
Регулярный транспорт на Марс
 
Боеприпасы да (и то, если смотреть то время, это главным образом порох: а вот про "пульки" я-бы поспорил... Оружие у нас гладкоствольное, и довольно простой конструкции, так-что, в случае чего... Пускай это было-б и хуже нормальных пуль...

А вот отремонтировать оружие можно в довольно широких пределах (особенно простое, как было в ходу тогда). А с холодным вообще проблем нет: даже если оно переломится пополам (лишь бы кузнец знал свое дело)...

Грамотно ведя боевые действия можно продержаться очень долго.

А если еще вспомнить и то, что в те времена огнестрел хоть, уже, и вытеснял "старое оружие", но стрельба из тех-же луков, и искусство простейших боевых машин еще не было "утеряно в веках" (и вполне могло использоваться (и, порой, использовалось) в крайних ситуациях)... То...

А что-что, но в луках, стрелах (которые могли, в том числе, захватить и "у туземцев" ) , и "дереве для катапульт" недостатка точно не было...

Кстати по поводу "отсутствия охотников и рыболовов". :)

Ладно. По доброте душевной расскажем.

История сохранила имя как минимум одного: Джордж Хоу. Он был, бедный, убит индейцами когда ловил крабов...

Посему, "наемник" может быть "трижды прошедшим Афган, Чечню, и Ирак с Вьетнамом"... :)

При этом еще один колонист чье имя сохранила история: грудная девочка Вирджиния Дэйр (была первым ребенком родившимся в колонии: да, да, да..., все 121 роанокских колонистов были, как один, наемники с базуками и боевой раскраской аки Рэмбо) была, конечно, та еще наемница...

Просто берсеркер!

Супервоин!

Индейцы бежали лишь заслышав ее имя!

Ибо заагукивала она их насмерть (Прости Господи. Царствие ей Небесное)...
Изменено: unihorn - 18.10.2013 01:46:11
Регулярный транспорт на Марс
 
Проблема в том, что они не умели воевать и тем оружием, что был у них, "по эту сторону океана". :)

Или "солдаты" голыми и босыми, в "экспедицию", ушли? "Кулаками драться"? :)

И да: про "полковых кузнецов" вы, я так понимаю, никогда не слышали (напоминаю: они тоже "солдаты"; и, при этом, вы удивитесь, ремесленники). :)
Изменено: unihorn - 17.10.2013 22:38:19
[ Закрыто] Наблюдаемые астроинженерные работы
 
[QUOTE]Атяпа пишет:
Что-то не понимаю. Помнится для тепловх машин нужна РАЗНОСТЬ температур. Вспоминается КПД по Карно и т. п. Где тут разность?![/QUOTE]
Как сделать разность смотрим выше (благо в начале она есть всегда, по любому: тепловой баланс не происходит мгновенно). Как сделать повторил аж два раза (в том числе и несколькими постами выше). Третий не буду. Читаете сами.
Изменено: unihorn - 17.10.2013 21:50:55
[ Закрыто] Наблюдаемые астроинженерные работы
 
[QUOTE]Artemkad пишет:
теплоноситель перед нагревом не был холодным[/QUOTE]
Правильно.

Он нагревается (нагревателем).

Молекулы теплоносителя "ускоряются" (ибо температура, в нашем случае, это и есть движение молекул): именно за счет этого и "повышается давление пара" (на единицу объема молекулы движутся быстрее)...

Соприкоснувшись с "крыльчатыми лопатками" энергию теряют ("поделившись с лопатками" ) и тормозятся (а в том-же МГД, генераторе, например, пар "тормозят явно", ибо именно так и отбирают у него энергию).

В ДВС немного по другому: теплоноситель расширяется, его давление падает, падает и температура (ибо на единицу объема "движется меньше молекул" ) .

В "батарее отопления" теплоноситель отдает теплоту окружающей среде, и охлаждается...

Как не крути. Суть одна. Совершение теплоносителем работы приводит его к охлаждению. По какому же методу он совершает работу, в нашем случае, не суть важно.
Изменено: unihorn - 17.10.2013 22:44:48
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 68 След.
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты