Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
"Рывок" на Луну, альтернатива ""Федерации"
 
Вместо Рывка на базе Демонстратора лучше использовать облегченный вариант Клипера.

На Клипере тоже предполагалось гашение скорости до 1ой космической в несколько витков.

А аэродинамическое качество намного выше чем у Демонстратора.

Задел по нему достаточно большой.
Оптимальное средство для передвижения космонавтов по Луне
 
Оптимальным средством для передвижения на Луне  по моему мнению является транспортное средство наподобие мотороллера "Муравей".
[ Закрыто] И опять про Ангару
 
Кто-нибудь в курсе, что вообще известно на данный момент про вертолетный подхват боковых блоков Ангары?...когда-то давненько на картинках фигурировал такой вариант.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Большой пишет:
[QUOTE]
Коптев, в частности, отметил, что стоимость создания российской сверхтяжелой ракеты грузоподъемностью 70-80 тонн может составить 700 млрд рублей. "На создание новой сверхтяжелой ракеты (грузоподъемностью) на 70-80 тонн потребуется 700 млрд рублей. 2028 год - это заявленная позиция (на ее создание). До этого надо выстроить график финансирования", - сказал Коптев.
По его словам, совет порекомендовал продолжать создавать научно-технический задел для создания ракеты и использовать новые технологии. Может быть разработан двигатель для сверхтяжелой ракеты, где в качестве горючего будет использован сжиженный природный газ, указал Коптев.
[/QUOTE]http://tass.ru/kosmos/1851187
Сверхтяж ещё живой?  8)  да ещё на метане.
[/QUOTE]На эти 700 млрд сколько же Ангары-5 можно запустить...
В процессе разработки сумма соответственно будет увеличиваться.
Пусть уж Ангару отработают и выйдут на серийку...и плюс водород освоят.
Пусть лучше эти деньги уйдут на технологии освоения Луны.
Изменено: Андрей - 26.03.2015 19:13:53
[ Закрыто] Российская лунная экспедиция, официальная информация
 
[QUOTE]Lin пишет:
Итак - "Посчитаем, мудрые кроты?"

“Союз ТМА-М” - около 7220 кг. Лунный вариант может весить чуть больше из-за необходимости установить новые системы связи, навигации, модернизировать тепловой шит. С другой стороны - можно сделать двухместный вариант - и сэкономить на кресле и космонавте 200кг. В общем - принимаем “Союз Л” - 7300 кг.

Разгонный блок “Фрегат-СБУ” - 12 866 кг (см. страницу 2- 17 - [url]http://www.tsenki.com/launch_services/equipment_maintenance/zenit_3slbf/guide/users_guide.pdf[/url] )
Заправки - 7656 и 3684 кг
Масса блока - 1090 кг
Масса баков - 436 кг
Удельный импульс - 333,5

Связка на орбите Земли - 7,3 + 12,866[/QUOTE]У меня возникли вопросы по связке Союз+Фрегат:
1. Возможно ли теоретически убрать систему управления РБ Фрегат и применить(интегрировать) систему управления КК Союз.
2. И соответственно ПО-1 и ПО-2 переделать под баки для топлива.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Seerndv пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
PS. Единственный вариант возможного сотрудничества в деле супертяжестроения уже благополучно профукан. Имело смысл делать "быстрый" проект на основе предложения "Содружество" от РККЭ: Украина делает ракетный блок на основе Зенита, Казахстан предоставляет УКСС, а Россия занимается системной интеграцией. И смысл был - "по-быстрому" добраться до Луны.
[/QUOTE]- какой-то очень сомнительный смысл :|
[/QUOTE]Вполне внятный и понятный смысл - реализовать лунную программу в разумные сроки и с разумными затратами. Все остальные варианты - это заведомый долгострой с планированием результата за пределами сроков политической ответственности правящей ныне элиты. Ну, и с расходами, явно неподъемными для нашей экономики. По сути перед Россией всегда будет стоять дилемма - или супертяж, или Луна. Одновременно эти две задачи неподъемны.
[/QUOTE]Украина была не той страной до всем известных событий.
А в перспективе скооперироваться с ней по сверхтяжу бессмысленно ясно было тогда.
Украине всё подавай да подавай, а ей всё мало.
В данной ситуации она вообще похоже на младенца, которого отняли от груди матери.
Допустим гипотетически , если бы даже сделали сверхтяж в кооперации ...то полный копец бы получился.
Хорошо что не так сложилось.
[/QUOTE]

А что Южмаш требовал за Зениты или первые ступени Антареса кроме денег?
[/QUOTE]Когда какая-та страна зависит от другой в ключевых технологиях...то в критических моментах на первый план выходит политика а не денЬГИ.
Вот вам и пример: прекращение Украиной военного сотрудничества с Россией.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
В плане кооперации - Китай делает баки, а Россия - двигатели.
Из Тяньцзиня 5 метровые баки можно доставлять морем, а потом по Амуру до Свободного.
[/QUOTE]А зачем? Почему сразу не пускать с многочисленных китайских космодромов? И почему двигатели российские?
[/QUOTE]Вы хотите чтобы всё было в Китае, а в России ничего?
А почему бы двигатели не российские? - боитесь что скопируют?
[/QUOTE]Я не вижу какого-либо смысла в данной странной кооперации.
[/QUOTE]Вы все-таки боитесь что утекут технологии в Китай, а потом нас кинут?
Или всё таки Вы предлагаете восстановление производства баков больших диаметров в Самаре или на Дальнем Востоке?
А водородный движок РД-0120 в любом случае придется восстанавливать если мы хотим супертяж."[/QUOTE]"Я ему про Ерему, он мне про Фому" :D При чем здесь "боитесь - не боитесь"? Любая разумная деятельность предполагает заблаговременное планирование: постановку целей, задач, составление план и т.п. Так вот я и спрашиваю: в чем цель предлагаемой Вами кооперации? Что она даст каждой из сторон? В конце концов, проблема супертяжа не имеет никакого отношения ни к диаметру ракетного блока, ни к его двигателям.
[/QUOTE]Я вроде не предлагал вместе строить супертяж.
Мы свой супертяж, а они свой...
Мы им двигатели, а они - баки.
Если цели и задачи у стран совпадут будет вообще замечательно.
На данном этапе достаточно г/п 70-80 тонн чтоб одним махом закинуть в Л1 20-25 т.

В свете того что все хотят урвать кусок Арктики, наверно и интерес пропал к Луне.
Луну, Марс и астероиды всё равно придётся осваивать.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Seerndv пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
PS. Единственный вариант возможного сотрудничества в деле супертяжестроения уже благополучно профукан. Имело смысл делать "быстрый" проект на основе предложения "Содружество" от РККЭ: Украина делает ракетный блок на основе Зенита, Казахстан предоставляет УКСС, а Россия занимается системной интеграцией. И смысл был - "по-быстрому" добраться до Луны.
[/QUOTE]- какой-то очень сомнительный смысл :|
[/QUOTE]Вполне внятный и понятный смысл - реализовать лунную программу в разумные сроки и с разумными затратами. Все остальные варианты - это заведомый долгострой с планированием результата за пределами сроков политической ответственности правящей ныне элиты. Ну, и с расходами, явно неподъемными для нашей экономики. По сути перед Россией всегда будет стоять дилемма - или супертяж, или Луна. Одновременно эти две задачи неподъемны.
[/QUOTE]Украина была не той страной до всем известных событий.
А в перспективе скооперироваться с ней по сверхтяжу бессмысленно ясно было тогда.
Украине всё подавай да подавай, а ей всё мало.
В данной ситуации она вообще похоже на младенца, которого отняли от груди матери.
Допустим гипотетически , если бы даже сделали  сверхтяж в кооперации ...то полный копец бы получился.
Хорошо что не так сложилось.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
[QUOTE] Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
В плане кооперации - Китай делает баки, а Россия - двигатели.
Из Тяньцзиня 5 метровые баки можно доставлять морем, а потом по Амуру до Свободного.
[/QUOTE]А зачем? Почему сразу не пускать с многочисленных китайских космодромов? И почему двигатели российские?
[/QUOTE]Вы хотите чтобы всё было в Китае, а в России ничего?
А почему бы двигатели не российские? - боитесь что скопируют?
[/QUOTE]Я не вижу какого-либо смысла в данной странной кооперации.
[/QUOTE]Вы все-таки боитесь что утекут технологии в Китай, а потом нас кинут?
Или всё таки Вы предлагаете восстановление производства баков больших диаметров в Самаре или на Дальнем Востоке?
А водородный движок РД-0120 в любом случае придется восстанавливать если мы хотим супертяж.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Дмитрий В. пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
В плане кооперации - Китай делает баки, а Россия - двигатели.
Из Тяньцзиня 5 метровые баки можно доставлять морем, а потом по Амуру до Свободного.
[/QUOTE]А зачем? Почему сразу не пускать с многочисленных китайских космодромов? И почему двигатели российские?
[/QUOTE]Вы хотите чтобы всё было в Китае, а в России ничего?
А почему бы двигатели не российские? - боитесь что скопируют?
Доступный для России супертяж
 
В плане кооперации - Китай делает баки, а Россия - двигатели.
Из Тяньцзиня 5 метровые баки можно доставлять морем, а потом по Амуру до Свободного.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Diy пишет:
Есть, я видел, в том числе в зеркало  ;)
[/QUOTE]Вы обучали людей всю жизнь проработавших электриков монтажников просто программировать плату контроллера, обращаться с программатором, ноутбуком.
Если даже им показать как это делается, то как появится одна не стандартная ситуация и они в ступоре. Могут засунуть USB разъем в Rj-45...и тп. Молодежь быстро схватывает, но они не будут работать за такую з/п работать. Если молодой конструктор не знает что такое ехе-шник, для меня это вообще нонсенс. Проблема в кадрах ... в широте и глубине знаний.
Доступный для России супертяж
 
Китаю проще скооперироваться с Россией и на базе р-н энергия создать новую ракету.
Для начала можно вообще можно смастерить наподобие а-ля Зенит-5.
П.С.
еще в советские времена в учебнике начальных классов был рассказ о том как дети(между прочим  каждый ) хотели смастерить воздушного змея, ноу каждого была только одна вещичка.
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Андрей Иванов пишет:
перестаньте господа.
дело не в деньгах или воле правительства. Денег достаточно более чем , воли хватает с избытком.
главная проблема - это вы сами. Вы полностью деградировали и не способны ни чего создать.
Сколько денег не дай , все профукеете . уйдет как в песок.
За последние 20 лет вы разучились работать. Единственно в чем преуспели это в рисование красивых плакатов о там как вы застроите луну городами и под это вам уже сегодня надо выдать миллиарды.
а через 15-20 лет или ишак или шах умрет - вот по такому принципу вы сейчас и существуете.

Поэтому главные усилия сейчас направлены на организацию процессов с более скромными задачами и меньшими сроками исполнения, но с большей эффективностью.
[/QUOTE]Абсолютно полностью согласен. 13 лет работаю на разных производствах от шараж-монтаж до предприятия с несколькими заводами от частника и госпредприятий. Везде бардак. Лишь бы бабло срубить а потом что будет. Молодежь если даже приходит на заводы молодыми конструктора ми то они уматывают на другие работы, потому что старое поколение учит старым конструкторско-технологическим укладам. Да есть ескд еспд естд и тп. нужно их придерживаться . Если их всех соблюсти то башня человека кругом поедет. Еспд практически не поддерживается, кроме крупных предприятий. Если человек с головой и руками не дружит, то ему ни какая документация не поможет.
ПТК НП2
 
[QUOTE]mihalchuk пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
Надо было делать корабль на 12 мест ... с возможностью переконфигурации под различные задачи.[/QUOTE]Надо было делать корабль, как задумывалось изначально: многоразовый, 6 мест (два туриста в экипаже), человеко-место дешевле, чем на Союзе. Никакой Луны, разве что пролётные экскурсии, но поспеть полетать на МКС. И стоимость создания не должна обесценивать идею.
[QUOTE] Salo пишет:
[QUOTE] Alex_II пишет:
[QUOTE] pkl пишет:
Ну вот если бы сделать "Зарю"... это было бы здорово! Таким я и представлял себе ПТК изначально.
[/QUOTE]Форма у нее малость не та, что нужна для возвращения со второй космической. А с орбиты - вполне, да.
[/QUOTE]У Зондов была другая форма?
[/QUOTE]Зонды - это времена суперменов в отряде космонавтов. Тогда считалось 12g ненадолго - это нормально. И тогда не очень представляли последствия микрогравитации для организма. Если люди работают на Луне не 2-3 дня, а 2-3 месяца, то излишние перегрузки при возвращении будут некомфортны.
[/QUOTE]Да не будет дешевле человеко-место! На Союзе - пожалуйста, в перспективе 1+2 туриста.
ПТК НП2
 
[QUOTE]pkl пишет:
[QUOTE] mihalchuk пишет:
[QUOTE] Дмитрий Инфан пишет:
[QUOTE] pkl пишет:
Ага, а потом выяснится, что у лунного "Союза" от ТМА останется только название, всё надо переделывать.
[/QUOTE]Вот чтобы не впасть в модернизационные излишества и нужно сохранить ПТК (хотя бы на бумаге - на перспективу, так сказать). Тогда "Союз" можно будет модернизовать по-минимуму.
[/QUOTE]Штука в том, что ПТК нужен, но совсем не по такой цене. И другой, если лететь к Луне. У этого невооружённым глазом видно недостаточное аэродинамическое качество.
[/QUOTE]ПТК нужен, но видимо, не такой, каким его решили делать ! Этот слишком дорогой, тяжёлый и с будущей модернизацией проблемы. Боюсь, как бы не получилась очередная "Ангара". :oops:
[/QUOTE]Надо было делать корабль на 12 мест ... с возможностью переконфигурации под различные задачи.
Доступный для России супертяж
 
В данное время, исходя из всех политических и экономических ситуаций никакого Зенита-5 не будет. 10-15 лет это слишком много по времени. Если брать из того что есть, то можно попробвать сделать на подобие 1 ст Протона, типа - в центре 4.1м бак керосина, а боковушки 2.9м от Ангары с кислородом
Доступный для России супертяж
 
[QUOTE]Гусев_А пишет:
[QUOTE] Андрей пишет:
Ответ Гусеву:
Вариант хороший. Проработки были в голове пару лет назад. Можно делать баки одинаковой длины, применяя недолив. Но проблема с транспортировкой 4.1м на Восточный все равно останется. Можно поиграться - в центре бак керосина с 4.1, а боковушки ЖК 2.9м от Ангары.
[/QUOTE]
[QUOTE] Андрей пишет:
Если ориентироваться на одинаковую длину 25м баков, то при центральном баке керосина 4.1м нам понадобиться 4 бака кислорода 2.9м. Правда, бак керосина будет немного корче. Теперь нужно поиграться с двигателями.
[/QUOTE]Как Вы хотите мощный ЖРД, например РД 170приделать к блокам с диаметром 2,9 м. А на 2-й ступени я мечтал их снабдить еще и высотными соплами (вернее это получится совсем уже другой ЖРД). Этот диаметр для РД 191 или НК 33, Но это уже не супертяж, в лучшем случае, просто хитрая Ангара.

К тому же 6 блоков 1-й ступени, соединены попарно, и белиберда с диаметрами не получится.

То что баки с топливом и окислителем разной длины, то это даже благо, Ведь некоторые блоки второго яруса так же имеют разные длины. И громоздить на длинный блок, еще длинный блок, да еще и с ЖРД, да еще и с высотным соплом, это какая стропила получится, и как обидно будет, если еще знаешь, что половина длины бака, это просто перевозка воздуха (недолив).[/QUOTE]По моим приблизительным прикидкам на 1 бак керосина приходится 2 бака кислорода одинакового диаметра и длины. Недолив в разумных пределах не очень критичен на 1ой ступени.
Приделать РД170 на 2.9м думаю не очень большая проблема - будет выступать на 35 см.
Можно использовать РД 191 и РД180.
Доступный для России супертяж
 
Если ориентироваться на одинаковую длину 25м баков, то при центральном баке керосина 4.1м нам понадобиться 4 бака кислорода 2.9м. Правда, бак керосина будет немного корче. Теперь нужно поиграться с двигателями.
Доступный для России супертяж
 
Ответ Гусеву:
Вариант хороший. Проработки были в голове пару лет назад. Можно делать баки одинаковой длины, применяя недолив. Но проблема с транспортировкой 4.1м на Восточный все равно останется. Можно поиграться - в центре бак керосина с 4.1, а боковушки ЖК 2.9м от Ангары.
Изменено: Андрей - 09.12.2014 23:15:22
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги