[quote:55e9e1bba2="Старый"][quote:55e9e1bba2="Dio"] к этому наверняка надо добавить динамическую модель - вряд ли она была простой железякой, наверняка управление на ней отрабатывали [/quote:55e9e1bba2] Блин, это бессмертная классика! Вот именно такие и берутся, вот именно из таких и рекрутируются пропагандисты достижений СССР![/quote:55e9e1bba2]
А я думал, они берутся из старых сталинистов.

Вы озвучивайте претензии к тезисам внятно, не стесняйтесь. Но не забывайте о главном: текст построен по принципу отзеркаливания определенных "аргументов" с целью демонстрации их истиной ценности. Такое вот "бу-га-га".

[quote:6636a2cc5b="Старый"][quote:6636a2cc5b="Дмитрий В."]А "Алмаз" - это военный КА, аналог MOL. А в США, кстати, только в этом году рассекретили кой-какие стенограммы совенщаний у Кеннеди, касающиеся, нет, не военных спутников, а всего лишь программы Saturn-Apollo.[/quote:6636a2cc5b] А у нас стенограммы совещаний на высшем уровне не рассекречены до сих пор и врядли когда будут.[/quote:6636a2cc5b]
Выборочно рассекречиваются. Не далее как несколько дней назад я просматривал какой-то сборник, посвященный РВСН, так там вторая часть была набита стенограммами совещаний у Хрущева, на которых он доказывал военным, что ракеты -- хорошо, а авиация и флот -- отстой.

[quote:f59d0a3ae2="Старый"][quote:f59d0a3ae2="Pavel"][quote:f59d0a3ae2="D.Vinitski"] Да про Венеры, найдите подробную информацию, кроме коротких перечислений, недалеко ушедших от мурзилок.[/quote:f59d0a3ae2]
Дмитрий, вот вам "немного" информации по Венерам-9/10. Это действительно немного, так как даже по этим аппаратам была еще литература, а серия Венера на них не прекратилась
[/quote:f59d0a3ae2]
По Венерам был прямой блеф по Венерам-5/6. На них не работали радиовысотомеры а мы заявили что радиовысотомерами замерена высота до поверхности.
На Венере-4 радиовысотомер отказал а мы заявили что он имел двузначность.[/quote:f59d0a3ae2]
Не надо эту шарманку заводить по пятому-то разу.
Дайте ссылку на предыдущие обсуждения, и пусть публика сама делает выводы, что там отказало, у кого, и отказало ли.
ИМХО, вы пишете о том, во что верите только вы, как о чем-то однозначно установленном, При том, что чем дальше, тем больше фактов свидетельствует против вашего видения, и ни одного нового факта в его подтверждение не обнаруживается.  В вашу версию событий действительно можно было верить разве что во времена "совесткой пропаганды", которая "все от нас скрывала", а сейчас это просто ни в какие ворота не лезет.

По второй ссылке вообще-то именно тематический выпуск журнала "КИ" лежит.
То, что вы принципиально не открываете Djv, мы уже обсуждали.

А почему ссылка на Митчелла -- позор? Очень достойный человек, побольше бы таких. Я по его просьбе сканировал номер КИ с панорамками телефотометра орбитального блока "Венеры-9", он их обработал, я выложил результат со ссылкой на него. Что не так?

Ээээ... Ну, разработчики научной аппаратуры, как правило, в числе авторов статей. Там же даются основные характеристики приборов и освещаются полученные результаты... или отсутствие оных.

Ординарный такой для научных публикаций формат.

[quote:825c461a90="D.Vinitski"]
http://sovams.narod.ru/Venera/9-10/ki-xiv-5.html
http://sovams.narod.ru/Venera/9-10/fpsv.html[/quote:825c461a90]

"КИ" -- мурзилка.
Очень хорошо, Кристофор Бонифатьевич, а что тогда не "Мурзилка"? "Плейбой" с "Космополитаном"?

P.S. А какую "Мурзилку" я тогда видел в Ленинке по "Зонду-3"! Мммм... До сих пор жалею, что не переснял. Вот она действительно почему-то была помечена ДСП. Совершенно необъяснимо -- абсолютно аналогичные фолианты по "Луне-3" или Луноходам были в открытом доступе.

[quote:6a148ed528="Зомби. Просто Зомби"][quote:6a148ed528="Dio"]"Космонавты съели бабкины гробовые"? Наслышан.
Хороший глобальный наброс. Главное, на уровень конкретных подтверждений не спускаться.[/quote:6a148ed528]
Хм. Хм.
Как раз плоды мозговой деятельности прокомпостированных "умов".
Или я что-то не понял в вашей художественной речи?[/quote:6a148ed528]
Не знаю.
По-моему, процитированный выше вирусный мем содержательно совпадает как с вашими последними заявлениями, так и с нежеланием рассматривать конкретные Марсы-Венеры как  "недостойную внимания мелочь".

[quote:7006fabe8d="Зомби. Просто Зомби"][quote:7006fabe8d="Dio"]При таком "глобальном подходе" штаны могут запросто треснуть.[/quote:7006fabe8d]
Они и треснули - в 91-м.[/quote:7006fabe8d]
"Космонавты съели бабкины гробовые"? Наслышан.
Хороший глобальный наброс. Главное, на уровень конкретных подтверждений не спускаться.

[quote:d749338195="sychbird"]Я тут начал делать сводную табличку, по годам, сопоставляя в одной графе годичной наши и американские запуски и провалы, начиная с 1957 и технологические новации по результатам года. Думал справлюсь за воскресенье, но погряз в форме, удобоприемлемой для браузера.

Придется еще повозиться не знаю точно сколько. Закончу - выложу ссылку. Да же на еще сыром материале видно, что такое сквозное сопоставление заставляет на многое взглянуть по новому.  :roll:[/quote:d749338195]
Эх, была-не была, сошлюсь на себя, любимого.

Три года назад я составил вот такую клеветническую и злопыхательскую таблицу. Естественно, с нехорошей целью уязвления мастеров художественного свиста на тему "шестнадцати подряд разбитых лунников":

http://users.livejournal.com/__diogen__/16612.html

К таблице прилагалась еще злопыхательская анимашка, но она потерялась.

[quote:00b05ee1cf="Зомби. Просто Зомби"]Всякие "Марсы" с "Лунами" - мелкие детали в картине.[/quote:00b05ee1cf]
При таком "глобальном подходе" штаны могут запросто треснуть.

[quote:00b05ee1cf="Зомби. Просто Зомби"]Не то важно, как выглядели, а то, что "статистика" по разбитым Марсам никогда не могла быть опубликована, так как такое действие входило бы в противоречие с Блефом.[/quote:00b05ee1cf]
По каким-таким "разбитым Марсам"? По моим сведениям, СА было всего четыре штуки и все они были известны.

Или имеются в виду утерянные 1МВ?

"Недавно" -- это, наверное, еще до запуска первых "М-ок"?

Данная тема в этом треде неоднократно поднималась.
Да, используется именно совместное решение, а не по каждой из систем порознь. Так что это верно во всяком случае в отношении ведения. Существуют ли какие-то дополнительные ограничения при старте, я не знаю. Думаю, что нет.

[quote:8fb18eb309="eugenrum"][quote:8fb18eb309="LG"]И я вообще не понял - Leroy - Вас что - напрягает Советское первенство?[/quote:8fb18eb309]
Первенство, но какой ценой!
[/quote:8fb18eb309]
Неужели миллионы человеческих жертв?

[quote:ba9cd33bd8="Зомби. Просто Зомби"]
Вы же сами тем самым согласились, что вся "озвучка" на темы "космоса" в СССР - чистый блеф.
[/quote:ba9cd33bd8]
А с чем еще "тем самым" ваши собеседники согласились?
Давайте списком.

[quote:c3a99d6cad="НИИзнайка"]
Ну и до 80х были проблемы со стыковками... а США стыковались всегда кроме каких-то Джемини.
[/quote:c3a99d6cad]
При помощи лома.
Не надо баки забивать.

[quote:bc41efab8e="ДалекийГость"]
Если приемник видит два спутника GPS и два спутника ГЛОНАСС, то он сможет рассчитать все три свои координаты?[/quote:bc41efab8e]
Может.
(Хотя по четырем спутникам и в одной системе он с большой вероятностью ничего хорошего не насчитает.)

Это уже даже не пресловутое: "но в принципе-то он прав", а что-то вроде: "но в принципе-то он мог бы быть и не неправ".
Мог бы, мог бы. Закону сохранения это не противоречит. Утомили, да?

[quote:3ff38e9359="ronatu"]
same image again
[/quote:3ff38e9359]
Ронату, и еще пять раз эту картиночку на бис.
А я запощу картинку с танцующими кентаврами, и начну всех уверять, что она доказывает их существование.

[quote:d7037a8ce4="D.Vinitski"]Я только передаю злых языков.[/quote:d7037a8ce4]
То есть передаете и распространяете сплетни?

[quote:81f09169f0="ronatu"][quote:81f09169f0="DonPMitchell"]"Rocket Wife" is a crazy book written by a crazy woman..[/quote:81f09169f0]
[color=yellow]
Don,
Have you me this woman?
Do you personally know her doctor?
What gives you right to speak about her as crazy person?[/color][/quote:81f09169f0]
Говоря строго логически, дорогой Ронату, человек, эмоционально рассказывающий о том, как он пережил нашествие розовых слонов, если он хочет, чтобы к его рассказу отнеслись серьезно, должен для начала привести доказательства существования розовых слонов в природе. Так уж принято: заинтересованная сторона предъявляет доказательства существования, а не незаинтересованная -- доказывает несуществование. Я хочу вам в очередной раз скромно указать, что вера в существование кентавров и вера в картинку, на которой G-5 изображается в виде Р-7, имеют примерно одинаковый доказательный базис.

Если же человек доказательств не предъявляет, но продолжает на всех углах громогласно вещать о розовых слонах, то он прямо-таки напрашивается на характеристику вроде той, которой Дон наградил жену г-на Г. -- думаю, не столько ее персонально (отношение жены к мужу -- это дело такое, хорошая жена против мужа не свидетель, но, соответственно, и ее свидетельства в его пользу должны подкрепляться независимо), сколько носителей описанной тенденции совокупно.

[quote:925a90974f="Leroy"]Да ладно, нечего тут всерьез обсуждать. Человек написал то, что знал [b]по слухам[/b]. Все мы в советское время питались слухами. Книг, написанных по сообщениям ТАСС, было достаточно. Книга Владимирова -- интересный документ эпохи, не более и не менее.[/quote:925a90974f]
В таком случае, человечек тщательно отфильтровал слухи. Если бы специально поставил себе задачу коллекционирования идиотских слухов, то и тогда едва ли справился с ней лучше. В книжке про законы Мерфи такой типаж имеет специальное название, забыл какое. Что-то вроде "антипророк".