Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 103 След.
Это интересно
 
[QUOTE]Сергей Киселевский пишет:
[QUOTE]bratishkaGRU пишет:
Компания Chivas Brothers, которая производит виски, походу специально эмитировала аварию, ради рекламы в СМИ [url]http://velesarticles.com/article/7406-innovative-ways-of-advertising/[/url] [/QUOTE]слили Балантайс в черную дыру канализации :D [/QUOTE]И правильно сделали. Балантайн - бурда. Я бы такое тоже выливал в унитаз, если б не приходилось покупать его.

А вот если из промывочного спирта (которым трубопроводы промывают) сделать купаж с коньячным спиртом, или с нормальным виски - вот это будет идея. Виски "Ракета" - упейся до состояния невесомости!  :D
Советская космонавтика: альтернативы, Если бы у бабушки...
 
[QUOTE]ShamgA пишет:
[QUOTE]Штуцер пишет:
[QUOTE]zyxman пишет:
Во вторых, не нравится Рейнж - можем сравнить с геликом (Mercedes G-classe) - он как раз оригинально военный - полегчало? [/QUOTE]Как военные - пусть военные сравнивают. А как гражданская - г... машина. Очевидно Вы на ней не ездили или Вам не с чем сравнивать. Не даром их практически смыло с улиц Москвы.[/QUOTE]Что, в столице все на УАЗики пересели, сравнив наконец-то?
Начиналось то с этого сравнения а не "современного седана или паркетника ..." Что произойдет с УАЗом на скорости 140?  :o  [/QUOTE]А что, его можно разогнать до 140? Я про старый, "козлик" который.

А по теме - некорректно сравнивать денежное выражение стоимости разработки в рыночной (США) и нерыночной (СССР) экономиках. СССР находился в остродефицитном состоянии, и это был дефицит не денег, а дефицит производств и специалистов.
В СССР было нельзя выпустить вместо 100 танков 10 Ту-144. Просто по тому, что спецы по сборке танков не конвертируются в сборщиков самолётов, и танковая броня не превращается в титан и алюминий по щелчку пальцев.
Изменено: нейромантик - 13.03.2013 11:09:49
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
Странно, что-то я не нашёл ничего о "сотнях миллионов лет" от момента пригодности для жизни, до сего дня. Более того, толщина "ржавого" осадка выглядит незначительной.
Т.е. возможно, аридизация Марса - а) недавняя; б) быстрая.
Огород на марсе, Разумная цель на Марсе.
 
[QUOTE]Parf пишет:
На поверхности Марса в открытом грунте бактерии в лучшем случае впадут в анабиоз.

Имеет смысл притащить на Марс купол и закинуть туда бактерий, чтобы они к прилёту людей сделали под куполом кислород. Вопрос, стоит ли игра свеч? Наверно, проще наделать кислорода химическим путём, как Зубрин предлагал.[/QUOTE]Просто сдохнут, и всё. Можно конечно рассеять их в виде спор, или пенетраторами заглубить в грунт. И подождать пару десятков миллионов лет - может условия на Марсе изменятся, и бактерии проклюнутся.
Огород на марсе, Разумная цель на Марсе.
 
[QUOTE]kost3 пишет:
Понятно, что запасная планета нам не помешает.
Понятно, что терраформирование - вещь не быстрая.
Раньше сядешь - раньше выйдешь  :)

Единственный реальный кандидат пока на такой запасной аэродром - Марс.
Предлагается проект.
Вывести кислородовыделяющие бактерии, способные жить на Марсе под куполом (а может и в открытом грунте). Запулить их на Марс, разбить огородик тэкскэть, пускай потихоньку начинают уже.
Надуть пару куполов, чтобы кислород копили и еду для поселенцев или посещанцев.
По весу - вполне реальная штука. Если бактерия или там грибок удачная - достаточно грамма. Килограмм для верности распылить и наблюдать. Или лабораторию и там на месте штаммы скрещивать и корректировать. [/QUOTE]Как говорится, "И что из этого?"
Результат-то какой?
Для еды поселенцев, бактерии не годятся. Кислород который они накопят, закончится после пары месяцев (если ОООЧЕНЬ долго копить). Сам факт выживания бактерий в марсианской почве крайне сомнителен - много перекисных соединений, наверняка крайне агрессивных.
Там даже для выживания флоры почву надо будет приводить в норму.

P.S. "Выводить" бактерии для проживания под куполом и накопления кислорода, не нужно - хватит сине-зелёных водорослей. Вода только нужна. Которой нет.
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[QUOTE]Старый пишет:
[QUOTE]V.B. пишет:
Но это не считается, потому что там лед. Там, где нет льда, он серый.

[/QUOTE]Там окажется мел, гипс, соль и т.д.[/QUOTE]Пероксиды, перекиси и надокиси.
Хм?
Продукты "догорания" кислородной атмосферы под действием УВ и мягкого рентгеновского излучений.
ЧАСТНИКИ СТРОЯТ АМС
 
ИМХО, лучше бы они строили частные орбитальные станции.
Ибо это и есть "освоение космоса" а не ощупывание его АМС.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Ну, ИМХО, для условий комфортного обитания в условиях кислородной планеты, на человека нужно от 3 кВт/сут. электроэнергии на человека. Я читал футуристический прогноз - от 10 кВт/сут для человечества выходящего в космос.
А в целом, надо подбивать баланс электроэнергии на человека, считать наличие аккумулятора энергии (у людей есть особенность - создавать пиковые нагрузки) и затраты на движение.
Отдельная инженерная задача... хе...
Попробую посчитать.
Результат будет через месяц. Ориентировочно.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Итак, продолжим:
Горожанин привязан к основному символу выживания: ПОЛИСУ. Он обслуживает Полис, он его часть, полис зависит от него, и он зависит от полиса. Это высшая степень ответственности.
В полисе живёт около 2/3 колонии. В полисе ВСЕ марсиане получают медицинское обеспечение, и вспомощесуществование, когда теряют способность к независимому существованию.
Охотник живёт ВНЕ полиса более 8/9 года, если это не связано с ремонтом ЕГО средства транспорта и жизни. Он живёт и едет на транспортной платформе, с независимым радиоизотопным источником топлива, источником кислорода на физических принципах (если иные не окажутся эффективнее)  и запасом пищи из Полиса.
Его предназначение - геологоразведка, и монтаж добывающей аппаратуры для доставки добытого в Полис.

Лет на 50, такой схемы общества хватит. Если не разработают более эффективных способов доставки населения с Земли на Марс.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Итак.
Образ жизни поселенцев. ИМХО, он должен подразумевать два основных типа, в зависимости от способностей и склонностей:
1. Горожанин. Тот, кто живёт внутри полиса, работает в нём, основные его достижения размещены внутри. У него низкая агрессивность. Человек, который может "многого добиться" в виртуальной вселенной, связанной с основными процессами колониии.  Игра, типа ГТА4. Виртуальные "Мерсы", виртуальные бомбы и взрывы. Личная жизнь полностью подконтрольна обществу. У Вас девиантное поведение? Вы ударили пылесос после того, как он ударил Вас током? Вам нужен психолог!
2. Охотник.
Человек живущий в автономном передвижном модуле всю свою жизнь. Все его достижения - найти и развить инфраструктуру. Будь это крупный метеорит, водяной ключ, или обломок НЛО..
Высокая агрессивность, разрешены ЛЮБЫЕ типы сексуальной активности. ЛЮБЫЕ.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Все звенья должны наработаться. Иначе колония погибнет.
Главное отработать основы, и исключить противоречия.
Mars One
 
Итак, плюсы от Марс-1 - это научная пропаганда, привлечение настоящих научных величин для пропоганды и рекламы. Отработка экипажей с умением работы в скафандрах.
Если подключить специалистов по привлечению инвестиционных денег (СМИ, биржа) можно добиться многого.
ИМХО:
Если они смогут достичь Марса, и собрать там какую-то информацию по геологии, то к ним можно будет подключить общество с более серьёзными задачами и деньгами.
Инженерные вопросы создания и существования колонии
 
Вес колонии (первичный, до развёртывания) должен начинаться ОТ 100 тысяч тонн.
По минимуму.
ИМХО, коровам в цикле места не будет - трава, простите это биомасса, клетчатка+углеводы+витамины которая нужна колонистам.
Разумнее создать молочную породу свиней, чем возиться с коровами.

Я бы предложил в первом контуре, отличающемся от Марса лишь давлением, работу не гидропонных оранжерей, а грунтовых - дроблёный "материнский" грунт "погашенный" серой водой, с добавлением перегноя переработанного в "танках" после мух, навозников и дождевых червей.
Естественно, надо будет отработать вопросы с составом почвы и риском её а) заражения; б) перерождения; в) поддержания.
Инженерные вопросы межзвездных перелетов
 
[QUOTE]2. "Минималистический". Первоначальный вариант, парусник. Аппарат должен быть как можно более лёгким, а его парус - как можно более большим. В этом отношении даже японский IKAROS массой 315 кг - "здоровячок". Он может быть и вовсе, как американский NanoSail-D[/QUOTE]Хорошо ребята, а теперь объясните, что Вы там будете исследовать спутником весом в мешок картошки, из которых 90% - силовые элементы?
И что из этого нельзя исследовать удалённо?
И сколько конкретно спутников Вы собираетесь послать, с рассчётом на то, что часть из них попадёт в метеорные потоки, или погибнет потеряв ориентацию от притяжения планет, находящихся рядом со звездой?
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[QUOTE]Роман пишет:
"Кьюриосити" не нашел метана в атмосфере Марса

В марсианской атмосфере не обнаружен метан: об этом [url=http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/oct/HQ_12-387_Mars_Atmosphere.html]объявлено[/url] на сайте аэрокосмического агентства NASA. Нахождение этого газа могло бы подтвердить, что на Марсе некогда существовала жизнь, но предварительные результаты анализов, проведенных марсоходом " [url=http://lenta.ru/lib/14218510/]Кьюриосити[/url] ", свидетельствуют, что метан может присутствовать в атмосфере Красной планеты лишь в незначительных количествах.
Исследование, проводимое "Кьюриосити", - первая попытка обнаружить метан, предпринятая внутри марсианской атмосферы: ранее аналогичные исследования проводились только при помощи наблюдения с Земли и с орбитальных аппаратов. Анализ проб, взятых марсоходом, показывает, что содержание метана в атмосфере Марса не превышает нескольких миллиардных частей объема, а может быть и вовсе равно нулю.
На земле до 90 процентов метана, который является основным компонентом природного газа, производится живыми организмами. Начиная с 2003 года, ученые, работавшие с наземными телескопами и орбитальными зондами, неоднократно заявляли о том, что метан на Красной планете есть, однако их коллеги ставили оправданность сделанных выводов [url=http://lenta.ru/news/2010/12/24/methane/]под сомнение[/url] .[/QUOTE]Да ничего это не значит.
Вполне возможно, что на поверхности Марса, образовался какой-либо естественный катализатор, быстро расщепляющий любой метан.
Если меня не подводит память, метан в атмосфере был крайне неравномерно распространён, и концентрация его постоянно падала.
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[quote]Иван57 пишет:
[quote:c74a788899="нейромантик"][quote:c74a788899="Vikt(or)"]

А вопрос о биологическом заражении земными бактериями несколько надуманный. На Марсе довольно жёсткое УФ-излучение. И шансы, что какая-нибудь спора бактерии или гриба доберётся до "оазиса" с приемлемыми условиями - равна нулю.
ИМХО.[/quote:c74a788899]

А как там с марганцем?
http://rvgfarm.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=91&Itemid=&ed=2
"... Стало ясно, что марганец (в первую очередь его двухвалентные ионы) играет важную роль в защите клеток от радиации. ..."[/quote:c74a788899]
Потрясающе!
УФ-радиация и жёсткое излучение здорово отличаются по эффектам. Примерно как облучение СВЧ и варка в кастрюле. Сложный организм не переживёт, а простой - может.
И это ещё не всё.
Отсутствует питательная среда для микроорганизмов и грибов. Не на чем расти. Нет оазисов. Пустыня вокруг.

[quote:c74a788899="Иван57"]Говорят, эту бактерию называют марсианской. Из-за жизнестойкости.
http://www.newsfiber.com/p/s/h?v=ELvWltU8fSmQ%3D+U7wav3MbqZY%3D[/quote:c74a788899] Ересь. Точнее, скорее "узкий термин", типа "бритвы Оккама", которой бриться нельзя, но которая является образцом остроты мышления со Средневековья.
Бактерия выдерживает жёсткое излучение, но это не значит, что она переживёт кипячение, или нахождение в человеческом организме. Возможно она вообще может выживать лишь в мёртвых, подвергшихся деструкции белках в н.у. А нагрей её до +30, или подкисли среду обитания - она подохнет.
Curiosity -- Mars Science Laboratory
 
[quote:809bf233ac="Vikt(or)"]Черток в одном из интервью сказал:
[quote:809bf233ac]Мое твердое убеждение – пилотируемые полеты на Марс в XXI веке технически возможны, но не нужны. Амбициозная цель не оправдает огромные затраты и риск. Зачем выкладывать не менее 300–500 миллиардов долларов, оплачивая труд сотен тысяч рабочих, инженеров, ученых, если на все интересующие землян вопросы способны ответить марсианские роботы, управляемые учеными с Земли? Марсоходы убедительно доказали, что жизни на поверхности Марса нет. До конца XXI века на Марсе высадятся еще 8–10 марсоходов. Они не спеша исследуют атмосферу, динамику климата и грунт планеты.[/quote:809bf233ac][/quote:809bf233ac] А куда девать эти сотни миллиардов долларов?
Не, можно конечно построить пару авианосцев, или кораблей поменьше. Устроить скромную войнушку.

И?
Лучше построить базу на Марсе.

А вопрос о биологическом заражении земными бактериями несколько надуманный. На Марсе довольно жёсткое УФ-излучение. И шансы, что какая-нибудь спора бактерии или гриба доберётся до "оазиса" с приемлемыми условиями - равна нулю.
ИМХО.
Луна. Ищем место.
 
[quote:520fc4a4ff="Дем"]Дык бессмысленно оно. То что можно имплантировать - можно имплантировать и роботу. зачем тогда вообще человек?[/quote:520fc4a4ff] Понятия не имею. Возможно, на определённом витке развития, клон окажется дешевле робота. Замкнутая СЖО, высокая степень переработки биоматериала.

Кстати, наличие эмоциональных привязанностей и пр. для ИИ относятся к разряду обсуждения плотности размещения ангелов на кончике иглы.
Инженерные вопросы межзвездных перелетов
 
[quote:ab98cd27dc="Иван Моисеев"][quote:ab98cd27dc="нейромантик"][quote:ab98cd27dc]По радио, в реальном режиме времени. Сложности будут если только вдруг на корабле решат изменить набор принимаемых каналов за пределы тех, что передаются с Земли - подождать придется.

А с какой стати забудут? Про Гагарина, Амстронга не забыли ведь? Да и корабли будут восприниматься как государства. Мы не каждый день вспоминаем про Италию, но нельзя сказать, что мы ее забыли.[/quote:ab98cd27dc] Да?
Ну в Италию можно полететь хоть завтра (точнее через пару недель - у меня визы нет), а вот про Армстронга, к примеру, по данным моего опроса знает не более 1 из 10 человек в Москве. К моменту полёта Аполлона 13, основные новостные каналы перестали передавать прямые включения с орбиты. Через сколько времени он-лайн трансляции с борта межзвёздного корабля перестанут собирать шестизначные цифры просмотров? Через месяц? Год?[/quote:ab98cd27dc]
В Антарктиду вы полететь не сможете. Вас же это не шокирует. Есть много мест, которые нельзя посетить. На каждое хотенье есть терпенье.
А кому нужны цифры просмотров? Кому-то будет интересно, кому-то нет.[/quote:ab98cd27dc]
В Антарктиду не летают, а ходят. Плавают на туристических кораблях ледового класса. И это никого не шокирует (кроме количества таких же "туристов").

Нет известности - нет успеха. Все знают братьев Райт, но никто не знает Отто Лилентайля.
Нет успеха - нет развития. По этому авиация развивается не от красивых планеров, а от уродливой керосинки.
Инженерные вопросы межзвездных перелетов
 
[quote:d50f9908c4="Иван Моисеев"][quote:d50f9908c4="Антикосмит"]Про режим реального времени вы загнули. Сообщения будут месяцами, а потом годами идти, десятилетиями[/quote:d50f9908c4]
А какая разница, сколько они идут? На корабле просто другое время, а смотреть, например, футбольный матч вполне возможно.[/quote:d50f9908c4] Да? Разрыв во времени в какие-то несколько десятков минут даёт очень серьёзную головную боль тем, кому нужна информация в реальном времени.

А что сказать о коммуникации с реальными людьми? Т.е. автоматически надо исключить участие в конференциях, мессенджерах. Получить достоверную информацию по актуальности творчества просто невозможно.
А ведь коммуникации сейчас скажем, ещё не очень популярны, и пропускная скорость сетей сравнительно низка.

Что будет лет через 40-60?
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 103 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги