Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 103 След.
Марс и Антарктида - сходства и различия
 
[quote:e2200522cc]Ждал такой вопрос. Хорошо - айсберг на Фолклендах не бутилируем а танкеризируем. Бутилируем на еще одном промежуточном заводе в Анголе или Марокко.
Не вопрос.[/quote:e2200522cc] Не вопрос.
Проекты с ненулевой прибылью связанные с транспортировкой айсбергов существуют довольно давно. Дьявол как всегда, прячется в деталях.
Гипобиоз, гибернация
 
[quote:8b105bfb00]Интересно, если этот киловольт/метр в человеческом теле возникнет, то что будет? [/quote:8b105bfb00] Разрыв тканей. Наблюдал результат воздействия полей статического электричества на человека - оторванные пальцы на руке, отгоревшие пальцы ноги, повреждение нервной системы. Кстати, одежда и обувь тоже пострадали.
Ничего общего с наркозом.
Болевой шок, и всё.
Добыча топлива на луне
 
[quote:34e70201f0="Georgij"]ясно, проще говоря если истощатся рудные ПИ то вся надежда будет только на астероиды или придётся разрабатыватьь океанское дно?
зы короче говоря на луне кроме гелия 3 по сути, добывать нечего?[/quote:34e70201f0]
1. У нас есть ресурс из плохоиспользуемых имеющихся ресурсов. Вторсырьё, например;
2. До исчерпания ПИ рудного типа - ехать и ехать. Помимо того, есть вариант с разработкой "чёрных курильщиков". Каждый такой гейзер складирует в себе количества меди, сравнимые с лучшими ныне имеющимися рудными запасами.
3. Современная промышленность не столь развита, чтобы переварить рудные запасы 1(одного) астероида небольших размеров.
Про Луну.
1. Единственный, ценный для современной промышленности (ТОЛЬКО ПРОМЫШЛЕННОСТИ!) запас на Луне - гелий 3.
2. Ценными, в случае развития на Луне (или не только Луне) баз, промышленных и строительных предприятий, могут оказаться источники кислорода (ильменит), кислорода и водорода (реголит, верхний слой), кремнийсодержащие породы (для тяжки из них минваты или минволокна), и т.п.
3. Ну, и конечно, любые потенциально пригодные для добывания источники водорода - газовые месторождения (они должны быть), ледники (что ковырять будет сильно жаль) и т.д.

Это так, навскидку.
Уроки Сочи-2014
 
[quote:b599d783cc="Старый"][quote:b599d783cc="нейромантик"]Умываю руки, т.к. не читал, даже в проектах, про оперативное включение мощностей до 0,5 МВт.
Кое-что по-спрашиваю, но гарантий не даю, т.к. сильно сомневаюсь в осуществимости существования аварийных индивидуальных источников электроснабжения такой мощности, приводимых в заданное время в рабочее состояние...

Короче - это вопрос отдельного электроснабженческого проекта, не самой маленькой стоимости.
Увы.
:([/quote:b599d783cc]
Дык вас собственно никто и не спрашивает. :) Я так, рассказываю вам чисто для интереса. Тут и так куча желающих продать заводу такую установку, дай только денег. Установка типа тепловозного или судового дизеля или газотурбинная.[/quote:b599d783cc] Бесполезняк.
Если потребная скорость приведения её в рабочий режим - полпериода (ну или период-два) то такие машины просто не успеют. Чисто из-за инерции запуска. А держать это хозяйство постоянно на ходу - дурдом в чистом виде.

Меня же сама проблема, из-за инженерной красоты вопроса больше интересовала, чем срубания бабла на чужом горе.
Добыча топлива на луне
 
[quote:fb07261767="Georgij"]кстати а почему на луне нет полезных ископаемых? я естественно не имею в виду органического происхождения.[/quote:fb07261767] Особенности формирования нашего спутника.
Т.е. вулканогенные (например прохождение кислых гидротермальных вод сквозь основные породы) должны быть, а вот всё остальное - просто нет.
Земля - слишком уникальная планета, прошедшая расплавление недр и стадию тектоники плит.
Ни Марс, ни скорее всего Венера, такого не переживали, и значит, они на порядок беднее полезными ископаемыми.
Добыча топлива на луне
 
[quote:2682fc8b15="pkl"][quote:2682fc8b15="Иван57"]Во-первых на Луне вакуум бесплатный. А плавка в вакууме вроде как самая чистая, если не ошибаюсь. Так что металл made in Luna по идее должен быть самым качественным.
(Кстати, не обязательно металл. Кремний тоже может получиться не самый грязный.)
Во-вторых почему обязательно электронику и механику возить с Земли? Почему её на месте нельзя сделать?
Тем более, что вторая космическая у Луны меньше первой космической у Земли. И атмосфера у Луны не мешает старту.[/quote:2682fc8b15]

Вакуум - это отдельная проблема. Бытует мнение, что все технологические процессы под вакуум придётся разрабатывать с нуля. Так что это не преимущество, а обуза. Если делать электронику и механику на месте, то... уууу.... это получается индустриальный комплекс размером с московскую агломерацию где-то. Автомат фон Неймана. При таких проблемах о второй космической скорости для Луны можно вообще не задумываться.[/quote:2682fc8b15]
1. Отсутствие технологий не означает их крупноразмерность.
2. Подобие технологий на Земле, не означает их автоматическую реплицируемость в условиях космоса (а Луна и есть - космос. Вакуум!)
3. 90% технологий Земли подразумевают использование полезных ископаемых, которых просто нет, и не будет никогда на Луне.
4. Мы не имеем ни малейшего представления о химическом составе 99% лунной поверхности на глубине глубже 10 см.
Отсюда:
1. Можно задумываться об отдельных, конкретных технологиях, и пытаться их преложить в условиях Луны.
2. Поназадумывшась о технологических циклах, и найдя для них спонсоров/понапроизводив кучу полуфабрикатов, можно задумать конкретный проект, для воплощения в металле.
3. Результатом деятельности и станет некая "Лунная база". Без этих телодвижений АБСОЛЮТНО бессмысленная и ненужная.
5. Хотя можно понапридумать вариантов построения и "никому не нужных лунных баз". Как коммерческих проектов.

ИМХО.
Гипобиоз, гибернация
 
Всё равно - спасибо!
Добыча топлива на луне
 
[quote:3836a6a944="Georgij"]и политики и технологии. при нынешних затратах на доставку 1 кг на луну, никакой политик не даст на это добро.[/quote:3836a6a944]
Сейчас.
А во времена Кенеди, даже вопроса о цене на кг. полезной нагрузки бы не возник, если бы на Луне высадились "комми".
Земля упустила уникальный шанс в обкатке технологий пригодных для использования на других планетах/спутниках Солнечной системы.

Мы прощёлкали уникальный шанс из-за тупоумия коммунистических "вождюков", гнавших дивизии Т-54 вместо масла или полётов на Луну.
Терраформирование
 
[quote:54ec79730e="Кубик"]Спасибо за напоминание - надо предупредить своего астролога, а то решит, что я ему компьютер опять налаживать должен.[/quote:54ec79730e] Вот видите!
Значит, ИМХО, Венеру лучше с места не трогать, и не раскручивать. "Пользовать надо то, что под рукою, и не искать себе другую..." (с) Филеас Фогг в борделе.
Износ электроники звездолета
 
Тогда рулит механика.
Она не поддаётся старению под действием жёсткого излучения, не склонна к изменению свойств под действием ионизирующих излучений, даже смертоносных для живых организмов, главные проблемы - смазка (решается наличием обработки поверхностей нужными веществами, лиофилизирующими, к примеру), и пружинящие свойства, что тоже решаемо, если не подбирать материалы стоящие непосредственно вблизи пределов прочностных свойств!
:D
Добыча топлива на луне
 
Освоение Луны - вопрос не технологии, а [b]ПОЛИТИКИ[/b].
Tertium non datur.
Впрочем, я полагаю, и второго не дано.
Т.е. вопрос "освоения" Луны - чисто политический! И никакой другой, вплоть до начала освоения термоядерной энергии на Земле, с появлением спроса на гелий-3 в промышленных масштабах, с иным уровнем цен.
Уроки Сочи-2014
 
Всё, дальше не надо!
Мегаватты - не моя епархия.

Умываю руки, т.к. не читал, даже в проектах, про оперативное включение мощностей до 0,5 МВт.
Кое-что по-спрашиваю, но гарантий не даю, т.к. сильно сомневаюсь в осуществимости существования аварийных индивидуальных источников электроснабжения такой мощности, приводимых в заданное время в рабочее состояние...

Короче - это вопрос отдельного электроснабженческого проекта, не самой маленькой стоимости.
Увы.
:(
Терраформирование
 
[quote:e679a1ec16="Кубик"]Если перемещать, так Венеру на место Марса , а его в опозицию к Земле за Солнце.
   И куда все планеты в итоге двинутся, никто не считал. :evil:[/quote:e679a1ec16]
Астрологи в итоге окончательно двинутся крышей.
Это я Вам обещаю, как астролог-самоучка!
Гипобиоз, гибернация
 
[quote:a61d87f2d4="Wyvern"][quote:a61d87f2d4="нейромантик"]....
Виверн предлагает вести не непрерывный длительный сон на несколько недель/месяцев, а короткий - на 22/48 часов. После чего следует пробуждение, период активности, восстановление и пр. Пара часов активности, с питанием и отправлением всех естественных нужд.
Потом - опять сон. [/quote:a61d87f2d4]
Не совсем так:
1. Каждый член экипажа несет 24-часовую бодрствующую  вахту по очереди
2. Спящие члены экипажа пробуждаются каждые 12-часрв на 1-3 часа для туалета, физупражнений, принятия твердой пищи и выполнения обязанностей/контроля приборов по специальности.



[quote:a61d87f2d4="нейромантик"]В целом - напоминает вариант LG, только не ксеноновый, а химический. Более глубокий сон, чуть выше защита от неблагоприятных факторов.[/quote:a61d87f2d4]
Ксенон, как и закись НЕ подходят для подобного гипобиоза. По многим причинам. Кстати, ГОМК позволяет обеспечить ЛЮБУЮ глубину наркоза, в отличии от того же ксенона, при очень большой терапевтической широте: 30-50мг/кг - глубокий сон с возможностью пробудения, 80-120мг/ кг - глубокий наркоз с гипотермией, но сохранением спонтанного дыхания, 170-200мг/кг - глубокий наркоз с подавлением спонтанного дыхания. Легко контролируется по ЭЭГ.[/quote:a61d87f2d4]
Про вторую часть (глубокий наркоз с гипотермией) можно по-подробнее?
Желательно со ссылками на источники!
Гипобиоз, гибернация
 
Если использовать гипотермию не очень глубокую? Т.е. не как для операций на мозге/сердце?
Скажем, до температур порядка 30-34 градуса?
Это снизит потребление кислорода, и углубит сон на большие длительности.
Мы не замораживаем экипаж, а просто охлаждаем.

Кстати, есть данные по работе мозга в состоянии сна или гипобиоза? Т.е. если человека не пробуждать, а просто ставить перед ним задачи, требующие не мгновенного (как в бодрствовании) реагирования, а потом, показать ему то, что он "на думал" "во сне" в записи, это реально, какова разница между человеком в бодрственном и сонном состоянии?
Терраформирование
 
[quote:b6048dc43d="D.Vinitski"]Не существует никаких "теоретически возможных" технологий терраформирования. По крайней мере, имеющих смысл.[/quote:b6048dc43d] Человеческая жизнь - бессмысленна. Все наши владения, максимум - кусок земли 2х1 метр, плюс сосновый ящик обитый красной тканью с чёрным рюшем.

"Зачем ты сажаешь сад, ты ведь не попробуешь яблока из этого сада, ты умрёшь раньше!!!" (с) Старик и сад.
Добыча топлива на луне
 
1. "Топливо" на Луне представляет из себя ценнейший материал для научных исследований.
2. "Топливо" на Луне - ценнейший материал для частично разомкнутых СЖО.
3. Топливо на Луне для термоядерных энергоустановок хватает, а для ядерных, насколько мне известно, просто ещё никто не искал.
Уроки Сочи-2014
 
Вопрос не в действии соли и воды, а привычки и наличия факта перегрузки ж/д - порт - корабль, и корабль - порт - ж/д. Если ж/д - ж/д окажется быстрее, возможна альтернатива. Или фура - фура.
Если, конечно, наши уродцы не "забудут" сделать туда нормальную дорогу. Проходимую для автомобилей и грузовиков, а не тот позор, на который есть сейчас.
Терраформирование
 
[quote:53e62d350e="D.Vinitski"]Даже теоретически, ничего терраформировать невозможно. Даже - Землю.[/quote:53e62d350e]
1. Есть такая вещь - эскизирование. Выполняется на основе реально существующих или теоретически возможных технологий.
;)
Терраформирование Марса, Венеры - теоретически возможны. Изменение скорости вращения, орбиты - как минимум не достижимы при нынешних технологиях, либо сверхразрушительны.
2. В чистой теории, терраформирование возможно.
Что не на современном уровне развития экономики Земли и производственных сил - вопрос третий.
;)
Примерно, как ловля астероидов для удовлетворения спроса Земной промышленности на никель и платиноиды.
Впрочем, я уже приводил результат действия одной единственной современной доменной печи, для ВСЕЙ Средневековой промышленности Европы в течении ста лет.
;)
Уроки Сочи-2014
 
[quote:2478d2e10d="pkl"][quote:2478d2e10d="нейромантик"][quote:2478d2e10d="Старый"][quote:2478d2e10d="нейромантик"]Без толку.
Туннель будет убыточен (абсолютно убыточен!) несколько десятилетий.
Дело в том, что существует налаженный траффик морем, и пока логистики расчухают новую дорогу, пока пока будет подготовлена инфраструктура с обеих сторон, пока будут перезаключены контракты и пр. множество "пока", пройдёт довольно много времени.[/quote:2478d2e10d]
Туннель будет убыточен всегда. Морской транспорт на большие расстояния существенно дешевле железнодорожного. И эта дешевизна перекрывает стоимость перевалки в портах.
А здесь расстояние не просто большое а огромное. По железной дороге ехать через всю Якутию, Чукотку, Аляску и Канаду. Морской транспорт Европа-США через Атлантику дешевле.
И даже из ЮВА/Китая/Японии через Тихий океан.
Собственно даже страшно представить во сколько обойдётся эксплуатация такой ж/д проложеной через такие тьмутаракани.[/quote:2478d2e10d]
Идея Федерального Центра.
С одной стороны - типичное разворовывание денег.
С другой - после того, как дядя Вова разорил население ДВР, ограничив ввоз иномарок, людям на что-то жить надо?
Надо.
Вот и будут трудиться на "стройке века". Мужики - на грабеже и мелких услугах строителям из КНР, а женщины - на проституции.[/quote:2478d2e10d]

А может, попытка привязать Дальний Восток к остальной России?[/quote:2478d2e10d]
А может и она.  Чисто по приколу - чем-нибудь да привязать! Хоть московским ОМОНом.
Как спеть песню "о Родине" на границе ДВР - КНР, в родном городе с полуразрушенными пятиэтажками, и высотками, на китайском берегу, построенными на деньги, украденные у тебя, твоих родителей и детей...
Повод для "патриотизма" и голосования за "великого Пу".
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 103 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги