Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 142 След.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
sychbird пишет:
Позже даже Маркса в оригинальном британском издании читал и пытался разобраться.
Пытался разобраться.
Разобрался?
Можно не отвечать, поскольку ответ известен.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
sychbird пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
Работник потрудился лучше - получил больше. Ему понравилось, - он быстро подучился и потрудился ещё лучше. Ему заплатили ещё больше.
Работник обслуживает автоматическую линию. Меняет инструмент, сервисные и регламентные работы проводит. Прошу дать алгоритм как ему "больше потрудиться" .  :)  
А Вы представьте, что на месте работника - ученик или работник, который только-только приступил к самостоятельной работе. Как он будет обслуживать автоматическую линию? Линия не раз встанет, пока работник научится хорошо работать. Но даже если линия не встанет, но сервисные и регламентные работы проводит кое-как, меняет инструмент так, что автоматическая линия выдаёт брак и т.п.
Дальше объяснять надо?
Цитата
sychbird пишет:
Инженер ведет расчеты аэродинамики узла на кластере. Длительность расчетов зависит от свойств кластера.
Подготовка данных для расчетов в десятки раз меньше времени счета. А ему очень хочется "больше потрудиться". Но как, Холмс?  :o  
Договаривайте до конца. Если подготовка данных для расчётов в десятки раз меньше времени счёта, то Ваш инженер день работает, а остальное время? - сидит ожидает окончание работы кластера.
Допустим он работает день, а кластер 30 дней. Получается, что работник за один день работы хочет претендовать на месячную зарплату, ссылаясь на то, что кластер так работает. И доказывая, что в силу этого он не может увеличить производительность своего труда.

Если ему платить не по труду, а за время наблюдения за тем, как рычат вентиляторы кластера в течение месяца, то он будет с Вами бодаться на тему о том, что у него такие условия, что он не может повысить производительность своего труда.

А если ему заплатить вместо среднемесячной зарплаты - зарплату одного дня, - он быстро поймёт, что платят за труд, и начнёт готовить данные для другого объекта, потом для третьего и т.д. или наряду с расчётными задачами начнёт решать другие задачи.

Короче, разгильдяйской организацией труда не надо опровергать невозможность "оплаты по труду".
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
"При данных производственных условиях" - это что? На одно станке мы имеем одни условия, на другом другие. Имеем ночную смену и дневную, хорошую погоду и плохую, выпил работник или трезвый - и как все это вогнать в формулу?

Что собственно получается?
Что и было сказано в самом начале. Марксизм - пустопорожняя болтовня,
Что, собственно, получается?

Вопрос интересный. Но ответ - ни к селу, ни к городу.
А ведь получается то, что начальник все эти условия прекрасно видит и знает. И учесть их он может с той или иной точностью. Если он заинтересован в объективной оценке - точность оценки возрастает, если нет - точности нет никакой.

Но Вы требуете формулу.
Обратите внимание: Вам никто про формулу ничего не говорил, но Вы её требуете.

Ну и требуйте на здоровье, Только после этого нечего кивать на Маркса. Вы придумали небылицу в виде формулы, а крайним назначаете Маркса.

Лихо у Вас получается.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Практика - критерий истины. А вы со Старым можете дальше постигать эту науку, увеличением вмятины в диване.
Правильно, Практика  доказывает  каждым днём истинность науки, которую Вы игнорируете, потому что как следует не изучили её. И с  высоты собственного невежества с абсолютно глупыми аргументами судите науку, в  которой совершенно не разбираетесь.

Вы напоминаете тех "физиков", которые, не зная как следует физики и явлений, происходящих на Луне, доказывают, что американские астронавты не были на Луне
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Картинки с ракето-носителями закончились.

Нечем  больше публику развлекать

Приступили к рисованию других картинок, но с уклоном в сторону ракет-носителей.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
А когда у одного работника оклад больше, а у другого меньше, но первый филонит, а второй работает за троих, но всё равно получает меньше первого, то у второго очень быстро пропадёт стимул. И так оно бывает всё время.
Приходит молодой специалист на предприятие, начинает когти рвать, есть за троих работать за четверых, а ему всё время - шишь. Через годик энтузиазм улетучивается. И хороший работник превращается в хорошего лентяя.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Но каждый считает свой труд большим, а оплату - маленькой.
А каждый оплачивающий считает, что он оплачивает именно по труду (и даже больше).
И где здесь стимул?
Понять задачу вне динамики процесса оплаты по труду - сложно.
Работнику сообщается, что он будет получать по труду: лучше потрудился - больше получил.
Работник потрудился лучше - получил больше. Ему понравилось, - он быстро подучился и потрудился ещё лучше. Ему заплатили ещё больше.

А если ему вдруг захотелось пофилонить - он тут же получил меньше.
И он не будет доказывать, что он хорошо работал. Он прекрасно знает, за что получил меньше, - хотя на словах может и повозмущаться.

В такой ситуации все споры тут же прекращаются. Коллектив знает, что получит по труду, - и соответственно работает.

Споры вокруг зарплаты идут именно тогда, когда нет оплаты по труду.
Изменено: ХВ. - 22.02.2019 18:13:04
EgyptSat-A – Союз-2.1Б/Фрегат-М – Байконур – 21.02.2019, 16:48 UTC, Третий КА ДЗЗ для Египта
 
[QUOTE]zandr пишет:
Двигатель третьей ступени ракеты-носителя "Союз-2.1б" выключился преждевременно, что чуть не привело к аварии
[/QUOTE]
Всё не слава богу .
Хотелось бы подробности: чуть не взорвался, что ли? Или взорвался, но ПН успела слинять, как только у двигателя перед взрывом что-то  глюкнуло?

Что могло глюкнуть?
Наверное, глюкала.
Изменено: ХВ. - 22.02.2019 17:56:04
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Условия неизвестны.

Вопрос ставится - как измерить производительность труда.
Если выяснится, например, что производительность труда одного работника вдвое меньше, чем другого - тогда можно ставить вопрос - а почему так?
Измерять производительность труда в отрыве от труда его условий, - всё равно, что измерять массу тела, не имея о нём никаких сведений.

Вы хотите измерить производительность труда по результатам труда, не затрагивая процесс труда с его условиями. Такая задача не имеет решения.
Изменено: ХВ. - 22.02.2019 18:06:46
Госкорпорация "Роскосмос" новости, Госкорпорация "Роскосмос" новости
 
Цитата
Старый пишет:
Автомат Калашникова. На межзвёздную траекторию. С невиданной скоростью. Чтобы обогнать Вояджеры.
С невиданной скоростью Роскосмос каждый день запускает различные АМС - эта скорость такая невиданная, что эти АМС до сих пор никто не видит.
Изменено: ХВ. - 22.02.2019 16:11:37
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Иван Моисеев пишет:
Мой вопрос - как сравнить производительность двух человек (цехов, предприятий, отраслей, стран).
Например (уже приводился, но не дошло).
1 работник делает за день 5 гаек М4.
2 работник делает за день 3 винта М4х20.
У кого из них производительность выше?
Уважаемый Иван Моисеев !

Решение задачи о производительности труда уже представлено на этом форуме. Вы, похоже, пропустили эти сообщения.

Ваша задача, не имеет решения по той причине, что Вы не представили условий, в которых эти две работы были совершены.

Вполне может быть, что первый работник работал в очень трудных условиях - станок старый, электричество через каждые пять минут вырубается, освещения никакого и  прочее.
А у второго станок - как часы, освещение миллион на миллион, соседка не отвлекает от работы с просьбой помочь и т.д.


Решение заключается в том, что сравнивается производительность труда нескольких коллективов, у которых реализуется "оплата по труду" с учётом всех условий, в которых работают коллективы и работники. Эту задачу решает начальник. Зарплата начальника имеет прямую зависимость от зарплаты его подчинённых. Если он правильно оценивает производительность труда работников, то они выдают максимально возможную производительность труда. Таким образом, в том коллективе, в котором наивысшая производительность труда по сравнению с другими аналогичными, начальник наиболее адекватно оценивал труд каждого. Следовательно, другим начальникам надо подучиться выставлять оценки у этого  начальника.

Этот алгоритм, во-первых, учитывает условия труда каждого, во-вторых, сравнивает разнокачественный труд.
Кроме оценки имеется алгоритм расчёта оклада и премии в зависимости от оценок труда. Премии начисляются каждый  месяц в зависимости от оценок, оклад уточняется через некоторое время в зависимости от того, какова была премия за предыдущий период.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
От фразы "Поэтому по итогам работы вверх поднимется только один из начальников - самый способный среди начальников оценивать разнокачественный труд.» меня вообще порвало
Очень интересно. Вы, получается, можете втиснуть на одно место десяток начальников?

Хотя и эта история имеет место. Например, как только генеральным на фирме "Ил" стал младший Рогозин, он тут же притащил на "ИЛ" туеву кучу новых начальников, которые ни бум-бум в авиации, зато имеют очень солидные оклады.

Мои утверждения кажутся Вам "дикими" по одной единственной причине - Вы попытались понять что-либо в той науке, о которой Вы ничего не знаете. Тогда я не буду вновь повторять ответы на Ваши вопросы,  - бесполезно.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
thunder26.

Нашёл Ваше сообщение, на которое я не ответил.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic15401/message1834250/#message1834250
На самом деле я на него отвечал. Но, видимо, в тот момент, когда послал сообщение на форум, форум вырубился, и сообщение не попало на форум.
Я только сейчас обнаружил, что этого моего сообщения на форуме нет.

Придётся ещё раз ответить.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
ХВ.   пишет:
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
Старый пишет:
Ну ты ж поднял эту тему.  :oops:  
Тему поднял ХВ. Я лишь отметил, что для НИОКР его система не подходит.
Назовите хотя бы одну причину, почему она не подходит?
Назвал и не одну. Последнее мое сообщение вы оставили без ответа.
Что у вас такого произошло с вашим руководством, что вы уже несколько дней и страниц изливаете на нас эту муть? Может просто расскажите, отведете душу и побережете форум?
Неужели Вы за несколько дней успели всё забыть?

Ведь ни кто иной, как Вы пригласили меня в эту ветку, чтобы я ответил на Ваши вопросы. За Вашими вопросами последовали вопросы от других. Или Вы их не заметили?

Поскольку в последнем сообщении я не нишёл доказательств нежизненности предлагаемой системы, не могли бы Вы его повторить.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Вот последнее Ваше сообщение:
Цитата
thunder26 пишет:
Цитата
Старый пишет:
А эта реплика наводит на мысль что некоторым начальникам ну очень не хочется чтобы их зарплата была пропорциональна зарплате их подчинёных. И они с размаху бросаются в бой: - Нет!!! Только не это!!! Такого не может быть! Такого не должно быть! Никогда! Не скажу почему, но такого не должно быть! Никогда!
Правильно?  ;)  
Я обеими руками за рост благосостояния подчиненных. Почему собственно должно быть иначе?
У некоторых зарплата даже больше чем у меня, в связи со стажем. Не считаю это трагедией.
Я не вижу здесь ответ, о котором Вы говорите.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
sychbird пишет:
Цитата
ХВ. пишет:
а того рынка, куда можно отнести товар не существует.
Его в действительности не существует в реальности. Да него или далеко или нет времени или инфраструктуры для реализации товара.
Вы всё время рассматриваете общество, которое уже развитое, в котором уже есть рынок и сопутсвующие ему атрибуты. По Вашему выходит, такая ситуация родилась вместе с человечеством. Вы на азиатском или мексиканском рынке были хоть раз, куда каждый тащит своё барахло, добытое им разными путями? И ничто не мешает жить этим рынкам сегодня, также, как и тысячу лет назад. У людей и время хватает до них доехать, и отсутствие инфраструктуры им не очень-то и мешает. И стоит такой гвалт на них, что кажется попал в другую эпоху - оно так и есть. Но было время, когда и этих рынков не было. Или Вы и это будете отрицать? Тогда у меня возникает вопрос: Вы, случайно, не инопланетянин?, не знакомый с историей Земли.
Цитата
sychbird пишет:
Пассаж о принадлежности товара производителю тоже страдает догматизмом. В реальности он может в значительной степени или даже полностью принадлежать поставщику сырья или арендодателю помещений или оборудования.
Может, но только в развитой буржуазной стране, а не в раннефеодальной, в которой арендные отношения скорее исключение, чем правило. У Вас же вся история начинается с развитого буржуазного государства. Раньше, по Вашему, истории не было. Поэтому все примеры отношений Вы берёте из буржуазной истории.
Цитата
sychbird пишет:
Все эти пассажи и методология построения логических связей, как мне помнится, произрастают из почившей в бозе псевдонауки политэкономии.
Вы признались, что Вы политэкономию не изучали, и из этого Вашего признания следует, что знать её Вы не можете. Поэтому Вы не можете судить: наука она или псевдонаука. Но если Вы берёте на себя смелость судить о том, в чём не разбираетесь, то будьте готовы к тому, что Вы легко можете сесть в лужу.
Цитата
sychbird пишет:
Псевдо- потому, что вместо реальных экономических взаимоотношений, служащих единственным предметом чисто наблюдательной дисциплины экономики, не обладающей в принципе предсказательными возможностями...
А что мешает изучать реальные экономические взаимоотношения? Почему эта наука невозможна?
В опровержение этих Ваших абсолютно несостоятельных заявлений приведу цитату из работы экономиста, который изучал реальные экономические взаимоотношения. Это - Т.Г. Зураев.
В 1974 году он предсказал с абсолютной точностью события 1991-1993 годов
Вот эти его слова:
Цитата
Зураев писал:

«... мы живем в совершенно иных условиях, чем наши великие предшественники, поэтому, если мы будем занимать выжидательную позицию, пока нас время не рассудит, мы можем потерять все то, что нами с таким трудом завоевано, потерять безвозвратно...
Развитие экономики нашей страны находится по-прежнему в пикирующем положении: темпы прироста производительности труда продолжают падать. И, если в ближайшее время не будут приняты срочные соответствующие меры по устранению причин падения темпов прироста производительности труда, мы окажемся через 15-20 лет (1989 – 1994), максимум через 25-30 лет в чрезвычайно опасной зоне развития, когда управлять страной, по существу, будет невозможно, когда социальный взрыв станет объективной необходимостью".
Вы же утверждаете, что предсказательная сила науки политэкономия равна нулю. На каком основании? На том, что Вы не знаете этой науки.
Цитата
sychbird пишет:

В целом же вся дискуссия в теме оторвана от главного целевого предмета всякого производства. А именно конкурентоспособной продукции. А для НИОКР еще от создания новых технологий и открытия инновационных рынков.
Давайте определимся. Главный целевой предмет всякого БУРЖУАЗНОГО (а не всякого, как пишите Вы) производства - прибыль. Её можно получить конкурентно способной продукцией, а можно получить диверсией против конкурентов. Капитал не гнушается грязными средствами достижения цели.
Если же смотреть на вопрос немножечко шире, чем через буржуазные шоры, то главный целевой предмет всякого производства - воспроизводство собственной жизни участниками общественного производства.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
В СССР никакой госкапитализм не строили.
Если раскрыть ту совокупность общественных отношений, которая господствовала в СССР, то это был самый настоящий госкапитализм - все средства производства принадлежали руководителю страны - только он имел последнее слово при распоряжении ими. Конкуренция капиталов была уничтожена. Это было госкапитализм в своей крайней точке, в которой капиталистом выступает одно лицо - руководитель государства. Но, только в той степени, в какой экономическая клеточка общества в СССР была буржуазной. В действительности руководство страной не строило ни "госкапитализм", ни социализм, а конгломерат феодализма с капитализмом. И это происходило по той причине, что руководство понятия не имело о том, как строить нетоварные, т.е. социалистические отношения. Ограничение товарных отношений способствовало проникновению феодальных отношений, а присутствие экономической клеточки капитализма в производственных отношения способствовало развитию буржуазных отношений.
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Что касается стимулирования производительности труда, тоже не совсем справедливо. На тех направлениях, которые были остро необходимы государству, стимулирование широко применялось и реализовывалось. Достаточно посмотреть статистику по выпуску, например самолётов или ракет. Другое дело не всегда эти направления выбирались правильно.
"Стимулирование труда", - о чём говорите Вы, - и "оплата по труду", о чём идёт речь в данной ветке - это совершенно разные вещи. В СССР труд стимулировали более высокой зарплатой, но не "оплатой по труду". В силу этого на тех же предприятиях по выпуску самолётов и ракет неизбежно возникали разного рода прецеденты по симулированию (именно симулированию, а не сТимулированию) труда - вспомните талантлевейшую работу Александра Калягина в "Прохиндиаде, или бег на месте". В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали. И никакие решения ЦК, никакое повышение зарплаты (без организации "оплаты по труду") не могли остановить это падение,  которое при переходе через ноль - отсутствие роста - взорвало страну.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
Описанная мною система оплаты по труду легко может быть внедрена при государственной системе организации общества законом занимающим одну страницу текста. Причём всем представителям государственной администрации такая система тоже была бы выгодна.
Если "оплата по труду" выгодна представителям государства, то это уже представители не государства, а  общества. Государства при "оплате по труду" не может быть по той причине, что государственная власть - это та власть, которая получает за свою работу "не по труду", а по капиталу занимаемой должности, власть, которая превратилась из слуг общества в его господ.

А если  Вы внедрили оплату по труду, то таких чиновников уже нет, следовательно, нет государства.

Но здесь надо не упускать из виду то обстоятельство, что государство есть продукт ТДО. Не уничтожив ТДО, вернее так, не построив новый хозяйственный механизм, который отрицает ТДО, не возможно отрицать государство. Государство при ТДО появляется неизбежно. Поэтому невозможно уничтожить государство, оставив ТДО, точно так же, как оставив ТДО, невозможно уничтожить наёмное рабство.

Я поэтому спросил Ивана Моисеева: представляет ли он хозяйственный механизм вне ТДО, чтобы он сам смог убедиться в реальной сложности проблемы "оплата по труду".
Изменено: ХВ. - 21.02.2019 20:29:02
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
sychbird пишет:
Яркий пример - ваши наивные представления о кустарном производстве, когда ремесленник нес товар на рынок. Купцу он его продавал.
Неужели Вы сами верите в подобные небылицы? Да ещё представлять их как высшее достижение знаний истории и экономики.

По  Вашему выходит, купец родился  в то же мгновение, как только производитель впервые  захотел обменять свой продукт труда на продукт труда другого.

А между тем, прошло не мало столетий, пока сформировался купец с купеческим капиталом.
Но я  думаю, на той страничке, откуда Вы черпаете свои знания по экономике и истории, об  этом как  раз ничего не сказано.
Производительность труда в отрасли, что на что делить или лирическое отступление
 
Цитата
Старый пишет:
Естественно. Равнопривлекательность означает равенство с обоих сторон знака "=".
Вы нашли очень удачное слово "равно привлекательность". Я на него сразу обратил внимание в том смысле, что мысленно допустил, что Вы подразумеваете экономическое несопротивление движению кадров как вниз, так и вверх.

Но только допустил, не будучи в этом уверенным. Поэтому и расписал эту процедуру.

Честно говоря, я не был уверен, что не ошибся в своих допущения. Вы меня приятно удивили.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 142 След.
Журнал Новости Форум Фото Статьи